Дело № 2-467/2025 ~ М-346/2025
Алтайский районный суд Республики Хакасия
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-467/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 19RS0005-01-2025-001098-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с. Белый Яр 29 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алтайский районный суд Республики Хакасия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Рыбачковой Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева <span class="FIO7">ФИО7</span> к Прохорову <span class="FIO8">ФИО8</span> о взыскании материального ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гусев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Прохорову А.А. о взыскании материального ущерба в размере 135 700 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 071 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что 10 марта 2024 года он заключил с ответчиком договор аренды автомобиля <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, идентификационный номер VIN <span class="Nomer2">№</span>. 12 сентября 2024 года указанный автомобиль был возвращен ответчиком по акту приема-передачи с механическими повреждениями отраженными на схеме № 2, ответчик пояснил, что автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. Согласно заключению независимой технической экспертизы от 17 сентября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> ООО «Абакан-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 385 700 руб. 00 коп. Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> Прохоров А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Материальный ущерб частично возмещен ответчиком в размере 250 000 руб. 00 коп. 10 июля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб в размере 135 700 руб. 00 коп., данная претензия оставлена без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Дроздов В.В., акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»), публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Гусев В.В., ответчик Прохоров А.А., третьи лица Дроздов В.В., представители АО «ГСК «Югория», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из системного толкования ст.ст. 10, 307 ГК РФ следует, что при реализации прав и несении юридических обязанностей, стороны обязательства должны действовать добросовестно при установлении, исполнении и прекращении обязательства, учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать содействие для достижения правовой цели (каузы) обязательства. Указанное, в том числе, направлено на придания стабильности имущественному обороту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что с 27 декабря 2023 года Гусеву В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> года выпуска, идентификационный номер ХТА 219060С0050787, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> (арендодатель) и <span class="FIO2">ФИО2</span> (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, идентификационный номер VIN <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.1 договора аренды автомобиля установлено, что арендодатель предоставляет арендатору исправный и готовый к эксплуатации автомобиль по акту приема-передачи, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в потребительских целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с п. 4.2.1 договора аренды автомобиля арендатор несет полную материальную ответственность и обязан компенсировать (возместить) арендодателю стоимость ремонта в полном объеме (сумма возмещения устанавливается на основании заключения независимой экспертизы, или на основании выставленных счетов СТО, или по соглашению сторон), в случае повреждения автомобиля и (или) его частей при наличии собственной вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт передачи автомобиля <span class="others3"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> подтверждается актом приема-передачи от 10 марта 2024 года, подписанным Гусевым В.В. и Прохоровым А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи от 12 сентября 2024 года автомобиля <span class="others4"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, идентификационный номер VIN <span class="Nomer2">№</span>, был передан 12 сентября 2024 года Прохоровым А.А. Гусеву В.В. с механическими повреждениями, которые зафиксированы в схеме <span class="Nomer2">№</span> и согласованы сторонами договора, возражений со стороны ответчика, относительно указанных механических повреждений, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2025 года, вступившим в законную силу, установлено, что 07 сентября 2024 года в 08 часов 45 минут <span class="Address2"><адрес></span> Прохоров А.А., управляя автомобилем <span class="others5"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении автомобилю <span class="others6"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> и допустил с ним столкновение, в результате чего, пассажир автомобиля <span class="FIO4">ФИО4</span> получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Прохоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что действия водителя транспортного средства <span class="others7"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, Прохорова А.А., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дорожно-транспортным происшествием и причиненным транспортному средству <span class="others8"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, материальным ущербом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для проведения оценки причиненного ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО «Абакан-Оценка», которой подготовлено заключение от 17 сентября 2024 года <span class="Nomer2">№</span>. Согласно заключению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <span class="others9"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> составила 385 700 руб. 00 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта учетом износа составил 161 100 руб. 00 коп..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает во внимание экспертное заключение эксперта ООО «Абакан-Оценка», поскольку, оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, сторонами экспертное заключение не оспорено, доказательств его необъективности суду не представлено. Заключение эксперта ООО «Абакан-Оценка» от <span class="others10"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> отвечает требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, признается судом допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, что Прохоров А.А. в добровольном порядке частично возместил Гусеву В.В. материальный ущерб, причинный транспортному средству в сумме 250 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб в размере 135 700 руб. 00 коп., до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере 135 700 руб. 00 коп. (385 700 руб. 00 коп. – 250 000 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 071 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 071 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Гусева <span class="FIO9">ФИО9</span> к Прохорову <span class="FIO10">ФИО10</span> о взыскании материального ущерба удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Прохорова <span class="FIO11">ФИО11</span> (паспорт серия <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Гусева <span class="FIO12">ФИО12</span> (паспорт серия <span class="Nomer2">№</span>) ущерб в размере 135 700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 071 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Хорошкина</p></span>