Дело № 12-33/2025
Боградский районный суд Республики Хакасия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-33/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 19RS0007-01-2025-000362-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по протесту на определение об отказе в возбуждении дела</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с. Боград Боградского района Республики Хакасия 25 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Садовая А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Беляевой Н.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Боградского района Республики Хакасия Курмеля Д.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потерпевшей <span class="FIO7">Потерпевший №1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассматривая в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Боградского района Мищанчука П.С. на определение УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Боградскому району Гриня Д.В. <span class="Nomer2">(номер)</span> от 22.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кругликова Д.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Боградскому району Гриня Д.В. (далее – УУП) <span class="Nomer2">(номер)</span> от 22.08.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кругликова Д.С. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по сообщению <span class="FIO7">Потерпевший №1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением по делу заместитель прокурора Боградского района Мищанчук П.С. обратился в Боградский районный суд с протестом на указанное определение, указав на неполноту проведенной проверки по обращению <span class="FIO7">Потерпевший №1</span> сотрудниками ОВД, в нарушение требований Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». Указывает, что необходимо дать юридическую оценку действиям Кругликова Д.С., выяснить испытала ли <span class="FIO7">Потерпевший №1</span> в результате двух полученных от Кругликова Д.С. ударов физическую боль, обращалась ли в медицинское учреждение для оказания ей помощи и фиксации побоев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор Боградского района Курмель Д.С., потерпевшая <span class="FIO7">Потерпевший №1</span> доводы протеста поддержали, отметив, что с учетом дополнений, представленных в судебном заседании необходимо должностному лицу решить вопрос о назначении судебно – медицинской экспертизы потерпевшей. Просили обжалуемое определение отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Отд МВД России по Боградскому району, лицо в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Кругликова Д.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав доводы протеста, изучив и оценив представленные материалы в их совокупности, выслушав прокурора, потерпевшую <span class="FIO7">Потерпевший №1</span>, суд находит обжалуемое определение вынесенным с нарушением требований закона и в этой связи подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 22.08.2024 должностным лицом, УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Боградскому району Гринь Д.В. вынесено определение <span class="Nomer2">(номер)</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кругликова Д.С. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по сообщению <span class="FIO7">Потерпевший №1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материала <span class="Nomer2">(номер)</span>(КУСП <span class="Nomer2">(номер)</span> от 31.07.2024) предоставленного Отд МВД России по Боградскому району по запросу суда следует, что 30.07.2024 Кругликов Д.С. нанес побои <span class="FIO7">Потерпевший №1</span>, <span class="FIO8">Потерпевший №2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах <span class="Nomer2">(номер)</span>(КУСП <span class="Nomer2">(номер)</span> от 31.07.2024) имеется заявление <span class="FIO7">Потерпевший №1</span> о привлечении Кругликов Д.С. к ответственности, объяснение <span class="FIO7">Потерпевший №1</span> от 31.02.2024, рапорт ОУУПиПДН Отд МВД России по Боградскому району Гринь Д.В., объяснение <span class="FIO8">Потерпевший №2</span>, объяснение <span class="FIO7">Потерпевший №1</span> от 13.08.2024, объяснение Кругликова Д.С., справка СООП на Кругликова Д.С., уведомление <span class="FIO7">Потерпевший №1</span> от 22.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кругликова Д.С., уведомление <span class="FIO7">Потерпевший №1</span> от 28.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кругликова Д.С., протест прокурора от 23.06.2025, жалоба <span class="FIO7">Потерпевший №1</span> от 21.05.2025, определение об отказе в восстановлении срока на принесение протеста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кругликова Д.С., ОУУПиПДН Отд МВД России по Боградскому району Гринь Д.В. в определении от 22.08.2025 ссылается на то, что в ходе проведения проверки факт причинения телесных повреждений <span class="FIO7">Потерпевший №1</span> не был ни чем подтвержден, кроме ее слов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO7">Потерпевший №1</span> представлены выписки о том, что она обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ РХ «Боградская РБ им. Т.И. Ануфриевой», где ей был выдан листок временной нетрудоспособности <span class="Nomer2">(номер)</span> в период с 31.07.2024 по 09.08.2024. Диагноз ушиб плеча, рана подбородка, побои, была направлена к хирургу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, то факт нанесения побоев может подтверждаться не только заключением судебно-медицинской экспертизы (актом судебно-медицинского исследования), но и иными медицинскими документами, подтверждающими наличие у потерпевшего лица следов совершения насильственных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные документы должностным лицом истребованы не были, кроме того, в силу положений части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ОУУПиПДН Отд МВД России по Боградскому району Гринь Д.В. не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, в частности, установление факта причинения физической боли <span class="FIO7">Потерпевший №1</span> от удара Кругликова Д.С., от конкретного его удара в области ее предплечья, подбородка, на котором имелась ушибленная рана, кровоточащая, в связи с чем выводы об отсутствии в действиях Кругликова Д.С. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ не основаны на доказательствах, которые могли бы достоверно это подтвердить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое разрешение дела должностным лицом не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, что повлияло на законность принятого им определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит протест заместителя прокурора подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протест заместителя прокурора Боградского района Мищанчука П.С. на определение УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Боградскому району Гриня Д.В. <span class="Nomer2">(номер)</span> от 22.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кругликова Д.С. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Боградскому району Гриня Д.В. <span class="Nomer2">(номер)</span> от 22.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кругликова Д.С. отменить, материал проверки КУСП <span class="Nomer2">(номер)</span> от 31.07.2024 направить на новое рассмотрение в Отд МВД России по Боградскому району.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней через Боградский районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Садовая</p></span>