Дело № 11а-48/2025
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Моркель А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № АП-11а-48/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">р.п. Усть-Абакан,Республика Хакасия 21 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Чеменев Е.А., рассмотрев частную жалобу представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Дробковой Екатерины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 19.08.2024 о возвратеУправлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Жужжалова Ивана Борисовича обязательных платежей и санкций,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС по РХ) обратилось к мировому судьесудебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жужжалова И.Б. задолженности по налогам и пени на общую сумму 47 584 рубля 95 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 19.08.2024 УФНС по РХ возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Жужжалова И.Б. вышеуказанных обязательных платежей и санкций по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), со ссылкой на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением, представитель УФНС по РХ Дробкова Е.А. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить, указала на неправильное применение мировым судьей норм налогового законодательства, регулирующих порядок взыскания задолженности по налогам и пени. Обращала внимание, что требование формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС на дату его выставления, в связи с чем взыскиваемая задолженность по налогу за 2023 год не могла войти в требование от 12.07.2023, при этом новое требование не выносится и должнику не направляется. Документы, свидетельствующие о законности требований налогового органа, были приложены к заявлению о вынесении судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая УФНС России по РХ заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что налоговым органом к заявлению приложено требование от 12.07.2023 <span class="Nomer2">***</span>, в котором содержится задолженность меньше заявленного, требование не содержит сведений о налоге на имущество, а также не представлены доказательства направления требований по взыскиваемым налогам и пени за каждый налоговый период. Не указано, за какой год и какая задолженность (за каждый год отдельно) имеется. Из представленных документов невозможно установить соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, досудебного порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные выводы мирового судьи являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заявления от 10.04.2024 <span class="Nomer2">***</span>, налоговый орган просил вынести судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 347 рублей за 2022 годы, пени в размере 13957 рублей 95копеек за 2022-2024 годы, по транспортному налогу в размере 33280 рублей за 2022 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К вышеуказанному заявлению приложены требование от 12.07.2023 <span class="Nomer2">***</span>, решение <span class="Nomer2">***</span> от 05.04.2024, доказательства о их направлении, налоговые уведомления, расчеты пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных документов следует, что в требование от 12.07.2023 вошла задолженность, которая образовалась на дату вынесения требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговый орган просил вынести судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени, не только отображенной в требовании, но и образовавшейся после данного требования, а именно по налогу за 2022 год, задолженность по которому образовалась после 01.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исходя из положений ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате задолженности выносится и направляется налогоплательщикам при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов следует, что отрицательное сальдо единого налогового счета ответчика возникло на 01.01.2023, что повлекло вынесение и направление ответчику требования от 12.07.2023 <span class="Nomer2">***</span>. В свою очередь, задолженность по налогу за 2022 годы у ответчика возникла после вынесения требования от 12.07.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие вышеуказанной задолженности повлекло обращение налогового органа в суд с настоящим заявлением о вынесении судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для вынесения и направления нового требования о наличии задолженности, образовавшейся после 12.07.2023, у налогового органа не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи о непредставлении налоговым органом с заявлением о вынесении судебного приказа требования и доказательств, подтверждающих направление данного требования за каждый год, основаны на ошибочном толковании налогового законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание мирового судьи о том, что из представленных документов невозможно установить соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, не соответствует действительности, поскольку мировому судье представлены все необходимые документы для вынесения судебного приказа, в том числе для определения соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, досудебного порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из представленных требований и уведомлений возможно определить какой налог и за какой год просит налоговый орган взыскать задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ от 19.08.2024 и направлению административного дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 316, 317 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 19 августа 2024 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Жужжалову Ивану Борисовичу о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций направить мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Чеменев</p></span>