Дело № 2-554/2025 ~ М-361/2025
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело (УИД) № 19RS0011-01-2025-000545-72</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 2-554/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Чеменева Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Парсаевой Н.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гукасян Любови Ивановны к Бронской Вере Александровне об обращении взыскания на земельный участок,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) Гукасян Л.И. обратилась в суд с иском к Бронской В.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что ответчик является должником по исполнительному производству <span class="Nomer2">***</span>-ИП от 23.01.2024 о взыскании с неё в пользу Картавцевой М.Н. задолженности в сумме 162 519 рублей 90 копеек. На сегодняшний день у ответчика отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, кроме земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">...</span>. Поскольку в силу требований гражданского законодательства обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит суд обратить взыскание на спорный земельный участок по обязательствам Бронской В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">***</span> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <span class="FIO3">А.</span>, Савкова Валентина Валерьевна, Згерских Анна Степановна, Лысенко Любовь Валентиновна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила обратить взыскание на имущество Бронской В.А. - <span class="Nomer2">***</span> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Гукасян Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Бронская В.А., её представитель Хаткевич Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Картавцевой М.Н. – Уколова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований просила в иске отказать. Представила письменные возражения, из которых следует, что отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на публичных торгах без выделения земельного участка в счет земельной доли третьему лицу недопустим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Картавцева М.Н., <span class="FIO3">А.</span>, Савкова В.В., Згерских А.С., Лысенко Л.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены. Згерских А.С., также являющаяся опекуном <span class="FIO3">А.</span>, признанного <span class="Nomer2">***</span>, Лысенко Л.В. обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеют, выкупить долю земельного участка возможности не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, в соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав ответчика, её представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями п. п. 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Черногорском городском отделении судебных приставов УФССП по РХ на исполнении находится исполнительное производство <span class="Nomer2">***</span>-ИП о взыскании с Бронской В.А. в пользу Картавцевой М.Н. задолженности в размере 162 519 рублей 90 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный срок ответчиком содержащиеся в исполнительных документах требования добровольно не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, достаточное для погашения задолженности, отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, что Бронской В.А. на праве собственности принадлежит <span class="Nomer2">***</span> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, находящийся по адресу: <span class="Address2">...</span> Также по <span class="Nomer2">***</span> доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span> находящийся по адресу: <span class="Address2">...</span>, принадлежит <span class="FIO3">А.</span>, Згерских А.С., Савковой В.В., а также собственником <span class="Nomer2">***</span> доли данного участка является Лысенко Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.02.2025 следует, что на вышеуказанный земельный участок наложен арест.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года № 1073-О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, задолженность Бронской В.А. по исполнительному производству не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что сособственники земельного участка свои доли выкупать не намерены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется; сведений о том, что спорный земельный участок входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено; другими сособственниками до настоящего времени время меры по выкупу доли не предприняты, следовательно обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного исковые требования судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Гукасян Л.И. к Бронской В.А. об обращении взыскания на <span class="Nomer2">***</span> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Бронской В.А. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гукасян Любови Ивановны удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратить взыскание на имущество должника Бронской Веры Александровны – <span class="Nomer2">***</span> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Бронской Веры Александровны (паспорт <span class="Nomer2">***</span>) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Чеменев Е.А.</p></span>