Дело № 2-887/2025 ~ М-779/2025
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело (УИД) № 19RS0011-01-2025-001151-97</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 2-887/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 26 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующий Трофимов И.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация " Югория" к Кондееву Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО "Югория" обратился в суд с иском к Кондееву Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <span class="Data2">***</span> ПАО "МДМ-Банк" заключило с Кондеевым Д.П. кредитный договор <span class="Nomer2">***</span>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <span class="Nomer2">***</span> на цели личного потребления, с условием оплаты процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, но в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. ПАО «МДМ-Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, <span class="Data2">***</span> заключило с ООО "Югория" договор уступки прав требований <span class="Nomer2">***</span>. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности с должника и не отказываются в будущем оставшейся суммы задолженности. Просят взыскать с Кондеева Д.П. в пользу ООО ПКО "Югория" задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">***</span> за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в размере 16 % от общей суммы основного долга <span class="Nomer2">***</span> в размере <span class="Nomer2">***</span>, 16 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <span class="Nomer2">***</span>) в размере <span class="Nomer2">***</span>, а всего <span class="Nomer2">***</span>, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Югория" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кондеев Д.П. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не предоставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается (ст. 310 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательства по возврату кредита по кредитному договору от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">***</span>, в связи с чем у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от <span class="Data2">***</span> по делу <span class="Nomer2">***</span> по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Кондееву Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кондееву Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span> отказать."</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках гражданского дела <span class="Nomer2">***</span> истец просил взыскать с Кондеева Д.П. в пользу ООО "Югория" задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">***</span> за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в размере 16 % от общей суммы основного долга <span class="Nomer2">***</span> в размере <span class="Nomer2">***</span>, 16 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <span class="Nomer2">***</span>) в размере <span class="Nomer2">***</span>, а всего <span class="Nomer2">***</span>, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от <span class="Data2">***</span> было установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, пропуск истцом срока исковой давности, истцу отказано в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что предметом и ранее рассмотренного в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">***</span> иска и настоящего иска являются требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">***</span> за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в размере 16 % от общей суммы основного долга <span class="Nomer2">***</span> в размере <span class="Nomer2">***</span>, 16 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <span class="Nomer2">***</span>) в размере <span class="Nomer2">***</span>, а всего <span class="Nomer2">***</span>, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность, в отношении которой предъявлены исковые требования в настоящем деле, сформировалась за аналогичный период. Указанные обстоятельства судом установлены из расчётов исковых требований, которые представлены в настоящем гражданском деле, а также в материалах гражданского дела <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав предмет и основание ранее рассмотренных требований, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае истцом к ответчику Кондееву Д.П. предъявлено требование о взыскании задолженности, в удовлетворении которой было отказано в связи с пропуском срока исковой давности на основании решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу о том, что стороны, предмет и основания иска в настоящем случае совпадают, что является основанием для прекращения производства по делу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <span class="Nomer2">***</span> за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в размере 16 % от общей суммы основного долга <span class="Nomer2">***</span> в размере <span class="Nomer2">***</span>, 16 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <span class="Nomer2">***</span>) в размере <span class="Nomer2">***</span>, а всего <span class="Nomer2">***</span>, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <span class="Nomer2">***</span>, поскольку тождественный спор уже был рассмотрен судом, судебный акт принят и вступил в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация " Югория" к Кондееву Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">***</span> за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в размере 16 % от общей суммы основного долга <span class="Nomer2">***</span> в размере <span class="Nomer2">***</span>, 16 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <span class="Nomer2">***</span>) в размере <span class="Nomer2">***</span>, а всего <span class="Nomer2">***</span>, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: И.О. Трофимов</p></span>