Дело № 33-559/2025
Верховный Суд Чеченской Республики
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO15">ФИО15</span> дело № 33-559/2025 (20RS0005-01-2021-003960-47)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 26 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO29">ФИО29</span>.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO22">ФИО22</span>, <span class="FIO30">ФИО30</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO23">ФИО23</span>-Э.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке за счет казны Российской Федерации в пользу истцов денежной компенсации причиненного морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционным жалобам <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> и Следственного управления Следственного комитета РФ по Чеченской Республике на решение Ахматовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO22">ФИО22</span>, объяснения <span class="FIO2">ФИО2</span>, просившего удовлетворить заявленные требования, а также объяснения третьего лица <span class="FIO20">ФИО20</span>, просившего принять решение об отказе в иске, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> обратились в суд с иском Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Чеченской Республике, Следственному комитету РФ о взыскании в солидарном порядке за счет казны РФ в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивируют тем, что являются собственниками земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (нежилых помещений) в с. Гойты Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики. В июле 2014 года в соответствии с устным соглашением между бывшим главой администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики <span class="FIO18">ФИО18</span> и предпринимателем <span class="FIO6">ФИО6</span> муниципальное учреждение «Дом культуры», а также капитальные строения заявителей, возведенные на законных основаниях, были снесены, а земельные участки изъяты помимо воли заявителей и на их месте незаконно был сформирован земельный участок администрации района площадью 11 800 кв. м, который незаконно был поставлен на государственный кадастровый учет и в нарушение законодательства о конкуренции и противодействии коррупции предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Мартан Парк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По вопросу о незаконности изъятия их земельных участков они длительное время обращались в различные органы государственной власти и правоохранительные органы с коллективными обращениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал проверки сообщения заявителей о незаконном сносе коммерческих помещений <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях (далее - КРСП) первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧР за номером 80пр-17.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному материалу в СУ СК РФ по ЧР проводились проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ, по результатам которых неоднократно принимались незаконные и необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В последний раз такое решение было принято <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четырехлетнее бездействие следователя <span class="FIO20">ФИО20</span> и руководителя СУ СК РФ по ЧР <span class="FIO19">ФИО19</span> свидетельствует о прямом и умышленном нарушении требований уголовно-процессуального закона, о злоупотреблении должностными полномочиями, о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих процессуальных обязанностей, о недобросовестном или небрежном их отношении к службе, а значит, о причинении вреда интересам правосудия и правам истцов, гарантируемым статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации и охраняемым, кроме прочего, нормами уголовного закона, в частности статьями 285, 286, 292, 293, 300, 303 и 315 УК Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вызванные этим длительные эмоциональные страдания истцов привели к возникновению у них различных тяжких заболеваний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истцы просят взыскать с Министерства финансов Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации в солидарном порядке за счет казны Российской Федерации в пользу истцов денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель соответчика УФК по ЧР направил в суд возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда с МФ РФ, поскольку министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ахматовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> частично удовлетворены исковые требования <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> Судом постановлено: взыскать со Следственного Комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда денежные средства в пользу: <span class="FIO10">ФИО10</span> в размере 1000 руб., <span class="FIO9">ФИО9</span> в размере 1000 руб., <span class="FIO11">ФИО11</span> в размере 1000 руб., <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере 1000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, указывает на неизвещение о дате и времени рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Следственное управление Следственного комитета РФ по Чеченской Республике также просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На жалобу Следственного управления Следственного комитета РФ по Чеченской Республике поданы возражения истцами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако требования закона о порядке извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела соблюдены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что документов, подтверждающих получение истцами направленных судом извещений о рассмотрении дела и назначении судебных заседаний, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о получении истцами уведомлений о судебном заседании суда первой инстанции или иными способами извещения, обеспечивающими передачу достоверной информации о дате, времени и месте судебного заседания, также в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, извещение о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции не может признаваться надлежащим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Несоблюдение указанных норм прав процессуального права влечет необходимость перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от 16 ноября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании апелляционной инстанции <span class="FIO2">ФИО2</span> просил удовлетворить заявленные требования, третье лицо <span class="FIO20">ФИО20</span> просил в удовлетворении заявленных требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда <span class="FIO25">ФИО25</span> Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из содержания самого искового заявления, истцы по существу обжалуют длительное рассмотрение органами следствия их обращений о возбуждении уголовного дела по вопросу изъятия у них арендованных земельных участков, полагают, что предварительное следствие и прокурор не принимают достаточных мер по возбуждению уголовного дела, соответственно, это обстоятельство порождает у них право на компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не установлена совокупность условий, при которых на ответчика возможно возложить обязанность компенсировать истцу моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об отказе в иске, судебная коллегия исходит из того, что сама по себе отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц, указанные обстоятельства не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага и, соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцами не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействие) должностных лиц состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истцов последствиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что должностными лицами неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые затем отменялись, в результате чего истцам причинены нравственные страдания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в процессе проверки заявления о преступлении, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, реализованных в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не является основанием для компенсации морального вреда по изложенным истцом в заявлении основаниям, так как согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вины в действиях его причинителей, причинно-следственной связи между незаконными действиями последних и наступившими неблагоприятными последствиями для истцов, которых в данном случае не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств нарушения прав истцов именно в связи с вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено наличия признака незаконности в действиях (бездействии) должностных лиц, в то время как таковой является обязательным для решения вопроса о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца и посягательства на другие принадлежащие им нематериальные блага также не установлено, оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С доводами истцов о том, что сам факт неоднократного возобновления проверки по обращению свидетельствует о причинении морального вреда, судебной коллегия отклоняется. Органы следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а заинтересованные лица в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает. Вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установив, что действия должностных лиц правоохранительных органов в рамках проведения проверки в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие основания к возбуждению дела - достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в связи с этим действия по вынесению процессуальных решений, их отмене не свидетельствуют об их незаконности, и соответственно, о причинении истцам данными действиями морального вреда, оснований для удовлетворения требований истца судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующие обстоятельства. Судом установлено и следует из материалов дела, что вопросы правомерности расторжения договоров аренды земельных участков с истцами были предметами многолетних судебных споров. Так установлено, что решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворены исковые требования главы администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики к <span class="FIO3">ФИО3</span> о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, пени за просроченные платежи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO24">ФИО24</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, Юсупова А-В.А., <span class="FIO11">ФИО11</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартан-Парк», администрации Урус-Мартановского муниципального района и <span class="FIO7">ФИО7</span>-А. удовлетворены частично: признан договор аренды земельного участка площадью 11800 квадратных метров <span class="Nomer2">№</span>, заключенный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между администрацией Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Мартан-Парк», ничтожным, а распоряжение главы администрации Урус-Мартановского муниципального района <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о продаже данного участка обществу с ограниченной ответственностью «Мартан-Парк» - незаконным;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено истребовать у <span class="FIO7">ФИО7</span>-М. в пользу:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="FIO4">ФИО4</span> из земельного участка <span class="Nomer2">№</span> земельный участок с площадью пересечения 808,25 квадратных метров, из земельного участка <span class="Nomer2">№</span> земельный участок с площадью пересечения 588,41 квадратных метров, из земельного участка <span class="Nomer2">№</span> земельные участки с площадью пересечения 1073,98 квадратных метров и 699,25 квадратных метров;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="FIO11">ФИО11</span> из земельного участка <span class="Nomer2">№</span> земельный участок с площадью пересечения 385,27 квадратных метров;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мартан-Парк» и администрации Урус-Мартановского муниципального района солидарно в пользу <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO24">ФИО24</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, Юсупова А-В.А., <span class="FIO11">ФИО11</span> расходы по оплате государственной пошлины по 6 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с <span class="FIO7">ФИО7</span>-М. расходы по оплате государственной пошлины в пользу: - <span class="FIO4">ФИО4</span> - 13 864 руб., - <span class="FIO11">ФИО11</span> - 4 502 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда <span class="FIO25">ФИО25</span> Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное решение суда по апелляционным жалобам представителя администрации <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO25">ФИО25</span> Республики и <span class="FIO7">ФИО7</span>-А. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span> и других полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение Верховного Суда <span class="FIO25">ФИО25</span> Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по кассационной жалобе <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span> и других отменено с направлением гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом апелляционном рассмотрении постановлено отказать в удовлетворении исковых требований <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO26">ФИО26</span> Хавы, <span class="FIO5">ФИО5</span>, Юсупова Абдул-Вахаба Абдулаевича, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Мартан-Парк», администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и <span class="FIO7">ФИО7</span>-Ахмедовне о признании недействительным договоров, незаконным распоряжений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда полностью. Встречный иск <span class="FIO7">ФИО7</span>-А. к <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO24">ФИО24</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, Юсупову А-В.А., <span class="FIO11">ФИО11</span> о признании добросовестным приобретателем удовлетворить. Признать <span class="FIO7">ФИО7</span>-Ахмедовну добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 5809 квадратных метров и с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 5992 квадратных метров, расположенных по адресу: <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="Address2"><адрес></span> (Ленина), б/н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение Верховного Суда <span class="FIO25">ФИО25</span> Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, а кассационная жалоба <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span> и других без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда <span class="FIO25">ФИО25</span> Республики установлено, что постановлением Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворена жалоба заявителя <span class="FIO21">ФИО21</span>, представляющего интересы <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановлений начальника Ахматовского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> УФССП России по <span class="FIO8">ФИО8</span> Р.С. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении уголовного дела, а также бездействие указанного должностного лица и прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Чеченской Республики при проверке сообщения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об обнаружении в действиях должностных лиц администрации Урус-Мартановского муниципального района и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чеченской Республике признаков преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части признания незаконным и необоснованным бездействие прокурора Ахматовского района г. Грозного Чеченской Республики при проверке сообщения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики о преступлении отменено и производство по жалобе заявителей в этой части прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вышеприведенными судебными постановлениями установлено, что нарушение прав и интересов истцов, требующих судебной защиты, не допущено. Следовательно, доводы истцов о причинении им морального вреда по вине органов следствия не основано на законе и не подтверждено объективными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие противоправности деяния и вины ответчиков в причинении вреда истцу, в связи с чем основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда, поскольку ими не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение нарушения своих прав, вины ответчика и обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, причиненного, по их мнению, незаконными действиями Следственного комитета РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Ахматовского районного суда г.Грозного от 04 декабря 2023 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении исковых требований <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Чеченской Республике, Следственному Комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>