Дело № 33-519/2025
Верховный Суд Чеченской Республики
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Джумалиев С.У. Дело № 33-519/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Грозный 10 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хасиева У.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ибрагимова А.И., Мовлаевой Т.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Наипове М-Э.Б., помощнике судьи Темуркаеве М.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2025 по иску Темерсултановой Разят Шарпудиевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике Хажихановой Хавы Лемаевны на решение Ахматовского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 14 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике Шавхалова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Темерсултановой Р.Ш., просившей оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span>, представляющий интересы <span class="FIO4">ФИО4</span> по доверенности, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Nomer2">№</span> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и обязании Отделения Пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <span class="FIO1">ФИО1</span> направить средства материнского (семейного) капитала в размере 630 380 (шестьсот тридцать тысяч триста восемьдесят) рублей 78 копеек по заявлению <span class="FIO4">ФИО4</span> на погашение задолженности по договору займа на строительство жилого помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>/ША-84.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO4">ФИО4</span> и Кредитным потребительским кооперативом «Стабильность» заключен договор займа <span class="Nomer2">№</span>/ША-84, сумма займа 700 000 (семьсот тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 12 раздела 1 заем предоставляется для улучшения жилищных условий семьи пайщика, посредством строительства жилого помещения по адресу: <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> подала в Мэрию Шалинского городского поселения уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В тот же день Мэрия Шалинского городского поселения выдала ей уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> подала заявление в Отделение Пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <span class="FIO1">ФИО1</span> на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Отделение Пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <span class="FIO1">ФИО1</span> отказало в удовлетворении заявления <span class="FIO4">ФИО4</span> о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, указав на основании пункта 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», что организация, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением Отделения Пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <span class="FIO1">ФИО1</span> она не согласна по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Указанием Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-У (редакция от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) «Об установлении требований к кредитным потребительским кооперативам и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативам для предоставления займов, в том числе обеспеченных ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставляемых гражданам по договорам займа, в том числе обеспеченным ипотекой на приобретение (строительство) жилого помещения, на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по которым направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала» (зарегистрировано в Минюсте России <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>) кредитные потребительские кооперативы (КПК) и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (СКПК), осуществляющие свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации, для предоставления займов, в том числе обеспеченных ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставляемых гражданам по договорам займа, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по которым направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, должны одновременно соответствовать следующим требованиям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1.1. Деятельность КПК (СКПК) не ограничена (полностью или частично) предписанием Банка России в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпунктом 10 пункта 1 статьи 40.2 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», статьей 76.8-1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» либо со дня истечения срока действия ограничения деятельности КПК (СКПК), указанного в предписании об ограничении, или со дня отмены Банком России предписания об ограничении прошло не менее двенадцати месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк России ведет перечень кредитных потребительских кооперативов и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, соответствующих требованиям пункта 3 части 7 статьи 10 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении договора займа и получении денежных средств Кредитный потребительский кооператив «Стабильность» соответствовал требованиям Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 256-ФЗ и Указания Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-У, находился в этом перечне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, указанными нормативными актами не предусмотрено, что при принятии решения по заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала кредитный кооператив должен состоять в перечне кредитных потребительских кооперативов и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ахматовский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> удовлетворил исковые требования <span class="FIO4">ФИО4</span>, признал незаконным решение Отделения Пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Nomer2">№</span> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и обязал его направить средства материнского (семейного) капитала в размере 630 380 (шестьсот тридцать тысяч триста восемьдесят) рублей 78 копеек на погашение задолженности по договору займа на строительство жилого помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>/ША-84.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="FIO3">ФИО3</span> Х.Л. обжаловала его в апелляционном порядке, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда <span class="FIO11">ФИО11</span> Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, правосудие по гражданским делам согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами по делу согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд при рассмотрении дела в силу части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, закрепленное в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. Указанная норма, помимо прочего, предписывает суду не считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, в тех случаях, когда утрачен и не передан суду оригинал документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть седьмая). Гарантиями процессуальных прав лиц в данном случае являются обязанность суда отразить в решении результаты оценки доказательств и привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая той же статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какой-либо неопределенности не содержит, призвана обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту и, рассматриваемая во взаимосвязи с предписанием части второй статьи 71 данного Кодекса об обязанности представления в суд письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О следует, что согласно частям первой и третьей статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Закрепленное в приведенных нормах дискреционное полномочие суда, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. Положения названной статьи, помимо прочего, предписывают суду при оценке копии документа или иного письменного доказательства проверять, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть шестая), а также не считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, в тех случаях, когда утрачен и не передан суду оригинал документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть седьмая). Гарантиями процессуальных прав лиц в данном случае являются обязанность суда отразить в решении результаты оценки доказательств и привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая той же статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О и других.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Ахматовский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> поступило исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span>, представляющего интересы <span class="FIO4">ФИО4</span> по доверенности, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании незаконным решения <span class="Nomer2">№</span> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и обязании Ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в размере 630 380 (шестьсот тридцать тысяч триста восемьдесят) рублей 78 копеек по заявлению <span class="FIO4">ФИО4</span> на погашение задолженности по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>/ША-84 на строительство жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований <span class="FIO2">ФИО2</span>, представляющий интересы <span class="FIO4">ФИО4</span> по доверенности, приложил к исковому заявлению следующие письменные доказательства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не заверенная светокопия уведомления об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 29);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не заверенная светокопия договора купли-продажи земельного участка по адресу: <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Address2"><адрес></span>, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между продавцом Байсултановым М-С.А. и покупателем <span class="FIO4">ФИО4</span> (л.д. 30-31);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающая регистрацию на основании договора купли-продажи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> права собственности <span class="FIO4">ФИО4</span> на земельный участок по адресу: <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 32-35);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не заверенная светокопия договора займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>/ША-84, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Стабильность», в лице Председателя правления <span class="FIO9">ФИО9</span>, и членом кооператива (Пайщиком) <span class="FIO4">ФИО4</span> (л.д. 36-43);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не заверенная светокопия уведомления <span class="FIO4">ФИО4</span> Мэрии Шалинского городского поселения о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 44-47);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уведомление Мэрией Шалинского городского поселения <span class="FIO4">ФИО4</span> о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год <span class="Nomer2">№</span>-RU<span class="Nomer2">№</span> (л.д. 48);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не заверенная светокопия Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия МК-Э-101-2024 <span class="Nomer2">№</span>, дата выдачи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, номер решения о выдаче сертификата 364082 (л.д. 49);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- перечень кредитных потребительских кооперативов, соответствующих требованиям пункта 3 части 7 статьи 10 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, ни истец <span class="FIO4">ФИО4</span>, ни ее представитель <span class="FIO2">ФИО2</span>, участия в разбирательстве дела судом первой инстанции не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо сведений о предоставлении стороной истца суду оригиналов письменных документов, приложенных к исковому заявлению, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания мотивировочной части обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции фактически ограничился тем, что скопировал из текста искового заявления хронологию событий и, посчитав обстоятельства, на которые <span class="FIO4">ФИО4</span> ссылается как на основания своих требований, доказанными исключительно на основании приложенных к исковому заявлению копий письменных документов, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ею требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные стороной истца копии письменных доказательств суд первой инстанции, в соответствии с часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверил, в нарушение требований частей 3 и 4 этой-же статьи оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности не дал, результаты оценки в решении не отразил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перевод (передачу) Кредитным потребительским кооперативом «Стабильность» <span class="FIO4">ФИО4</span> денежных средств в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, предусмотренных договором займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>/ША-84.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нет в материалах дела и соответствующих требованиям закона доказательств, подтверждающих, что <span class="FIO4">ФИО4</span> является членом Кредитного потребительского кооператива «Стабильность».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не представлено в материалы дела и соответствующих требованиям закона доказательств, свидетельствующих о передаче покупателем <span class="FIO4">ФИО4</span> продавцу Байсултанову М-С.А. денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за приобретенный по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных <span class="FIO4">ФИО4</span> требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснения пункта 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Явившаяся в судебное заседание суда апелляционной инстанции <span class="FIO4">ФИО4</span> ходатайства об исследовании оригиналов приложенных к исковому заявлению копий документов, о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств с указанием причин невозможности их представления в суд первой инстанции не заявила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже было указано выше, в силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, отсутствуют в мотивировочной части обжалуемого решения и какие-либо сведения о надлежащей проверке и оценке судом первой инстанции доводов представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="FIO3">ФИО3</span> Х.Л. о том, что Кредитный потребительский кооператив «Стабильность» в нарушение требований пункта 3 части 7 статьи 10 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не состоит в перечне кредитных потребительских кооперативов, который размещается на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тогда как, в размещенном в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации Перечне кредитных потребительских кооперативов, соответствующих требованиям пункта 3 части 7 статьи 10 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по состоянию на декабрь 2024 года, когда заключен представленный стороной истца договор займа, Кредитный потребительский кооператив «Стабильность» отсутствует, что является одним из обязательных условий для удовлетворения заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ею требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ахматовского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 14 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-853/2025 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Темерсултановой Разят Шарпудиевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике отказать полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>