Дело № 10-2/2025
Ахматовский районный суд г. Грозного Чеченской Республики
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusTitle">Мировой судья судебного участка <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusTitle"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> Уг. дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusTitle"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusTitle"><span class="Address2"><адрес></span> 18 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ахматовский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> Республики в составе: председательствующего судьи – Гучигова С-М.Ш.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания – <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя частного обвинителя <span class="FIO5">ФИО5</span> – <span class="FIO4">ФИО4</span>, представившего удостоверение <span class="Nomer2">№</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> осужденного – <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> на приговор мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, официально не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чеченская Республика, <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Гучигова С-М.Ш., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span>, просившего удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам, а также представителя частного обвинителя <span class="FIO5">ФИО5</span> – <span class="FIO4">ФИО4</span>, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обжалуемым приговором <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении умышленного преступления, выразившегося в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">ФИО1</span> вину в предъявленном обвинении не признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с приговором мирового судьи осужденный <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, указывает, что на исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что <span class="FIO5">ФИО5</span> оскорбляет его в общественном месте, в то время как сам он ведет себя спокойно, что, по его мнению, является провокацией, и после того, как он дважды ударил его дверью <span class="FIO1">ФИО1</span> нанес ему в ответ легкий удар кулаком. Полагает, что проведенная судебно-медицинская экспертиза содержит противоречия в датах, где указано о получении заявителем травм <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, тогда как в консультативной справке врача невролога указана дата диагноза <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Указывает, что судом не допрошен свидетель <span class="FIO6">ФИО6</span>, которая является судебно-медицинским экспертом, непосредственно проводившим экспертизу в отношении <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционном инстанции не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайств об исследовании доказательств, в том числе ходатайств об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании осужденный <span class="FIO1">ФИО1</span> поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст.389.19 УПК РФ в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О судебном приговоре» таковым признается приговор, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу со ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- существенное нарушение уголовно-процессуального закона;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неправильное применение уголовного закона;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- несправедливость приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов уголовного дела следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании при рассмотрении дела по существу вину в предъявленном обвинении не признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако его вина в совершении указанного преступления в полном объеме при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела, а также видеозаписью, сделанной <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Исследованные судом первой инстанции доказательства согласуются между собой, с предъявленным обвинением и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам заявителя жалобы о наличии противоречий в заключении судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела судом первой инстанции данному заключению экспертизы дана надлежащая правовая оценка, какие-либо сомнения и противоречия не установлены, выводы о признании заключения допустимым и достоверным доказательством в достаточной мере мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследованным в судебном заседании всем доказательствам в целом судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельств о том, что указанные доказательства получены с нарушением норм действующего уголовно-процессуального закона судом не установлено и в материалах уголовного дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, тщательно исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего краткосрочное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями осуждённого и причинённым вредом здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, сведениям и данным, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения о доказанности вины осуждённого в совершении указанного преступления, суд апелляционной инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Заявленные участниками процесса ходатайства рассмотрены судом с соблюдением процедуры судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного и повлиять на объем обвинения, квалификацию содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Квалификация содеянного <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч. 1 ст. 115 УК РФ является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приговор постановлен с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного. Также при назначении наказания учтены общие начала назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельств, смягчающих наказание <span class="FIO1">ФИО1</span> и обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о назначении наказания в пределах санкции указанной статьи в виде обязательных работ без применения правил ст.ст.64 УК РФ, отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения от наказания, судом в достаточной мере мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное судом наказание по своему виду и размеру в полной мере соответствует требованиям справедливости и разумности, а также отвечает целям наказания и задачам исправления осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается доводов осужденного в иной части апелляционной жалобы, то по вышеизложенным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит их не состоятельными и не основанными на требованиях закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких - либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих, в том числе и безусловную отмену приговора или его изменение в иной его части, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal"> ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">приговор мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С-<span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С-<span class="FIO7">ФИО7</span></p></span>