Дело № 12-5/2025
Веденский районный суд Чеченской Республики
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья <span class="FIO2">ФИО2</span> Дело № 12-5/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ЧР, с. Ведено 25 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Веденского районного суда Чеченской Республики Булаева Э.С., рассмотрев материалы дела по жалобе Гачалаева Абдулжана Джамаловича на постановление мирового судьи судебного участка № 62 по Веденскому району Чеченской Республики от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Гачалаева Абдулжана Джамаловича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2024г., постановлением мирового судьи судебного участка № 62 по Веденскому району Чеченской Республики Гачалаев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2024г., решением Веденского районного суда Чеченской Республики постановление мирового судьи судебного участка № 62 по Веденскому району ЧР от 15.07.2024 г. отменено, дело возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 января 2025г., постановлением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции решение Веденского районного суда Чеченской Республики от 25 сентября 2024г. отменено, дело возвращено в Веденский районный суд Чеченской Республики на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Гачалаев А.Д. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 62 по Веденскому району ЧР, поскольку, не согласен с данным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гачалаеву А.Д. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Гачалаев А.Д. не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки суду неизвестна. При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОГИБДД ОМВД России по Веденскому району Чеченской Республики о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащем порядке, представителя в суд не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Как следует из постановления мирового судьи – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в 01 часов 20 минут, на <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> Чеченской Республики, водитель Гачалаев А.Д. управляя транспортным средством марки – ВАЗ-219010, государственный регистрационный номер Р353МА 30 регион, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: нарушения речи, резкое изменение кожных покров лица, поведение несоответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения н месте с помощью специального прибора алкотектора «МЕТА» 17788 и прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждения на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и виновность <span class="FIO1">ФИО1</span> в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором подробно изложено существо правонарушения; объяснением самого <span class="FIO1">ФИО1</span>, изложенное им собственноручно в протоколе об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: « С нарушением согласен, два стакана пива»; протоколом о задержании транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором отмечены признаки алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <span class="Address2"><адрес></span> от 09.06. 2024 года, которое Гачалаев А.Д. отказался пройти и собственноручно написал: «Отказываюсь»; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> Чеченской Республики <span class="FIO4">ФИО4</span>; иными письменными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Гачалаева А.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Гачалаева А.Д. в его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Законность требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веденскому району Чеченской Республики о прохождении Гачалаевым А.Д. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Как следует из представленных материалов, основанием для направления <span class="FIO1">ФИО1</span> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него такого признака опьянения, как нарушения речи, резкое изменение кожных покров лица, поведение несоответствующее обстановке, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Гачалаева А.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последующий отказ Гачалаева А.Д. выполнить требование должностного лица образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Объективных причин, препятствующих Гачалаеву А.Д. пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, а также в доводах настоящей жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, являются несостоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гачалаева А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, Гачалаев А.Д. обязан знать и соблюдать ПДД РФ, в том числе п. 2.3.2 ПДД РФ, который обязывает водителя транспортного средства по законному требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, сотрудники ГИБДД не обязаны водителю разъяснять последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также порядок составления процессуальных документов. Факт управления транспортным средством Гачалаевым А.Д. установлен и подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия инспектора ДПС согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора Гачалаева А.Д. инспектором ДПС не усматривается. Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, предвзятого отношения к Гачалаеву А.Д. или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено, не приведено таковых и в самой жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов мирового судьи, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую дал суд, в связи с чем, подлежат отклонению, поскольку, направлены на переоценку представленных по делу доказательств. Оснований для прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Гачалаева А.Д., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Гачалаева А.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 62 по Веденскому району ЧР 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Гачалаева Абдулжана Джамаловича, о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гачалаева Абдулжана Джамаловича – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass4">Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass4">Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Э.С. Булаева</p></span>