Дело № 2-213/2025 ~ М-172/2025

Суть дела

<title></title> Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июля 2025 года                                                                                          <адрес> Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Бековой А.М. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2-Газильевичу, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, УСТАНОВИЛ: ООО СК «Согласие» обратилось в Ачхой-Мартановский районный суд ЧР с иском к ФИО2-Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки BMW Х5, государственный регистрационный номер К741КР790, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства марки VW-MAN8, государственный регистрационный номер Т661РР05, под управлением ФИО2-Газильевича. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КОАП РФ виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2-Газильевич. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки BMW Х5, государственный регистрационный номер К741КР790, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО АОС-Трейд. Транспортное средство передано в аренду ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно п. 11.1.6. «б» Правил страхования, размер ущерба в результате заявленного страхового случая, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, по экспертному заключению № составил 5 917 803,73 руб., что превышает 60% от страховой суммы. При условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2. Правил страхования: 9 400 000 руб. (страховая сумма на момент страхования) - 879 840 руб. (уменьшение страховой суммы на момент события) = 8 520 760,00 руб. Согласно п. 5 заключенного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если вышеуказанное ТС будет передано страховщику в состоянии, отличающемся от состояния на момент страхового случая, и (или) в комплектации, отличной от штатной и (или) указанной в акте осмотра при страховании, включая, но не ограничиваясь, установлением факта наличия дополнительных повреждений, факта разукомплектации, факта несоответствия комплектности ТС, факта подмены деталей, шин, дисков, узлов и агрегатов, согласно акту приема-передачи ТС, размер страхового возмещения составит 8 520 160 рублей за вычетом из него стоимости затрат на устранение указанных в настоящем пункте недостатков, определенных независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом стороны пришли к соглашению, что недостатки, зафиксированные в акте осмотра ТС и указанные в настоящем пункте соглашения, не могут быть устранены страхователем/выгодоприобретателем путем передачи страховщику отдельных комплектующих после подписания сторонами акта приема-передачи ТС в соответствии с п. 4 соглашения. На основании вышеизложенного, исполняя свои обязанности по договору страхования транспортных средств КАСКО, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 8 484 656 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ0380956299. ООО «СК «Согласие», имеющее в собственности годные остатки транспортного средства марки BMW Х5, государственный регистрационный номер К741КР790, реализовало свое право и согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. передали ГОТС за сумму выплаты 3 357 777 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 8 484 656 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000.00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) - 3 357 777 руб. (стоимость ГОТС) = 4 726 879 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 4 726 879 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 089 рублей, а также сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 90 рублей 60 копеек. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда. Определением Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3. Определением Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4. Представитель ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя. Ответчик – ФИО2-Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражения относительно предъявленных к нему исковых требований не представил. Соответчик – ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства VW-MAN8, государственный регистрационный знак Т 661 РР 05, сроком на 12 месяцев, транспортное средство передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование ФИО4, просил суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение. Соответчик – ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором частично признала исковые требования ООО СК «Согласие». Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки BMW Х5, государственный регистрационный номер К741КР790, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства марки VW-MAN8, государственный регистрационный номер Т661РР05, под управлением ФИО2-Газильевича. В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КОАП РФ виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2-Газильевич. Из истребованной Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской Республики карточки учета транспортного средства следует, что по базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России собственником транспортного средства марки VW-MAN8, государственный регистрационный номер Т661РР05, является ФИО3. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик ФИО3 указал, что транспортное средство VW-MAN8, государственный регистрационный номер Т661РР05, передано им по договору аренды во владение и пользование ФИО4 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ФИО3 и арендатором ФИО4, следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство VW-MAN8, государственный регистрационный номер Т661РР05, начало срока аренды – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания аренды – ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи транспортного средства марки VW-MAN8, государственный регистрационный номер Т661РР05 ФИО4 подтверждается соответствующим актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ФИО3 и арендатором ФИО4 В обоснование возражений ФИО3 также представлен график арендных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ежемесячно оплачивались арендные платежи в размере 50 000 рублей, предусмотренные п. 5.1 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта о возврате транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель ФИО3 в одностороннем порядке отказался от договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 8.3.2, 8.3.4 договора, поскольку арендатор ФИО4 передала право управления транспортным средством третьему лицу – ФИО2-Г., причинившему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб арендованному транспортному средству и неизвестному потерпевшему. Данный акт подписан обеими сторонами. В силу ч.ч. 1-2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии со ст.ст. 642, 643, 644, 645, 646, ч.ч. 1-2 ст. 647, ст. 648 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства. Исходя из вышеизложенного, суд учитывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 владела транспортным средством марки VW-MAN8, государственный регистрационный номер Т661РР05, по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался, сведений о передаче ФИО4 названного транспортного средства по договору субаренды ФИО2-Г. также не представлено. Из представленного в материалы дела ходатайства ФИО4 следует, что она признает исковые требования истца в части возмещения ущерба и взыскании судебных расходов, последствия признания иска ей известны. В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Частичное признание иска заявлено ФИО4 в добровольном порядке, ответчик понимает последствия признания иска, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Наряду с принятием частичного признания ответчиком иска, суд считает, что исходя из вышеизложенного, в силу закона, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть возложена на ФИО4, которая на момент дорожно-транспортного происшествия владела источником повышенной опасности на праве аренды. Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки BMW Х5, государственный регистрационный номер К741КР790, были причинены механические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки BMW Х5, государственный регистрационный номер К741КР790, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО АОС-Трейд, которое было передано ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ0380956299, по которому выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. в пользу ООО СК «Согласие» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11.1.6. «б» Правил страхования, размер ущерба в результате заявленного страхового случая, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, по экспертному заключению № составил 5 917 803,73 руб., что превышает 60% от страховой суммы. При условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2. Правил страхования, согласно которому 9 400 000 руб. (страховая сумма на момент страхования) - 879 840 руб. (уменьшение страховой суммы на момент события) = 8 520 760,00 руб. Согласно п. 5 заключенного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если ТС марки BMW Х5, государственный регистрационный номер К741КР790, будет передано страховщику в состоянии, отличающемся от состояния на момент страхового случая, и (или) в комплектации, отличной от штатной и (или) указанной в акте осмотра при страховании, включая, но не ограничиваясь, установлением факта наличия дополнительных повреждений, факта разукомплектации, факта несоответствия комплектности ТС, факта подмены деталей, шин, дисков, узлов и агрегатов, согласно акту приема-передачи ТС, размер страхового возмещения составит 8 520 160 рублей за вычетом из него стоимости затрат на устранение указанных в настоящем пункте недостатков, определенных независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом стороны пришли к соглашению, что недостатки, зафиксированные в акте осмотра ТС и указанные в настоящем пункте соглашения, не могут быть устранены страхователем/выгодоприобретателем путем передачи страховщику отдельных комплектующих после подписания сторонами акта приема-передачи ТС в соответствии с п. 4 соглашения. Исполняя свои обязанности по договору страхования транспортных средств КАСКО, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 8 484 656 руб. Выплата ФИО1 страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 8 484 656 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом того, что ООО «СК «Согласие», имеющее в собственности годные остатки транспортного средства марки BMW Х5, государственный регистрационный номер К741КР790, реализовало свое право и согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передало ГОТС за сумму выплаты 3 357 777 руб., размер ущерба, подлежащий возмещению составил 4 726 879 рублей, из расчета: 8 484 656 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000.00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) - 3 357 777 руб. (стоимость ГОТС) = 4 726 879 рублей. Как следует из ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (ч. 2 ст. 387 ГК РФ). В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба. Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 195 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Доказательств возмещения понесенных истцом расходов в материалы дела не представлено. Учитывая, что факт причинения убытков истцу, размер убытков, а также наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, подтверждаются материалами гражданского дела, заявленные исковые требования ООО СК «Согласие» основаны на действующем законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявления к причинившему вред лицу требования возмещения убытков в размере 4 726 879 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО4 Вместе с тем, истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. Разрешая данное требование истца, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая решение об отказе исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что, поскольку истцом взыскание процентов заявлено с момента вступления решения в законную силу, то, виновные действия ответчика по удержанию денежных средств могут быть установлены только после вступления решения в законную силу, в связи с чем, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения этого требования в рамках рассматриваемого спора не имеется, поскольку суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем. Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах гражданского дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 57 089 руб., а также понесены почтовые расходы на сумму 90,60 руб., следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2-Газильевичу, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворить частично: - взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8221 № выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО СК «Согласие», в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 4 726 879 (четыре миллиона семьсот двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 089 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят девять) рублей, почтовые расходы в сумме 90 (девяносто) рублей 60 (шестьдесят) копеек4 - в части удовлетворения исковых требований ООО СК «Согласие» ФИО4 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказать. В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО2-Газильевичу, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья                                                                                                                А.М. Бекова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Основная информация

УИД дела: 20RS0013-01-2025-000238-86

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 10.07.2025

Судья: Бекова Аза Магомедовна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Авдуев Кучи Имам-Газильевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Варанкина Екатерина Павловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мухтарова Саният Абдулаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО СК "Согласие"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Пидуриев Минкаил Магомедрамазанович

Движение дела

11.04.2025 15:39

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

11.04.2025 16:04

Передача материалов судье

14.04.2025 12:43

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.04.2025 16:15

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

28.04.2025 15:30

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.05.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

30.05.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

23.06.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

10.07.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

10.07.2025 12:45

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

04.09.2025 10:14

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.09.2025 10:15

Дело оформлено

05.09.2025 10:35

Дело передано в архив

Исполнительные листы

05.09.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 049392885

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы