Дело № 33-778/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Егорова А.В. апелляционное дело № 33-778/2025 УИД 21RS0016-01-2024-002452-34 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2025 года г.Чебоксары Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Лащеновой Е.В. при секретаре Владимировой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шашкова Владислава Владимировича к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2024 года. Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия установила : Шашков В.В. в иске к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Администрация) указал, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 21 марта 2023 года должностное лицо Администрации Иванова Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ (отказ в предоставлении информации), которым ему как заявителю были причинены нравственные страдания, он испытал чувства досады и глубокой обиды из-за нарушения его прав, Администрация как работодатель Ивановой Т.В. несет ответственность за вред, причиненный работником при исполнении должностных обязанностей. Сославшись на ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.151, 1069 ГК РФ, п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Шашков В.В. просил взыскать с Администрации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В суде первой инстанции истец Шашков В.В. и его представитель адвокат Лаврентьев С.В. иск поддержали; ответчик администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики представила отрицательный письменный отзыв на иск, явку представителя не обеспечила; третье лицо Иванова Т.В. не явилась. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2024 года в удовлетворении иска Шашкова В.В. отказано. В апелляционной жалобе истец Шашков В.В. просит об отмене решения и принятии нового – о полном удовлетворении иска; указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка его доводам, они не обсуждены, проигнорированы и не опровергнуты; дело об административном правонарушении в отношении Ивановой Т.В. возбуждено по его (Шашкова В.В.) жалобе в связи с неправомерным отказом в ознакомлении с документами, касающимися его обращений, постановлением о привлечении Ивановой Т.В. к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ установлено, что он (Шашков В.В.) обращался в администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики с заявлением об ознакомлении с материалами по его обращениям, в чем ему письмом за подписью Ивановой Т.В. было незаконно отказано, то есть незаконность действий (бездействия) должностного лица органа местного самоуправления установлена в судебном порядке, чем ему (Шашкову В.В.) причинены существенные нравственные страдания, он испытал чувства досады и обиды из-за нарушения его прав как заявителя; судом не указано, в силу каких правовых норм непривлечение его (Шашкова В.В.) в качестве потерпевшего к участию в деле об административном правонарушении в отношении Ивановой Т.В. освобождает ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного его работником. В суде апелляционной инстанции Шашков В.В. поддержал апелляционную жалобу, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились. В соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а производство по делу в целом проверяет только на предмет существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судебная коллегия последних не обнаружила, а в остальном пришла к следующему. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с данным Федеральным законом граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст.2); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст.5); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст.12); лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.15); гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (ст.16). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 07.02.2013 N 134-О, то обстоятельство, что право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения, не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа. Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа. Кроме того, Конституционный Суд РФ в вышеназванном Определении указал, что положение п.2 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в системной взаимосвязи, в том числе с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к названным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено. Из материалов гражданского дела и приложенного к нему дела об административном правонарушении следует, что по заявлению Шашкова В.В. заместителем прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года было возбуждено дело об административном правонарушении. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 21 марта 2023 года по этому делу <должность> Иванова Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно указанному постановлению 10 января 2023 года Шашков В.В. обратился в администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики с заявлением об ознакомлении с материалами по его обращениям от 30 ноября и 1 декабря 2022 года; письмом Администрации от 17 января 2023 года, подписанным <должность> Ивановой Т.В., в ознакомлении с указанными материалами Шашкову В.В. было отказано; данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности органа местного самоуправления и права гражданина пользоваться информацией. По общему правилу (ст.1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Отказывая в удовлетворении иска Шашкова В.В. к Администрации о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что к участию в деле об административном правонарушении в отношении Ивановой Т.В. Шашков В.В. в качестве потерпевшего не привлекался и в гражданском деле не доказал, что отказ администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 17 января 2023 года в ознакомлении с материалами по его обращениям от 30 ноября и 1 декабря 2022 года затрагивает его личные неимущественные права, которые не могут быть защищены иным способом. Однако ввиду неправильного применения судом норм материального права (п.4 ч1 ст.330 ГПК РФ) отказное решение подлежит отмене с принятием противоположного. В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Указанное означает, что выбор способа защиты права принадлежит истцу, не исключается и одновременное применение нескольких, разных, способов защиты. К примеру, иск о компенсации морального вреда не конкурирует с обращением в прокуратуру с заявлением о привлечении правонарушителя к административной ответственности. По правилам ст.56 ГПК РФ в споре о компенсации морального вреда истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; ответчик в таком деле должен доказать правомерность своих действий или отсутствие вины в причинении вреда. Таким образом, основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда может являться недоказанность условий привлечения к такого вида гражданской ответственности, но не наличие у заявителя иного способа защиты нарушенного права. Изучение материалов по обращениям Шашкова В.В. в администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 30 ноября и 1 декабря 2022 года показало, что первое обращение содержало просьбу заявителя <данные изъяты>, второе – просьбу о <данные изъяты> Поскольку оба обращения касались одного вопроса, 16 декабря 2022 года Шашкову В.В. было направлено сообщение о приостановлении их рассмотрения в связи с рассмотрением 11 января 2023 года некой апелляционной жалобы в <суд>, а последующий отказ в ознакомлении Шашкова В.В. с материалами по его заявлениям Администрация в ответе от 17 января 2023 года со ссылкой на ст.7 Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» мотивировала наличием в этих материалах чужих персональных данных. Причина отказа в ознакомлении с материалами, касающимися рассмотрения обращений Шашкова В.В., в постановлении мирового судьи <данные изъяты> от 21 марта 2023 года не оценивалась, и Шашков В.В. к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении не привлекался, однако в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, незаконность действий должностного лица Администрации, выразившихся в отказе Шашкову В.В. в предоставлении информации (ознакомлении с материалами по его заявлениям от 30 ноября и 1 декабря 2022 года), и наличие вины должностного лица (без которой не могло бы быть привлечения его к административной ответственности) в настоящем деле оспариваться не могут. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (п.1). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14). На основании ч.1 ст.151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.37). Нарушенное Администрацией право Шашкова В.В. на получение информации является личным неимущественным правом гражданина. Шашков В.В. пояснил, что был обижен ущемлением законного права. Факт претерпевания нравственных страданий не может быть подтвержден истцом документально, но вытекает уже из самого характера нарушения, потому судебная коллегия считает этот факт доказанным и признает за истцом право на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Испрошенная Шашковым В.В. сумма компенсации никакими объективными данными, в том числе его индивидуальными особенностями и неблагоприятными последствиями неознакомления с материалами по заявлениям, не обоснована и является чрезмерной. С учетом обстоятельств причинения вреда, характера и объема нравственных страданий судебная коллегия считает разумной, соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания сумму в размере 1000 руб., которую и взыскивает с Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в лице администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики за счет казны Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в пользу Шашкова В.В. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу при удовлетворении иска причитаются к возмещению за счет ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей. Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2024 года отменить и принять по делу новое решение. Взыскать с Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в лице администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики за счет казны Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в пользу Шашкова Владислава Владимировича (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий И.В. Юркина Судьи : Ю.Г. Карачкина Е.В. Лащенова Мотивированное апелляционное определение составлено 24.02.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 21RS0016-01-2024-002452-34

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 24.02.2025

Судья: Карачкина Ю.Г.

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: заместитель главы администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики Иванова Татьяна Викторовна

АДВОКАТ

ФИО/Наименование: Лаврентьев Сергей Вениаминович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шашков Владислав Владимирович

Движение дела

29.01.2025 09:08

Передача дела судье

24.02.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

25.02.2025 15:27

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.02.2025 15:28