Дело № 33-605/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="366"> Докладчик Димитриева Л.В.</td> <td valign="top" width="272"> Апелляционное дело N 33-605/2025</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="366"> Судья Мамуткина О.Ф.</td> <td valign="top" width="272"> Гражданское дело N 2-6023/2024</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="366"></td> <td valign="top" width="272"> УИД 21RS0025-01-2024-008283-09</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 февраля 2025 года город Чебоксары Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В., судей Вассиярова А.В., Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 28.10.2024 N №, поступившее по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2024 года, установила: Указывая на незаконность решения, которым с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также Банк ВТБ (ПАО) либо Банк) в пользу Павлова В.И. взысканы удержанные при предоставлении кредита по договору от 07.07.2023 № в счет платы за дополнительную услугу «Ваша низкая ставка» денежные средства в размере 17252 руб., в то время как эта услуга в размере разницы между базовой ставкой составляющей 29, 40 процента годовых и дисконтом к процентной ставке в размере 10 процентов годовых, предоставлена Банком в соответствии с просьбой клиента, выраженной в разделе 9 Анкеты, отказа от услуги Павлов В.И. не заявлял и 29.12.2023 досрочно погасил задолженность по кредиту с уплатой процентов с учетом дисконта, Банк просил об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 28.10.2024 N № В суде представитель Банка ВТБ (ПАО) Миндубаева Ю.К. требования поддержала. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее Финансовый уполномоченный) Савицкая Т.М., интересы которого представляла Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее также АНО «Содфу»), представил возражения относительно требования Банка. Заинтересованное лицо Павлов В.И. явку представителя в суд не обеспечил. Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11.12.2024 отказано в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения Финансового уполномоченного от 28.10.2024 N № На указанное судебное постановление Банком ВТБ (ПАО) подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения как незаконного и необоснованного. В судебном заседании представитель Банка Егоров В.А. жалобу поддержал. Использование системы видеоконференц-связи по ходатайству представитель АНО «Содфу» не состоялось в связи с техническим сбоем. Возражения относительно жалобы АНО «Содфу» выразило в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили. Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке. Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2023 между Павловым В.И. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита N №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 193 152 руб. сроком на 28 месяцев, с датой возврата кредита - 07.11.2025. Условие о процентной ставке определено в разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора. Так, согласно его пункту 4.1, процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 19,40 процента годовых; при этом процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора - это 29, 40 процентов годовых) и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 10 процентов годовых применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору; в случае отказа заемщика от услуги дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заемщика об отказе от услуги, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется; процентная ставка в этом случае устанавливается базовой процентной ставкой, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Согласно пункту 4.2 договора, базовая процентная ставка -29,40 процента годовых. Сделка была совершена Павловым В.И. путем подписания заявления посредством использования простой электронной подписи, в котором содержится указание на его согласие, в том числе на приобретение дополнительной услуги «Ваша низкая ставка». Стоимость этой услуги определена в 17 252 руб. и указанная сумма была удержана Банком 07.07.2023 на основании распоряжения Павлова В.И. 29.12.2023 обязательства по договору исполнены Павловым В.И. досрочно. Требования заемщика от 10.04.2024, 24.08.2024 о возврате денег, уплаченных за услугу «Ваша низка ставка» были оставлены Банком без удовлетворения. Разрешая по обращению Павлова В.И. заявление к финансовой организации, Финансовый уполномоченный Савицкая Т.М. усмотрела нарушение прав потребителя и решением от 28.10.2024 N № удовлетворила его требования к Банку. Проверяя по жалобе Банка решение, судебная коллегия исходит из следующего. При определении правоотношений между Банком и Павловым В.И. судебная коллегия исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, считает, что поскольку по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в связи с этим правоотношения сторон находятся в правовом поле главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правовые последствия не предоставления потребителю возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), следуют из статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работ). Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите займе» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий. Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). В силу части 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Установив, что услуга «Ваша низкая ставка» являлась не чем иным, как согласованием между финансовой организацией и Павловым В.И. существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита от 07.07.2023 N № что, в свою очередь, являлось предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», а, следовательно, не являлось отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями, кодифицированной в главу 39 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что услуга «Ваша низкая ставка» не создавало для заемщика отдельного имущественного блага, напротив являлось для Павлова В.И. как потребителя финансовой услуги (кредита) дополнительными и излишними расходами, учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств доведения до потребителя всей необходимой и достоверной информации о данной услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка. Доводы апелляционной жалобы Банка, которые, по сути, являются изложением указанных в иске фактических обстоятельств и позиции истца по существу требований, вывода суда не опровергают и по этим основаниям не влекут отмены правильного по существу решения суда. Что касается утверждения о допущенном Павловым В.И. злоупотреблении правом, выразившемся в исполнении обязательства по кредитному договору на условиях уплаты процентов за пользование кредитом с учетом дисконта, судебная коллегия указывает следующее. По общему правилу, закрепленному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Таким образом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту, в данном случае клиенту Банка, юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. Таким образом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Применительно, к этому делу злоупотребления правом в контексте, придаваемом пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях Павлова В.И. не установлено, хотя иное необоснованно утверждает автор жалобы. Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной стороной апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) на указанное решение оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев. Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2025 года. Председательствующий Судьи: </div>

Основная информация

УИД дела: 21RS0025-01-2024-008283-09

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 10.02.2025

Судья: Димитриева Л.В.

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Банк ВТБ (ПАО)

ИНН: 7702070139

ОГРН: 1027739609391

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Павлов Владимир Ильич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Служба Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Татьяна Михайловна

Движение дела

16.01.2025 09:22

Передача дела судье

10.02.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

13.02.2025 14:34

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства