Дело № 33-562/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-562/2025 Судья Иванов С.В. Гражданское дело N 2-1598/2024 УИД 21RS0016-01-2024-002456-22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 февраля 2025 года город Чебоксары Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А., судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н., при секретаре Ястребовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» к Кузнецову М.П. о расторжении кредитного договора, поступившее по апелляционной жалобе Кузнецова М.П. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2024 года, установила: По основанию существенного нарушения договора от 17.03.2011 №, по условиям которого была открыта кредитная линия индивидуальному предпринимателю Кузнецову М.П., прекратившему осуществление деятельности 01.04.2016, и с которого, а также с поручителя общества с ограниченной ответственностью «Инжсельстрой» (далее также ООО «Инжсельстрой») вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2014 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 567217, 78 руб., публичное акционерное общество Банк «Кузнецкий» (далее также ПАО Банк «Кузнецкий» либо Банк) в поданном в суд иске к заемщику просил о расторжении указанного договора. Как указал истец до настоящего времени долг по договору не погашен. Банк выразил согласие о рассмотрении дела без участия представителя стороны. Представитель Кузнецова М.П. Ершова Н.В. заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о расторжении договора, течение которого начинается со дня принятия решения Арбитражным судом Чувашской Республики от 04.04.2014. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06.11.2024 кредитный договор об открытии кредитной линии с установлением лимита выдачи задолженности от 17.03.2011 N №, заключенный между ПАО Банк «Кузнецкий» и Кузнецовым М.П. расторгнут с 27.06.2024; с Кузнецова М.П. в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В поданной на указанное судебное постановление апелляционной жалобе Кузнецов М.П., указывает, что срок действия договора заключенного с Банком истек 31.07.2013, решением Арбитражного суда Чувашской Республики образовавшаяся задолженность с него взыскана, считает, что оснований для удовлетворения требований Банка у суда не имелось, поскольку договор прекратил свое действие. В суде Кузнецов М.П., представитель Ершова Н.В. жалобу поддержали. Банк представил возражения относительно жалобы. Проверяя судебное постановление по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика, судебная коллегия приходит к следующему. Оценив вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2014 исходя из пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения установленных статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, судебная коллегия исходит из того, что индивидуальным предпринимателем Кузнецовым М.П. не исполнялись условия договора от 17.03.2011 №, обеспеченного залогом принадлежащего ему недвижимого имущества и поручительством ООО «Инжсельстрой», в этой связи с должников солидарно была взыскана задолженность по этому договору по состоянию на 25.02.2014 в общей сумме 567217, 78 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Разрешая требование Банка о расторжении указанного договора об открытии кредитной линии, с лимитом задолженности в 3000000 руб. и датой погашения не позднее 01.02.2014, суд первой инстанции указал, что направленное 17.06.2014 соответствующее уведомление было оставлено заемщиком без внимания и удовлетворения, обязательства по кредитному договору не исполнены, что является существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора. Суд в данных отношениях руководствовался пунктом 1 статьи 450, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, пунктом 2 статьи 453, статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражая относительно иска, ответчик в жалобе указывает, что договор прекратил свое действие в связи истечением срока, установленного сторонами до 31.10.2013. При рассмотрении дела, сторона указывала на пропуск срока исковой давности по требованию о расторжении договора. Судебная коллегия отмечает следующее. Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Применительно к настоящему делу, как установлено судами, между Банком и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым М.П., прекратившим осуществление соответствующей деятельности 01.04.2016, был заключен кредитный договор 17.03.2011. В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1); законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (абзац первый пункта 3); договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (абзац второй пункта 3); окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4). Как следует из пункта 8.1 заключенной сторонами сделки от 17.11.2022 №, договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до полного и надлежащего исполнения обязательств установленных настоящим договором. Таким образом, поскольку условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора, то в обоснование довода о прекращения договора ответчик должен был представить доказательств исполнения его условий в части погашения задолженности. Между тем, Кузнецов М.П. на указанные обстоятельства при рассмотрении дела судом не указывал, доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достаточности не представлял. Таким образом, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, и это условие соответствует положениям вышеназванной нормы права. В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2); стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3). По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку при рассмотрении дела, доказательств прекращения обязательства по кредитному договору добыто не было, то суд обоснованно руководствовался главой 29 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (абзац первый); существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй). Диспозицией пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. По указанным основаниям обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы ответчика не подлежит. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова М.П. на указанное решение оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев. Мотивированное апелляционное определение составлено 5 февраля 2025 года. Председательствующий Судьи: </div>

Основная информация

УИД дела: 21RS0016-01-2024-002456-22

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 03.02.2025

Судья: Димитриева Л.В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ершова Наталья Вдладимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кузнецов Михаил Петрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Банк Кузнецкий, Пущенко А.С.

Движение дела

14.01.2025 10:15

Передача дела судье

03.02.2025 09:40

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

10.02.2025 14:14

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства