Дело № 33-527/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Апелляционное дело № 33-527/2025 УИД 21RS0023-01-2021-005332-93 Судья Архипова Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 февраля 2025 года                                        г. Чебоксары Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Николаева М.Н., при секретаре Ястребовой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Казакова Александра Сергеевича к Садртдиновой Зельхабире Зелеевне о возложении обязанности освободить земельный участок, о возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком, о взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя Казакова А.С. Казакова Б.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2024 года, которым постановлено: В удовлетворении искового заявления Казакова Александра Сергеевича о возложении на Садртдинову Зельхабиру Зелеевну (паспорт № выдан Отделом внутренних дел Калининского района города Чебоксары <данные изъяты>) обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от строений, находящихся на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №; о возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> - отказать. Возложить на ответчика Садртдинову Зельхабиру Зелеевну (паспорт № выдан <данные изъяты>) обязанность: для полной изоляции от огня двух половин здания возвести противопожарную перегородку в крыше здания (Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11 СП 4.13130.2013); произвести замену дверей в общем коридоре на противопожарные. Взыскать с Садртдиновой Зельхабиры Зелеевны (паспорт № выдан <данные изъяты>.) в пользу Казакова Александра Сергеевича (паспорт № выдан <данные изъяты>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 200 рублей, по оплате услуг представителя 8 000 рублей, по оплате судебной экспертизы 55 000 рублей. Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия, установила: Казаков А.С. обратился в суд с уточненным иском к Садртдиновой З.З. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от строений, находящихся на границе с земельным участком №; не препятствовать в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 29 апреля 2021 года Казаков А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №. Соседний земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Садртдиновой З.З. и расположен по тому же адресу. На земельном участке с кадастровым номером № имеется строение с кадастровым номером №, которое согласно выписке из ЕГРН является нежилым. Данное строение вплотную прилегает к жилому дому истца и частично находится на территории его земельного участка на расстоянии менее 3 метров от смежной границы, что является нарушением Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа. Таким образом, ответчик незаконно занимает часть его земельного участка. Ранее собственником обоих земельных участков и расположенных на нем строений по адресу: <адрес>, являлся ответчик. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № был продан с торгов истцу. В ходе рассмотрения настоящего дела проведены две судебные экспертизы. По мнению истца, его жилой дом и нежилое здание, принадлежащее ответчику, вопреки выводам эксперта, не являются блокированной застройкой. Считает, что строение ответчика является самовольной возведенным, поскольку часть строения находится на его земельном участке. При проведении экспертизы экспертом не определена степень огнестойкости зданий. Ссылаясь на изложенное, положения ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, Казаков А.С. просил суд: - возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от строений, находящихся на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №; - возложить на ответчика обязанность не препятствовать в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенными по тому же адресу, - взыскать судебные расходы. По делу постановлено вышеприведенное решение, обжалованное представителем Казакова А.С. Казаковым Б.А. по мотиву незаконности и необоснованности. Податель жалобы считает, что строение ответчика является самовольной возведенной постройкой, поскольку часть строения находится на чужом земельном участке. По мнению заявителя, при проведении экспертизы не определена степень огнестойкости зданий, которую могло определить только ГУ МЧС РФ по ЧР, однако судом незаконно отказано в привлечении Управления к участию в деле в качестве третьего лица. Экспертом исследовался только технический паспорт на принадлежащий истцу жилой дом, при строительстве соседнего здания не учитывалось местоположение границ земельного участка. Просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении иска в полном объеме. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в их пределах согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав Казакова А.С., его представителя Казакова Б.А., поддержавших апелляционную жалобу, Садртдинову З.З., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе. Как установлено судом и следует из материалов дела, Казаков А.С. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на нем индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - «для обслуживания жилого дома», его границы установлены в предусмотренном законом порядке. Жилой дом и земельный участок приобретены Казаковым А.С. с торгов, проведенных на электронной торговой площадке, на основании заключенного по итогам торгов договора купли-продажи арестованного имущества от 29.04.2021, заключенного между ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» и Казаковым А.С. за <данные изъяты> рублей. Дата регистрации в перехода права в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) - 28 июня 2021 года. Садртдинова З.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «под магазин», и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары от 21 октября 2024 г. № С-13497, указанным земельному участку и нежилому зданию присвоен адрес: <адрес> В отношении земельного участка в ЕГРН зарегистрировано обременение в пользу АКБ (Чувашкредитпромбанк) (ПАО) - ипотека. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, относятся к категории земель «земли населенных пунктов». Участки поставлены на кадастровый учет в декабре 2014 года, они были образованы в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ранее Садртдиновой З.З. Из техпаспорта на индивидуальный жилой дом, составленный МУП «БТИ и ПЖФ» по состоянию на 30.09.1999, усматривается, что ранее по указанному адресу на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. – по документам, фактически - <данные изъяты> кв.м., находилось домовладение, принадлежащее Садртдиновой З.З. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом г. Чебоксары Чувашской Республики В.Р. ДД.ММ.ГГГГ, номер по реестру №. Так, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары был составлен технический паспорт инв. номер 72, по состоянию на 30 сентября 1999 г. имеющий следующие характеристики: год постройки – 1954 (кап. ремонт 1966 г.), назначение – жилое, общая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Согласно техпаспорту на этот же жилой дом, составленному по состоянию на 04 июня 2014 г., в состав домовладения входили: лит. А - жилой дом, год постройки – 1954, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. А1 - пристрой, год постройки – 1968 г., площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. А2 - пристрой, год постройки – 2013 г., площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. а1 – сени, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. Б – дом, год постройки – 2013 г., площадью <данные изъяты> кв.м., лит. В - сарай, лит. Г - баня, лит. Г1 - предбанник, лит. Д – туалет. Таким образом, по состоянию на июнь 2014 года на территории домовладения Садртдиновой З.З. имелись жилой дом под лит. А, 1954 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. с пристроями и сенями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и дом под лит. Б, 2013 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником домов и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., являлась Садртдинова З.З., которой этот земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от 11.02.2012 (свидетельство о регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ). В материалах дела имеются фрагменты межевого плана от декабря 2014 года, представленные в дело Управлением Росреестра по Чувашской Республике, из которого усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два - ЗУ 1, площадью <данные изъяты> кв.м., и ЗУ 2, площадью <данные изъяты> кв.м., для обслуживания индивидуального жилого дома Постановлением Главы администрации г. Чебоксары от 03 июня 2015 года № 2167 установлено соответствие между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., «для обслуживания жилого дома» и видом разрешенного использования – «магазины». Пунктом 1.28 Решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 18 июня 2015 года № 2004 градостроительный план изменен в части использования земельного участка с кадастровым номером № «под магазин». Право собственности Садртдиновой З.З. на нежилое здание, с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 01 августа 2014 года, на земельный участок с кадастровым номером № - 16 февраля 2015 года. В обоснование иска Казаков А.С. указывал, что часть строения с кадастровым номером №, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности. Мотивируя свои требования, истец ссылался на положения ст. 304 Гражданского Кодекса Российской федерации (далее ГК РФ), согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации – далее ЗК РФ). Определением суда от 15 ноября 2022 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» (далее также ООО «РЦПОиЭ»). Из заключения эксперта ООО «РЦПОиЭ» от 05 октября 2023 года № Э-0417/2023, следует, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, не совпадают с фактическими границами на местности. Местоположение строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № непосредственно по восточной границе не соответствует действующим в настоящее время градостроительным требованиям об отступе от границы соседнего земельного участка и жилого дома. По мнению эксперта, фактически в 2015 году была произведена реконструкция жилого дома в жилой дом с пристроенным к нему магазином. Строения связаны между собой общими стенами и крышей и находятся на земельных участках с кадастровыми номерами № (вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки), и № (вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли). Исследуемый объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, является блокированной застройкой. По мнению эксперта, «блокированная на соседних застройка возможна в случае согласия собственников соседних земельных участков или в случае, если собственником земельного участка является один человек». Собственником земельных участков в 2015 году являлась Садртдинова З.З. Исходя из приведенных правовых норм и результатов обследования, строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует правилам и нормам в области градостроительства, действующим на момент его строительства. Из чертежа границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (рис. 3 заключения эксперта ООО «РЦПОиЭ» от 05.10.2023 № Э-0417/2023) следует, что контур строения с кадастровым номером № пересекает смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с фасадной стороны (<адрес>) и налагается на соседний земельный участок на <данные изъяты> м. Судебная коллегия соглашается с выводами эксперта ООО «РЦПОиЭ» о том, что на момент строительства нежилого здания на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, строение соответствовало требованиям градостроительных и строительных норм. Более того, из вышеприведенных документов: технического паспорта на домовладение в <адрес>, материалов межевания по разделу земельного участка с кадастровым номером №, усматривается, что строительство здания с кадастровым номером № было окончено до раздела исходного земельного участка, то есть до образования смежной границы. Следовательно, местоположение здания должно было учитываться при межевании, а при таких обстоятельствах, нарушение градостроительных и строительных норм в виде несоблюдения отступов от границы при строительстве объекта исключается. Истец приобрел жилой дом с земельным участком по собственной инициативе в тех фактических границах и с теми строениями, которые имели место быть на момент покупки. По ходатайству истца и его представителя определением суда от 08 февраля 2024 года была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой также поручено ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы». Из заключения эксперта ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 27 сентября 2024 г. № Э-0465/2024 следует, что в ходе обследования и визуального осмотра дома дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности стен, фундаментов, перекрытий, кровли не установлено. Строительные конструкции находятся в устойчивом работоспособном состоянии. Техническое состояние несущих строительных конструкций исследуемого дома (фундаментов, стен, перекрытий, кровли) в соответствии с ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» признано работоспособным. Строительные конструкции жилого дома обеспечивают нормальную безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Исследуемый дом соответствует строительным нормам и правилам, обладает безопасными санитарно-эпидемиологическими условиями для истца Казакова А.С., третьих лиц. Исходя из даты завершения реконструкции исследуемого строения минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов не исчерпана. Согласно заключению эксперта, исследуемый объект недвижимости является блокированной застройкой. Проход (проем) является общим для двух частей здания. Экспертом дом исследовался три раза (два натурных осмотра в ходе экспертизы по делу № 2-176/2022 и один раз в ходе дополнительной экспертизы). Вопрос о самовольности или не самовольности возведения дома экспертом не рассматривался, так как такой вопрос перед ним не ставился. По мнению экспертов «РЦПОиЭ» (заключение № Э-0091/2023), угрозу жизни и здоровью в исследуемом здании может нести общая крыша здания с деревянной стропильной системой – огонь, начавшийся в одной половине чердака дома, может перейти на вторую половину дома (кирпичные стены обеих половин являются негорючим материалом). Также огонь может перекинуться через двери в общем коридоре, так как двери установлены в обеих половинах дома металлические, а не противопожарные. Угрозу перехода огня из одной половины здания в другую с учетом требований п.5.2.12 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», по мнению эксперта, можно решить без реконструкции здания, для чего необходимо: - проведение обработки деревянной стропильной системы огнезащитным составом согласно приказу МЧС России от 12.03.2020 № 151 (ред. от 20.06.2023) «Об утверждении свода правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (вместе с «СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»). - для полной изоляции от огня двух половин здания возможно возведение противопожарной перегородки в крыше здания (Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11 СП 4.13130.2013). Перегородку с требуемым пределом огнестойкости возможно выполнить из огнестойкого гипсокартона или из гипсовых плит толщиной 80 мм. - произвести замену дверей в общем коридоре на противопожарные. Для исключения вышеозначенной пожарной опасности суд возложил на ответчика обязанность возвести противопожарную перегородку в крыше здания и произвести замену дверей в общем коридоре на противопожарные. В этой части решение суда не обжаловано сторонами. В соответствии с заключением эксперта, учитывая общие: крышу, капитальные стены здания, бетонный ленточный фундамент, реконструкция строения с кадастровым номером № (имеется ввиду перенос строения на нормируемое расстояние от смежной границы) может привести к несоразмерному ущербу для строения, так как реконструкция затронет его несущие конструкции (фундамент, крышу, стены). Разрешая спор, суд принял во внимание установленное экспертом обстоятельство, что объект недвижимости является блокированной застройкой, при строительстве жилого дома и здания собственником двух смежных земельных участков являлся один человек - ответчик. В фактическом пользовании ответчика после перехода права собственности к истцу на земельный участок и жилой дом оказалась часть земельного участка истца, занятая частью здания с кадастровым номером № (с захватом участка, шириной <данные изъяты> см.). Исходя из заключения эксперта, строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, соответствовало правилам и нормам в области градостроительства, действующим на момент его возведения. Жилой дом, 1954 г. постройки и дом, площадью <данные изъяты> кв.м., 2013 года постройки, входили в состав одного объекта, что следует из технического паспорта на жилой дом, составленного 04 июня 2014 года. На момент возникновения права собственности истца строение ответчика уже существовало в том виде, в котором существует на день рассмотрения спора. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции. Спорный объект - нежилое здание - был возведен с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, возможность переноса части этого здания с кадастровым номером № на нормируемое расстояние в 3 метра от смежной границы, согласно заключению судебного эксперта, не представляется возможным. Иных доводов для удовлетворения иска стороной истца не приведено. В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. В п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГК РФ). Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, реально препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. Поскольку истцом не приведено и судом не установлено достаточных достоверных, относимых доказательств нарушения действиями Садртдиновой З.З. прав Казакова А.С. на пользование жилым домом и земельным участком, оснований для удовлетворения иска, судом первой инстанции правомерно не установлено. Таких доказательств не представлено и в суде второй инстанции, в связи с чем ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Казакова А.С. Казакова Б.А. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий А.В. Ярадаев Судьи: Е.А. Арсланова М.Н. Николаев Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2025 </div>

Основная информация

УИД дела: 21RS0023-01-2021-005332-93

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 10.02.2025

Судья: Арсланова Е.А.

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Горовенко Роману Александровичу

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Казаков Александр Сергеевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Казакову Борису Алексеевичу

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: конкурсный управляющий АКБ «Чувашкредитпромбанк» ГК «Агенство по страхованию вкладов»

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Айб Бен Гим Чебоксары

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ОП №1 УМВД России по г. Чебоксары

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Садртдинова Зельхабира Зелеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

Движение дела

13.01.2025 11:15

Передача дела судье

10.02.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

18.02.2025 10:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.02.2025 10:00

Дело № 33-527/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию