Дело № 33-521/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Докладчик Степанова Э.А.                   судья Ишуткин Н.В. апелляционное дело №33-521/2025 УИД 21RS0025-01-2023-001937-19                                                                                                     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 марта 2025 года                              г.Чебоксары Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Юркиной И.В., судей Степановой Э.А., Лащеновой Е.В. при секретарях судебного заседания Андреевой О.В., Жуковой Л.Ю., Семеновой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Чебоксарские городские электрические сети» к Григорьеву Валерию Григорьевичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества «Чебоксарские городские электрические сети» на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2024 года. Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия                                  у с т а н о в и л а: открытое акционерное общество «Чебоксарские городские электрические сети» (в настоящее время – акционерное общество «Чебоксарские городские электрические сети» (далее - АО «ЧГЭС»)) обратилось в суд с иском к Григорьеву В.Г., указав, что 14 мая 2019 года между АО «ЧГЭС» и индивидуальным предпринимателем Григорьевым В.Г. (далее – ИП Григорьев В.Г.) заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым АО «ЧГЭС» передало Григорьеву В.Г. во временное владение и пользование нежилые помещения № общей площадью 54,4 кв.м, находящиеся на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 1 мая 2020 года; в соответствии с п.6.2 договора договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок, для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора стороной по договору, арендатор обязан сдать помещение по акту приема-передачи арендодателю в десятидневный срок со дня получения уведомления; соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения № от 15.01.2021 по соглашению сторон договор расторгнут, в тот же день сторонами подписан акт приема-передачи, нежилые помещения переданы ответчиком истцу, однако обязанность по оплате арендной платы в установленный договором срок ответчиком своевременно не исполнена; за период с 01.06.2020 по 15.01.2021 задолженность по арендной плате составляет 81424 руб. 40 коп., задолженность ответчика за коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 15.01.2021 составляет 14002 руб. 46 коп., общий размер задолженности - 95 426 руб. 86 коп., пени в соответствии с п.5.2.1 договора из расчета 0,5% за каждый день просрочки составляет 691 515 руб. 36 коп. за период с 08.07.2019 по 20.05.2024. Ссылаясь на ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений от 20.05.2024 АО «ЧГЭС» просило взыскать с Григорьева В.Г. долг по договору аренды нежилого помещения в размере 95426 руб. 86 коп. за период с 01.06.2020 по 15.01.2021, пени в размере 691515 руб. 36 коп. за период с 08.07.2019 по 20.05.2024 и далее, начиная с 21.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6736 руб. В суде первой инстанции представитель истца АО «ЧГЭС» Груздев А.Ю. поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Ответчик Григорьев В.Г. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Григорьева В.Г. - Кузнецов М.В. просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик договор аренды нежилого помещения № от 14.05.2019 не подписывал, в связи с этим у него отсутствуют обязательства перед истцом, заявил о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о пропуске истцом срока исковой давности. Третье лицо Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, привлеченный к участию в деле определением суда от 07.06.2023, явку представителя в суд не обеспечило. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 19 ноября 2024 года с Григорьева В.Г. в пользу АО «ЧГЭС» взысканы пени за просрочку платежа за аренду за период с 12.04.2020 по 08.10.2020 в размере 5000 руб., пени за просрочку по коммунальным платежам за период с 12.04.2020 по 08.10.2020 в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1288 руб. 27 коп., в удовлетворении иска о взыскании задолженности по аренде, коммунальным услугам, пени в остальной части отказано. В апелляционной жалобе АО «ЧГЭС» ставит вопрос об отмене решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований, указав, что 14 мая 2019 года между сторонами был заключен договор № аренды нежилых помещений общей площадью 54,4 кв.м, соглашением № от 15 января 2021 года договор расторгнут, нежилые помещения переданы истцу, однако, освободив арендованное помещение, арендатор не погасил в полном объеме имеющуюся задолженность; отказывая во взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, суд исходил из того, что нежилые помещения возвращены арендатором арендодателю 19 мая 2020 года, однако никаких доказательств об освобождении арендатором и возвращении арендодателю помещений стороной ответчика суду не предъявлено, суд исходил лишь из устного заявления ответчика; фактически договор аренды расторгнут 15 января 2021 года на основании соглашения № от 15 января 2021 года, возврат арендованного имущества 19 мая 2020 года не был произведен, следовательно, договор был пролонгирован, в связи с чем денежные требования истца обоснованны, арендная плата подлежит уплате до фактического использования арендованного имущества; кроме того, суд установил факт уплаты ответчиком коммунальных платежей за арендованное помещение 03.08.2020 в размере 3 856 руб. 81 коп., 3 498 руб. 15 коп., 3 367 руб. 77 коп., 1 186 руб. 46 коп., 02.09.2020 – 1 107 руб. 42 коп., 08.10.2020 – 1 093 руб. 21 коп. и 948 руб. 20 коп., перечисление этих платежей подтверждает, что ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после 19 мая 2020 года, потому заявление ответчика о том, что нежилые помещения были освобождены арендатором незамедлительно и возвращены арендодателю 19 мая 2020 года, является несостоятельным. В возражениях на апелляционную жалобу Григорьев В.Г. просит отказать в удовлетворении доводов жалобы, указав, что доказательств заключения между сторонами договора аренды нежилых помещений и согласования существенных условий такого договора не имеется, соглашение о расторжении имеет отношение к договору № от 14.05.2019, но не к договору № от 14.05.2019, а произведенные с его банковского счета в пользу АО «ЧГЭС» два платежа доказательством наличия между сторонами арендных отношений не является; отмечает, что сторона ответчика не заявляла об освобождении помещений незамедлительно после получения некоего уведомления о прекращении договора аренды, как указано судом в решении. В суде апелляционной инстанции представитель истца АО «ЧГЭС» Васильева Т.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (л.д.161 тома 2), в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от них проверяет наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения во всяком случае. Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а в остальном приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «ЧГЭС» является собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1479,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2022. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2024 ОАО «ЧГЭС» сменило организационно-правовую форму на АО «ЧГЭС» 27 февраля 2024 года. 14 мая 2019 года между ОАО «ЧГЭС» и индивидуальным предпринимателем Григорьевым В.Г. (далее – ИП Григорьев В.Г.) заключен договор № аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения № общей площадью 54,4 кв.м, находящиеся на 1-ом этаже двухэтажного кирпичного здания переменной этажности (литера В) с двухэтажным пристроем переменной этажностью (литера В1), пристройкой из железобетонных панелей (литера в1), расположенные по адресу: <адрес>, целевое использование помещения – <...> (п.1.1); срок действия договора аренды: с 20 мая 2019 года по 1 мая 2020 года (п.1.2); арендатор обязался своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату, установленную договором (пп.«в» п.2.2) и самостоятельно нести все возникающие расходы при использовании помещения в период действия договора (эксплуатационные, коммунальные и т.д.) (пп.«г» п.2.2); передать арендодателю помещение в десятидневный срок с момента досрочного расторжения (прекращения) договора по акту приема-передачи (пп.«з» п.2.2). Из раздела 3 договора следует, что ежемесячная арендная плата рассчитывается по формуле АП = площадь арендуемых помещений * 200 руб., арендная плата перечисляется арендатором на счет арендодателя ежемесячно до 5 числа месяца, за который производится платеж, и включает в себя НДС (п.3.1); арендатор обязуется компенсировать понесенные арендодателем расходы в части оплаты коммунальных услуг: отопление, электроэнергия, горячее/холодное водоснабжение и т.д.; расчет платы за отопление, горячее/холодное водоснабжение стороны договорились производить следующим образом: сумма, выставленная арендодателю к оплате ресурсоснабжающей организацией, делится на 1479 и умножается на площадь арендуемых помещений (п.3.3). В случае несвоевременного осуществления платежей по настоящему договору виновная сторона по требованию другой стороны обязуется оплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2.1). Договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми его условиями, при этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора стороны по договору, арендатор обязан сдать помещение по акту приема-передачи арендодателю в десятидневный срок со дня получения уведомления (п.6.2) (л.д.6-8 тома 1). 19 мая 2020 года ОАО «ЧГЭС» направило ИП Григорьеву В.Г. уведомление о прекращении договора аренды нежилого помещения № от 14.05.2019, содержащее просьбу передать арендованное нежилое помещение обществу в течение десяти дней с момента получения уведомления (л.д.242 тома 1). Соглашением № от 15 января 2021 года договор аренды нежилого помещения № от 14.05.2019 между ОАО «ЧГЭС» и ИП Григорьевым В.Г. расторгнут, обязательства сторон по договору прекращаются с 15 января 2021 года, за исключением финансовых обязательств (п.2); арендатор возвращает арендодателю имущество (п.3). Согласно акту приема-передачи от 15.01.2021 ИП Григорьев В.Г. передал, а ОАО «ЧГЭС» приняло нежилые помещения № общей площадью 54,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.9-10 тома 1). По утверждению истца, обязательства по договору аренды нежилого помещения № от 14 мая 2019 года Григорьевым В.Г. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2020 по 15.01.2021 в размере 81424 руб. 40 коп., по коммунальным платежам за период с 01.09.2020 по 15.01.2021 – в размере 14002 руб. 46 коп., неустойке за период с 08.07.2019 по 20.05.2024 в соответствии с п.5.2.1 договора из расчета 0,5% за каждый день просрочки – в размере 691 515 руб. 36 коп. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороны (АО «ЧГЭС» и Григорьев В.Г.) заключили договор аренды нежилого помещения, так как, ответчик, несмотря на невыполнение подписи в договоре аренды нежилого помещения № от 14 мая 2019 года, оплачивая с принадлежащего ему счета арендодателю АО «ЧГЭС» арендные платежи в размере по 10880 руб. 18.11.2019 и 02.12.2019, согласился с условиями указанного договора аренды; однако истец 19 мая 2020 года уведомил ответчика о прекращении договора аренды, соответственно, договор аренды нежилого помещения расторгнут с 19 мая 2020 года и, признав доводы истца о возврате объекта недвижимости арендатором лишь 15 января 2021 года несостоятельными, пришел к выводу, что ответчик произвел полное погашение арендных платежей за период с 20.05.2019 по 01.05.2020, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендным и коммунальным платежам. Вместе с тем, установив, что со стороны ответчика имела место просрочка в части ежемесячного внесения арендных и коммунальных платежей, суд первой инстанции признал, что истцом правомерно начислены пени за период с 20.05.2019 по 19.05.2020, а также по день последнего платежа от 08.10.2020, размер пеней по арендным платежам определил в размере 26928 руб., по коммунальным платежам - в размере 9347 руб. 56 коп. и с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации пени за период с 12.04.2020 по 08.10.2020 по арендным платежам взыскал в размере 5000 руб., по коммунальным платежам - в размере 500 руб. В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абз.1). В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Кодекса). Как разъяснено в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника. Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 26.06.2024 по делу назначена дополнительная судебно-техническая экспертиза, которая поручена ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России. Экспертным заключением № от 20.09.2024, выполненным <.....>, установлено, что подпись от имени Григорьева В.Г., расположенная на пятом листе договора аренды нежилого помещения от 14.05.2019 №, в строке <....>, выполнена не Григорьевым В.Г., а другим лицом; эксперт также сообщил о невозможности дать заключение по вопросу о выполнении подписей от имени Григорьева В.Г. в соглашении № от 15.01.2021 и акте приема-передачи от 15.01.2021 самим Григорьевым В.Г. или другим лицом. Вывод суда о возникновении между АО «ЧГЭС» и ИП Григорьевым В.Г. арендных отношений, вытекающих из договора аренды нежилого помещения № от 14 мая 2019 года, соответствует обстоятельствам дела, так как стороны приступили к исполнению договора, собственник передал имущество в пользование, а арендатор принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по оплате коммунальных платежей исполнялось арендатором, во исполнение обязательств по договору аренды внесены как арендные платежи, так и произведена оплата коммунальных платежей за находящееся в пользовании нежилое помещение, потому сам факт невыполнения Григорьевым В.Г. подписи в договоре аренды нежилого помещения № от 14.05.2019, что установлено заключением эксперта <.....> № от 20.09.2024, свидетельством незаключенности такого договора являться не может. Однозначно установлено, что платежи от 18.11.2019 и 02.12.2019 по 10880 руб. (в размере, равном арендной плате за месяц) произведены со счета №, открытого в <данные изъяты> на имя ответчика Григорьева В.Г., что следует из ответов <данные изъяты> от 20.02.2024, <данные изъяты> от 26.02.2024 (л.д.182, 186 тома 1), факт производства платежей со счета, открытого на имя ответчика, в возражениях на апелляционную жалобу Григорьев В.Г. не отрицает. Пунктом 1.1 договора аренды № от 14 мая 2019 года стороны при передаче имущества в аренду ИП Григорьеву В.Г. предусмотрели целевое использование помещения – <...>. Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 августа 2022 года следует, что Григорьев В.Г. с 16 июля 2018 года по 23 декабря 2021 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий (л.д.55-56 тома 1). Кроме того, представитель ответчика в суде первой инстанции не отрицал, что некие родственники Григорьева В.Г. обращались к последнему по вопросу осуществления предпринимательской деятельности, которые, возможно, и осуществляли какую-то коммерческую деятельность (л.д.118 тома 2). Более того, судебный акт стороной ответчика не обжалован, решение суда проверяется согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы истца АО «ЧГЭС», потому приведенная в возражениях на апелляционную жалобу позиция ответчика о незаключенности договора аренды во внимание судебной коллегией принята быть не может. Возврат арендованного имущества арендодателю регламентирован положениями ст.622 ГК РФ. Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абз.1 и 2). Из указанных норм права следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Статьей 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (п.1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п.2). Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. Установление в п.2 ст.655 ГК РФ обязанности сторон составлять акт возврата арендованного имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения. Действительно, 19 мая 2020 года за № АО «ЧГЭС» ИП Григорьеву В.Г. направило уведомление о прекращении договора аренды нежилого помещения, просило передать арендованное нежилое помещение обществу в течение десяти дней с момента получения уведомления (л.д.242 тома 1). Направление уведомления о расторжении договора аренды предусмотрено пунктом 6.3 договора аренды № от 14 мая 2019 года. Однако факт направления такого уведомления, вопреки выводу суда первой инстанции, не свидетельствует о надлежащем исполнении арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Ни одного доказательства, свидетельствующего о возврате арендатором 19 мая 2020 года арендованного имущества арендодателю, в материалы дела не представлено, такой вывод суда какими-либо доказательствами не подтвержден. Ответчик в возражениях также выражает несогласие с выводом суда об освобождении имущества в указанную дату со ссылкой на то, что спорное помещение никогда не использовалось ответчиком. В свете изложенного суд апелляционной инстанции находит суждение суда об освобождении ответчиком арендованного нежилого помещения незамедлительно после получения уведомления от 19 мая 2020 года и возврате имущества арендодателю в указанную дату не соответствующим обстоятельствам дела. 15 января 2021 года ОАО «ЧГЭС» и ИП Григорьевым В.Г. подписано соглашение №, согласно которому стороны договорились расторгнуть договор аренды имущества № от 14 мая 2021 года с 15 января 2021 года; обязательства сторон по договору прекращаются с 15 января 2021 года, за исключением финансовых обязательств; арендатор возвращает арендодателю имущество согласно приложению № к договору аренды. Согласно акту приема-передачи от 15 января 2021 года ИП Григорьев В.Г. передает, а ОАО «ЧГЭС» - принимает нежилые помещения № общей площадью 54,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; целевое использование помещений – <...> (л.д.9, 10 тома 1). Несмотря на указание в соглашении № от 15 января 2021 года о расторжении сторонами договора аренды имущества № от 14 мая 2019 года, судебная коллегия находит, что данные документы имеют отношение к договору аренды нежилого помещения № от 14 мая 2019 года, в пользу указанного вывода свидетельствует и то, что на основании акта приема-передачи от 15 января 2021 года возвращено имущество, являющееся предметом договора аренды № от 14 мая 2019 года (нежилые помещения № общей площадью 54,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>). В подтверждение того, что арендованное имущество по состоянию на 19 мая 2020 года не было возвращено арендатором арендодателю, находилось в пользовании арендатора и впоследующем также говорит и то, что после 19 мая 2020 года арендатором производилось погашение коммунальных платежей за последующий период. Так, 8 октября 2020 года арендатором внесена денежная сумма в размере 1093 руб. 21 коп. в счет компенсации понесенных арендодателем расходов по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2020 по 31.07.2020, 8 октября 2020 года – 948 руб. 20 коп. в счет компенсации расходов по оплате коммунальных платежей за период с 01.08.2020 по 31.08.2020. Потому, оценив представленные сторонами доказательства согласно ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имущество арендатором было возвращено арендодателю 15 января 2021 года и, поскольку обязательство по внесению арендной платы прекращается лишь надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, до дня фактического возвращения имущества (до 15 января 2021 года) арендатором подлежат оплате как предусмотренные договором аренды арендные платежи, так и платежи в счет погашения коммунальных услуг. В п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ) (абз.2). Как разъяснено в п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (абз.2). Соответственно, фактическое возвращение арендатором объекта недвижимости лишь 15 января 2021 года влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором. Из представленного истцом расчета, платежных поручений за период по 08.10.2020 следует, что в счет погашения задолженности по договору аренды № от 14 мая 2019 года арендатором внесены следующие платежи: 17 июля 2019 года - в размере 3626 руб. 70 коп. за период с 21.06.2019 по 30.06.2019, 7 августа 2019 года – 10880 руб. за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, 12 сентября 2019 года - 10880 руб. за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, 16 октября 2019 года – 10880 руб. за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, 18 ноября 2019 года – 10880 руб. за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, 2 декабря 2019 года – 10880 руб. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, 9 января 2020 года – 10880 руб. за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, 21 февраля 2020 года – 10880 руб. за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, 12 мая 2020 года – 10880 руб. за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, 2 сентября 2020 года – 21760 руб. за период с 01.03.2020 по 30.04.2020, 8 октября 2020 года – 10880 руб. за период с 01.05.2020 по 31.05.2020. Доказательств осуществления иных платежей в счет погашения арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено, потому за период с 01.06.2020 по 15.01.2021 (7 месяцев 15 дней) задолженность ответчика по арендным платежам составляет в размере 81424 руб. 40 коп. из расчета: 10880 руб. х 7 месяцев = 76160 руб. 10880 руб. : 31 день х 15 дней = 5264 руб. 40 коп. 76160 руб. + 5264 руб. 40 коп. = 81424 руб. 40 коп. В счет оплаты коммунальных платежей по договору аренды № от 14 мая 2019 года арендатором произведены следующие платежи: 9 августа 2019 года в размере 379 руб. 98 коп. за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, 12 сентября 2019 года – 2688 руб. 35 коп. за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, 8 октября 2019 года - 2192 руб. 97 коп. за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, 28 октября 2019 года – 2427 руб. 56 коп. за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, 11 декабря 2019 года – 2232 руб. 67 коп. за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, 9 января 2020 года – 3257 руб. 26 коп. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, 30 января 2020 года – 4657 руб. 90 коп. за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, 31 марта 2020 года – 4532 руб. 48 коп. за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, 3 августа 2020 года - 3846 руб. 81 коп. за период с 01.02.2020 по 31.02.2020, 3498 руб. 15 коп. за период с 01.03.2020 по 31.03.2020, 3367 руб. 77 коп. за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, 1186 руб. 46 коп. за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, 2 сентября 2020 года – 1107 руб. 42 коп. за период с 01.05.2020 по 31.05.2020, 8 октября 2020 года – 1093 руб. 21 коп. за период с 01.07.2020 по 31.07.2020, 8 октября 2020 года – 948 руб. 20 коп. за период с 01.08.2020 по 31.08.2020. Соответственно, задолженность ответчика по коммунальным платежам за период с 01.09.2020 по 15.01.2021 составляет 14002 руб. 46 коп. (700 руб. 32 коп. + 2699 руб. 40 коп. + 4162 руб. 86 коп. + 4333 руб. 98 коп. + 2105 руб. 90 коп.). Оснований для критического подхода к представленным истцом расчетам у судебной коллегии не имеется, иного расчета, как и доказательств внесения других платежей, не учтенных в расчетах, ответчиком не представлено. Учитывая, что с настоящим иском АО «ЧГЭС» обратилось в суд 12 апреля 2023 года, срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, по требованиям о взыскании указанной выше задолженности по арендным и коммунальным платежам истцом не пропущен. При изложенном судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Григорьева В.Г. задолженности по арендным и коммунальным платежам, принимает в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. АО «ЧГЭС» также заявлено требование о взыскании пени за период с 08.07.2019 по 20.05.2024 в соответствии с п.5.2.1 договора из расчета 0,5% за каждый день просрочки в размере 691 515 руб. 36 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства. Пунктом 5.2.1 договора аренды нежилого помещения № от 14 мая 2019 года предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления платежей по настоящему договору виновная сторона по требованию другой стороны обязуется оплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из расчетов АО «ЧГЭС», представленных судебной коллегии, следует, что задолженность ответчика по пеням, начисленным за просрочку арендных платежей, за период с 8 июля 2019 года по 15 января 2021 года составляет в размере 96383 руб. 35 коп., за просрочку коммунальных платежей за период с 8 июля 2019 года по 15 января 2021 года - 13354 руб. 53 коп. (л.д.169-171 тома 2). В соответствии с п.1 ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку стороной ответчика в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что с настоящим иском АО «ЧГЭС» обратилось в суд 12 апреля 2023 года, следует признать, что срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 8 июля 2019 года по 11 апреля 2020 года истцом пропущен. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". Постановление вступает в силу 7 октября 2020 года и действует в течение трех месяцев. ИП Григорьев В.Г. подпадает под действие моратория как индивидуальный предприниматель, код основного вида деятельности которого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики (код 96.01) (л.д.55 тома 1). Потому из заявленного истцом периода подлежит исключению период действия моратория с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года. Соответственно, за период с 8 января 2021 года по 15 января 2021 года неустойка, начисленная ответчику за несвоевременное осуществление по договору аренды арендных платежей, составляет 3178 руб. 01 коп. (1142 руб. 40 коп. + 2035 руб. 61 коп.), за ненадлежащее исполнение коммунальных платежей - в размере 820 руб. 48 коп. (302 руб. 50 коп. + 237 руб. 93 коп. + 280 руб. 05 коп.) (л.д.190-191 тома 2). Однако ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер неустойки, размер задолженности по арендным и коммунальным платежам, период просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательства причинила ущерб истцу, судебная коллегия с применением ст.333 ГК РФ снижает подлежащую взысканию с ответчика за период с 8 января 2021 года по 15 января 2021 года неустойку за несвоевременное осуществление арендных платежей до 1000 руб., неустойку за несвоевременное осуществление коммунальных платежей - до 400 руб. Данный размер неустойки отвечает требованиям соразмерности. АО «ЧГЭС» просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ). Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Взыскание неустойки за последующий период с применением ст.395 ГК РФ также соответствует разъяснениям, содержащимся в п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Учитывая, что объекты недвижимости 15 января 2021 года арендатором были возвращены, за последующий период - с 16 января 2021 года по 12 марта 2025 года (день вынесения настоящего апелляционного определения) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с применением ключевой ставки Банка России, и за несвоевременное внесение арендных платежей составят 34290 руб. 27 коп. из следующего расчета: <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="1"> <tbody> <tr> <td rowspan="2"> Задолженность, руб.</td> <td colspan="3"> Период просрочки</td> <td rowspan="2"> Ставка</td> <td rowspan="2" width="66"> Дней в году</td> <td rowspan="2" width="189"> Проценты, руб.</td> </tr> <tr> <td> c</td> <td> по</td> <td> дни</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 16.01.2021</td> <td> 21.03.2021</td> <td> 65</td> <td> 4,25%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 616,26</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 22.03.2021</td> <td> 25.04.2021</td> <td> 35</td> <td> 4,50%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 351,35</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 26.04.2021</td> <td> 14.06.2021</td> <td> 50</td> <td> 5%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 557,70</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 15.06.2021</td> <td> 25.07.2021</td> <td> 41</td> <td> 5,50%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 503,05</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 26.07.2021</td> <td> 12.09.2021</td> <td> 49</td> <td> 6,50%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 710,51</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 13.09.2021</td> <td> 24.10.2021</td> <td> 42</td> <td> 6,75%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 632,43</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 25.10.2021</td> <td> 19.12.2021</td> <td> 56</td> <td> 7,50%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 936,94</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 20.12.2021</td> <td> 13.02.2022</td> <td> 56</td> <td> 8,50%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 1 061,86</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 14.02.2022</td> <td> 27.02.2022</td> <td> 14</td> <td> 9,50%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 296,70</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 28.02.2022</td> <td> 31.03.2022</td> <td> 32</td> <td> 20%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 1 427,72</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 01.04.2022</td> <td> 01.10.2022</td> <td> 184</td> <td> 0% (мораторий)</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 0</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 02.10.2022</td> <td> 23.07.2023</td> <td> 295</td> <td> 7,50%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 4 935,66</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 24.07.2023</td> <td> 14.08.2023</td> <td> 22</td> <td> 8,50%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 417,16</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 15.08.2023</td> <td> 17.09.2023</td> <td> 34</td> <td> 12%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 910,17</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 18.09.2023</td> <td> 29.10.2023</td> <td> 42</td> <td> 13%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 1 218,02</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 30.10.2023</td> <td> 17.12.2023</td> <td> 49</td> <td> 15%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 1 639,64</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 18.12.2023</td> <td> 31.12.2023</td> <td> 14</td> <td> 16%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 499,70</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 01.01.2024</td> <td> 28.07.2024</td> <td> 210</td> <td> 16%</td> <td width="66"> 366</td> <td width="189"> 7 475,03</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 29.07.2024</td> <td> 15.09.2024</td> <td> 49</td> <td> 18%</td> <td width="66"> 366</td> <td width="189"> 1 962,19</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 16.09.2024</td> <td> 27.10.2024</td> <td> 42</td> <td> 19%</td> <td width="66"> 366</td> <td width="189"> 1 775,32</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 28.10.2024</td> <td> 31.12.2024</td> <td> 65</td> <td> 21%</td> <td width="66"> 366</td> <td width="189"> 3 036,73</td> </tr> <tr> <td> 81 424,40</td> <td> 01.01.2025</td> <td> 12.03.2025</td> <td> 71</td> <td> 21%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 3 326,13</td> </tr> <tr> <td colspan="3"></td> <td></td> <td></td> <td width="66"></td> <td width="189"> 34290,27</td> </tr> </tbody> </table> Подлежащие взысканию по день вынесения настоящего апелляционного определения проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с применением ключевой ставки Банка России, за несвоевременное внесение коммунальных платежей составляют в размере 5896 руб. 86 коп. из расчета: <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="1"> <tbody> <tr> <td rowspan="2" width="114"> Задолженность, руб.</td> <td colspan="3"> Период просрочки</td> <td rowspan="2"> Ставка</td> <td rowspan="2" width="66"> Дней в году</td> <td rowspan="2" width="189"> Проценты, руб.</td> </tr> <tr> <td> c</td> <td> по</td> <td> дни</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 16.01.2021</td> <td> 21.03.2021</td> <td> 65</td> <td> 4,25%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 105,98</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 22.03.2021</td> <td> 25.04.2021</td> <td> 35</td> <td> 4,50%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 60,42</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 26.04.2021</td> <td> 14.06.2021</td> <td> 50</td> <td> 5%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 95,91</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 15.06.2021</td> <td> 25.07.2021</td> <td> 41</td> <td> 5,50%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 86,51</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 26.07.2021</td> <td> 12.09.2021</td> <td> 49</td> <td> 6,50%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 122,19</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 13.09.2021</td> <td> 24.10.2021</td> <td> 42</td> <td> 6,75%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 108,76</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 25.10.2021</td> <td> 19.12.2021</td> <td> 56</td> <td> 7,50%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 161,12</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 20.12.2021</td> <td> 13.02.2022</td> <td> 56</td> <td> 8,50%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 182,61</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 14.02.2022</td> <td> 27.02.2022</td> <td> 14</td> <td> 9,50%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 51,02</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 28.02.2022</td> <td> 31.03.2022</td> <td> 32</td> <td> 20%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 245,52</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 01.04.2022</td> <td> 01.10.2022</td> <td> 184</td> <td> 0% (мораторий)</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 0</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 02.10.2022</td> <td> 23.07.2023</td> <td> 295</td> <td> 7,50%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 848,78</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 24.07.2023</td> <td> 14.08.2023</td> <td> 22</td> <td> 8,50%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 71,74</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 15.08.2023</td> <td> 17.09.2023</td> <td> 34</td> <td> 12%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 156,52</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 18.09.2023</td> <td> 29.10.2023</td> <td> 42</td> <td> 13%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 209,46</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 30.10.2023</td> <td> 17.12.2023</td> <td> 49</td> <td> 15%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 281,97</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 18.12.2023</td> <td> 31.12.2023</td> <td> 14</td> <td> 16%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 85,93</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 01.01.2024</td> <td> 28.07.2024</td> <td> 210</td> <td> 16%</td> <td width="66"> 366</td> <td width="189"> 1 285,47</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 29.07.2024</td> <td> 15.09.2024</td> <td> 49</td> <td> 18%</td> <td width="66"> 366</td> <td width="189"> 337,44</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 16.09.2024</td> <td> 27.10.2024</td> <td> 42</td> <td> 19%</td> <td width="66"> 366</td> <td width="189"> 305,30</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 28.10.2024</td> <td> 31.12.2024</td> <td> 65</td> <td> 21%</td> <td width="66"> 366</td> <td width="189"> 522,22</td> </tr> <tr> <td width="114"> 14 002,46</td> <td> 01.01.2025</td> <td> 12.03.2025</td> <td> 71</td> <td> 21%</td> <td width="66"> 365</td> <td width="189"> 571,99</td> </tr> <tr> <td width="271" colspan="3"></td> <td></td> <td></td> <td width="66"></td> <td width="189"> 5896,86</td> </tr> </tbody> </table> Следовательно, подлежащие взысканию за период с 16 января 2021 года по 12 марта 2025 года (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в общем размере 40187 руб. 13 коп. (34 290 руб. 27 коп. + 5 896 руб. 86 коп.), что влечет изменение судебного акта в части взыскания пеней. Кроме того, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании пеней с принятием в указанной части нового судебного акта о взыскании с ответчика процентов за период с 13 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток суммы задолженности по арендным и коммунальным платежам. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В окончательном уточненном иске АО «ЧГЭС» заявлены исковые требования на сумму 786942 руб. 22 коп. (л.д.11 тома 2). Поскольку исковые требования АО «ЧГЭС» удовлетворены на общую сумму 139612 руб. 48 коп., то есть на 17,74%, с применением правила о пропорциональном распределении судебных расходов подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина составляет 1963 руб. 68 коп. (11069 руб. 24 коп. х 17,74%), что также влечет изменение обжалованного судебного решения в части взыскания государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Чебоксарские городские электрические сети» к Григорьеву Валерию Григорьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, пеней отменить, принять в отмененной части новое решение, в части взыскания с Григорьева Валерия Григорьевича в пользу акционерного общества «Чебоксарские городские электрические сети» пеней за просрочку платежа за аренду за период с 12.04.2020 по 08.10.2020 в размере 5000 руб., пеней за просрочку по коммунальным платежам за период с 12.04.2020 по 08.10.2020 в размере 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1288 руб. 27 коп. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с Григорьева Валерия Григорьевича № в пользу акционерного общества «Чебоксарские городские электрические сети» № по договору аренды нежилого помещения № от 14 мая 2019 года задолженность по арендным платежам за период с 1 июня 2020 года по 15 января 2021 года в размере 81424 руб. 40 коп. и задолженность по коммунальным платежам за период с 1 сентября 2020 года по 15 января 2021 года в размере 14002 руб. 46 коп. Взыскать с Григорьева Валерия Григорьевича № в пользу акционерного общества «Чебоксарские городские электрические сети» № за период с 8 января 2021 года по 15 января 2021 года неустойку за несвоевременное осуществление арендных платежей в размере 1000 руб., неустойку за несвоевременное осуществление коммунальных платежей в размере 400 руб. Взыскать с Григорьева Валерия Григорьевича № в пользу акционерного общества «Чебоксарские городские электрические сети» № за период с 16 января 2021 года по 12 марта 2025 года (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40187 руб. 13 коп. и далее, начиная с 13 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы задолженности по арендным и коммунальным платежам. Взыскать с Григорьева Валерия Григорьевича № в пользу акционерного общества «Чебоксарские городские электрические сети» № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 руб. 68 коп.». В остальном решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Чебоксарские городские электрические сети» в остальной части – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий                            И.В. Юркина Судьи:                                                                      Э.А. Степанова Е.В. Лащенова Мотивированное апелляционное определение составлено 13.03.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 21RS0025-01-2023-001937-19

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 12.03.2025

Судья: Степанова Э.А.

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Григорьев Валерий Григорьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ОАО Чебоксарские городские электрические сети

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом

Движение дела

13.01.2025 11:15

Передача дела судье

05.02.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Отложено

05.03.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

12.03.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

14.03.2025 11:41

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.03.2025 11:41

Дело № 33-521/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию