Дело № 33а-800/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Докладчик Лушникова Е.В. Апелляционное дело № 33а-800/2025Судья Ксенофонтов И.Г. Административное дело № 2а-1706/2024 УИД 21RS0022-01-2024-002425-88АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 марта 2025 года город Чебоксары Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Лушниковой Е.В., Петрухиной О.А., при ведении протокола судебного заседания Семеновой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению и.о. Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Калачян К.Ю. к ГУП Чувашской Республики «БОС» Минстроя Чувашии о возложении обязанности по устранению нарушений действующего законодательства, поступившее по апелляционной жалобе представителя ГУП Чувашской Республики «БОС» Минстроя Чувашии Фетисова А.Ю. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2024 года. Заслушав доклад судьи Лушниковой Е.В., судебная коллегия установила: Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, с учетом уточнений, в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на ГУП «БОС» Минстроя Чувашии обязанности в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сброс сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений в <данные изъяты> Канашского муниципального округа Чувашской Республики (географические координаты места сброса №) в пределах нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установленных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 №55. Требования мотивированы тем, что приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 30.09.2022 №03-03/438 ГУП «БОС» Минстроя Чувашии определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения <данные изъяты> Канашского муниципального округа Чувашской Республики, распоряжением Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от 14.12.2022 №867-р за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплены объекты недвижимого имущества, расположенные на территории <данные изъяты>, в том числе канализационные сети и очистные сооружения, биологические очистные сооружения поставлены на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, №97-0116-006081-П, категория II, уровень надзора – федеральный; на оснований решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.06.2022 №21-08.01.04.004-Р-РСБК-С-2022-08485/00 ответчиком осуществляется сброс сточных вод в водный объект - р.Малый Цивиль (Енельку), согласно отчету 2ТП-водхоз за 2023 год ответчиком отведено в водный объект 150,17 тыс.куб.м. недостаточно очищенных сточных вод, по результатам лабораторных исследований качества сточной воды установлены превышения нормативов, в связи с чем в адрес руководителя ГУП «БОС» Минстроя Чувашии 05 апреля 2024 года прокурором внесено представление, однако в нарушение ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» конкретных мер по устранению нарушений закона не принято, нормативная очистка сточных вод, сбрасываемых с эксплуатируемых очистных сооружений, до настоящего времени не обеспечена; данные обстоятельства могут повлечь загрязнение, засорение или истощение водного объекта, нарушают правила охраны среды обитания водных биологических ресурсов, ухудшают экологическую обстановку, в связи с чем нарушается гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В судебном заседании суда первой инстанции помощник Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Попова А.В., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика – Фетисов А.Ю. исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2024 года на ГУП «БОС» Минстроя Чувашии возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сброс сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений <данные изъяты> Канашского муниципального округа Чувашской Республики (географические координаты места сброса №) в пределах нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установленных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 №552. На указанное решение представителем ГУП Чувашской Республики «БОС» Минстроя Чувашии Фетисовым А.Ю. была подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об изменении решения суда, установив срок для исполнения требований, изложенных в судебном акте, до 31 декабря 2028 года. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 февраля 2025 года вынесено решение о переходе настоящего дела по правилам административного судопроизводства. Представитель административного ответчика – Фетисов А.Ю. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал. Представитель административного истца Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Попова А.В. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части б статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Распределение обязанностей по доказыванию определено ч. 11 приведенной статьи: обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране и использовании водных ресурсов. Установлено, что на основании приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 30.09.2022 № 03-03/438 ГУП Чувашской Республики «БОС» Минстроя Чувашии (далее - Предприятие) определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения <данные изъяты> Канашского муниципального округа Чувашской Республики. Распоряжением Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от 14.12.2022 № 867-р за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены объекты недвижимого имущества, расположенные на территории <данные изъяты>, в том числе канализационные сети и очистные сооружения. Биологические очистные сооружения поставлены на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, № 97-0116-006081-П, категория II, уровень надзора - федеральный. На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.06.2022 № 21-08.01.04.004-Р-РСБК-С-2022-08485/00 Предприятием осуществляется сброс сточных вод в водный объект - р. Малый Цивиль (Енельку). Согласно отчету 2 ТП-водхоз за 2023 год Предприятием отведено в водный объект 150,17 тыс. куб. м. недостаточно-очищенных сточных вод. По данным государственного рыбохозяйственного реестра река Малый Цивиль относится к первой категории, код водного объекта - 462. Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установлены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552. Так, для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и первой категории установлены следующие нормативы качества воды и предельно допустимых концентраций вредных веществ: БПК5-2Д /дм3, растворенный кислород - содержание растворенного кислорода не должно опускаться ниже 6,0 мг/дм3, АСПАВ- 0,1 мг/дм3, ион-аммония -0,5 мг/дм3, нефтепродукты -0,05 /дм3, нитрит-ион -0,08 /дм3, взвешенные вещества - увеличение по сравнению с естественными условиями не более чем на 0,25. Фоновая концентрация взвешенных веществ в р. Малый Цивиль рассчитана Чувашским ЦГМС - филиалом ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» 09.08.2022 и составляет 6,3 мг/дм3, следовательно, норматив взвешенных веществ для р. Малый Цивиль составляет 6,55 мг/дм3. Срок действия расчетных значений концентраций в соответствии с п, 4.15 РД 52.24.622-2019. Руководящий документ. Порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод, утв. Приказом Росгидромета от 26.09.2019 № 495 составляет 5 лет со дня выдачи официального ответа. По результатам анализа результатов лабораторных исследований качества сточной воды химико-бактериологической лаборатории ГУП Чувашской Республики «БОС» Минстроя Чувашии установлены следующие превышения: Протокол № 23-33C от 24.01.2023:БПК5 - 2,8 мг/дм3 (при нормативе - 2,1 /дм3); Протокол № 23-290 от 28.04.2023: ион-аммония -0,52 мг/дм3 (при нормативе - 0,5 мг/дм3), взвешенные вещества - 9,2 мг/дм3 (норматив - 6,55 мг/дмЗ), нефтепродукты - 0,054 мг/дм3 (при нормативе - 0,05 /дм3); Протокол № 23-537 от 11.08.2023: А-ПАВ -0,1 мг/дм3 (при нормативе - 0,11 мг/дм3), взвешенные вещества - 9,6 мг/дм3 (норматив - 6,55 мг/дм3), нитрит-ион - ОД мг/дм3 (при нормативе - 0,08 /дм3); Протокол № 23-537 от 11.08.2023: А-ПАВ -0,1 мг/дм3 (при нормативе - ОД 1 мг/дм3), взвешенные вещества - 9,6 мг/дм3 (норматив - 6,55 мг/дм3), растворенный кислород - 5,1 мг/дм3 (при нормативе - не ниже 6,0 /дм3); Протокол № 24-155 от 26.03.2024: взвешенные вещества - 12,2 мг/дм3 (при нормативе - 6,55 /дм3), БПК5 - 3 мг/дм3 (при нормативе - 2Д /дм3); Протокол № 24-416 от 18.06.2024: взвешенные вещества - 7,60 мг/дм3 (при нормативе - 6,55), железо - 0,71 мг/дмЗ (при нормативе - ОД), нефтепродукты - 0,055 мг/дм3 (при нормативе - 0,05), аммоний-ион - 0,7667 мг/дм3 (при нормативе - 0,5), фосфаты по Р - 0,31 мг/дм3 (при нормативе - 0,2). Лабораторные исследования проведены аккредитованной химико- бактериологической лабораторией ГУП Чувашской Республики «БОС» Минстроя Чувашии (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.515928). Оснований подвергать сомнению процедуру отбора проб, а также результаты лабораторных исследований не имеется. По данным фактам в адрес руководителя Предприятия 05.04.2024 прокуратурой внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, однако в нарушение ст.24 ФЗ «О прокуратуре» Российской Федерации» конкретных мер по устранению нарушений закона не принято (л.д. 39-42). Согласно ответу на представление Предприятие допущенные нарушения признает, доказательств их устранения, в частности, обеспечения нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых с эксплуатируемых очистных сооружений не представлено (л.д. 43-49). Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленные в ходе проведенной прокуратурой проверки нарушения могут повлечь загрязнение, засорение или истощение водного объекта, нарушают правила охраны среды обитания водных биологических ресурсов, ухудшают экологическую обстановку, в связи с чем нарушается гарантированное законодательством Российской Федерации право граждан на благоприятную окружающую среду. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Часть 2 статьи 39 Водного кодекса обязывает водопользователей не допускать нарушение прав других водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности. В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно п. «е» ч. 3 и п. «б» ч. 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 № 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, - в отношении такого поверхностного водного объекта и включают в себя, в т.ч., предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения вод, а также ликвидацию последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения. В силу частей 4, 6 статьи 56 Водного кодекса содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. Часть 6 статьи 60 Водного кодекса РФ запрещает осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства* внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. В силу п.п. «г» п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов. Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установлены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552. Статьей 45 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на благоприятную окружающую среду. Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности. Из материалов дела усматривается, что не обеспечение нормативной очистки сточных вод сбрасываемых с эксплуатированных очистных сооружений ухудшает экологическую обстановку, в связи с чем нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств на приведение в соответствие очистных сооружений не могут служить основанием для признания незаконным решения суда первой инстанции. Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого решения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом или опровергали бы выводы судебного решения. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, принял правильное решение, оснований для его отмены не имеется. Нормы законодательства, подлежащие применению, подробно изложены в решении суда. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы. При этом, с учетом обстоятельств дела, а также мероприятий необходимых для приведения в соответствие сооружений, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части установления срока для его исполнения, увеличив указанный срок до двух лет. Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2024 года в части установления срока исполнения решения суда изменить, установив данный срок 2 года со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУП Чувашской Республики «БОС» Минстроя Чувашии Фетисова А.Ю. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи: </div>

Основная информация

УИД дела: 21RS0022-01-2024-002425-88

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 31.03.2025

Судья: Лушникова Е.В.

Категория дела: Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) → прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Канашского муниципального округа

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Волго-Камское территориальное управление Росрыболовства

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУП Чувашской Республики БОС Минстроя Чувашии

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор

Движение дела

30.01.2025 10:09

Передача дела судье

24.02.2025 13:30

Судебное заседание

Результат: [*] (ст.33.1 ГПК РФ) Вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства

27.02.2025 09:45

Передача дела судье

31.03.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

17.04.2025 15:09

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.04.2025 15:09

Дело № 33а-800/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию