Дело № 33-981/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-981/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Филиппова Н.И. Гражданское дело № 2-1673/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 21RS0023-01-2024-001477-66</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 марта 2025 года г. Чебоксары</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Антоновой <span class="FIO10">Н.М.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» об обязании установить границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности по условиям истца, поступившее по апелляционной жалобе представителя Антоновой <span class="FIO10">Н.М.</span> Максимовой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Антонова Н.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее также ООО «Вектор», общество) об обязании установить границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности по условиям истца, обосновывая исковые требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, на котором расположен садовый дом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории СНТ «Нива» имеются оборудование (электросетевое хозяйство) и энергопринимающие устройства (электрические сети садовых домиков). Подключение к электросети СНТ «Нива» первоначально было произведено в 1994 году. Подключение к сети CHТ «Нива» участка <span class="Nomer2">№</span> произведено в 2011 году.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 февраля 2021 года ООО «Энергия Волги» приобрело у СНТ «Нива» трансформаторную подстанцию КПТ-10/0,4 кВ мощностью 250кВА, находящуюся по адресу. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с воздушными линиями электропередачи.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2022 года составлен акт обследования прибора учета на участке <span class="Nomer2">№</span> СНТ «Нива», из которого следует, что проведен осмотр, повторная опломбировка прибора учета электроэнергии и рекомендовано заменить счетчик. Для замены приобретен прибор учета «Меркурий 201», серийный номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом №2 подведения итогов очно-заочного голосования (путем заполнения бюллетеней) членов СНТ «Нива» с 23 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года принято решение о переходе на прямые договоры физических лиц с АО «Чебоксарская энергосбытовая компания» с 1 сентября 2023 года.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">30 ноября 2023 года СНТ «Нива» расторгло договор энергоснабжение от 25 ноября 2019 года <span class="Nomer2">№</span> с АО «Чувашская энергосбытовая компания».</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и распределению электрической энергии на территории СНТ «Нива» и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение электропринимающих устройств является ООО «Вектор».</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Для заключения прямого договора с АО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) истцу необходим акт об осуществлении технического присоединения энергопринимающих устройств, оформленный ООО «Вектор».</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Вектор» на заявление истца от 26 января 2024 года отказало оформить акт об осуществлении технического присоединения энергопринимающих устройств согласно фактическому подключению, при том, что она имеет такое право.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, Антонова Н.М. с учетом уточнения исковых требований просила:</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">обязать ООО «Вектор» в акте об осуществлении технического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, установить границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сетевой организации ООО «Вектор» до неподвижных (верхних) контактов автоматического выключателя С25 ВУ-023 кВ садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а заявителя Антоновой Н.М. с неподвижных (верхних) контактов автоматического выключателя С25 ВУ-023 кВ садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с ООО «Вектор» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб. (л.д. 47, 48).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Антонова Н.М. в предыдущих судебных заседаниях суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала, на последнее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, о причинах неявки суду не сообщила.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «Вектор», третьи лица СНТ «Нива», ПАО «Россети Волга – «Чувашэнерго», ООО «Энергия Волги», Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии явку представителей в судебное заседание обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду также не сообщили.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В предыдущих судебных заседания представитель ответчика ООО «Вектор» исковые требования Антоновой Н.М. не признал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленный иск в отсутствие участвующих в деле лиц, 11 декабря 2024 года принял решение, которым в удовлетворении исковых требований Антоновой Н.М. отказал в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На предмет отмены указанного решения по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме представителем истца Антоновой Н.М. - Максимовой А.В. подана апелляционная жалоба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Максимова А.В. привела норма материального права, регулирующие, на её взгляд, спорные правоотношения, и указала на то, что суд при разрешении заявленного спора не применил нормы материального права, подлежащие применению, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд не учел, что разделение пятиметрового провода электропередачи на границе двух соседствующих дачных земельных участков противоречит правилам о недвижимых вещах. Кроме того, Антонова Н.М. не является правообладателем провода, а потому на неё не может быть возложена обязанность по его содержанию, в отличие от сетевой организации, которой данные расходы будут компенсированы за счет их включения в тариф на передачу электроэнергии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Антонова Н.М. и её представитель Максимова А.В. апелляционную жалобу поддержали, при этом Антонова Н.М. пояснила, что в АО «Чувашская энергосбытовая компания» с заявлением о заключении договора энергоснабжения она ещё не обращалась. С заявлением о восстановлении документов в ООО «Вектор» она обратилась, поскольку бывший председатель СНТ занимался оформлением документов таким же образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения истца и его представителя, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Антонова Н.М. с 31 октября 2023 года на основании договора дарения от 19 октября 2023 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 17 июня 2022 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, участок <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На данном земельном участке расположен садовый дом.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На территории СНТ «Нива» имеются оборудование (электросетевое хозяйство) и энергопринимающие устройства (электрические сети садовых домиков).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом №2 подведения итогов очно-заочного голосования (путем заполнения бюллетеней) членов СНТ «Нива» с 23 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года принято решение о переходе на прямые договоры физических лиц с АО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) с 1 сентября 2023 года (л.д.7-8).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">30 ноября 2023 года между АО «Чувашская энергосбытовая компания» как гарантирующим поставщиком и СНТ «Нива» как потребителем заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения <span class="Nomer2">№</span> от 25 ноября 2019 года, с прекращением обязательств гарантирующего поставщика с 30 ноября 2023 года (л.д. 20 обор. стор.).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником трансформаторной подстанции КПТ-10/0,4 кВ мощностью 250 кВА и воздушной линией электропередач в определенном объеме, находящейся на территории СНТ «Нива», в настоящее время является ООО «Энергия Волги».</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании дополнительного соглашения №1 к договору аренды <span class="Nomer2">№</span> от 14 августа 2023 года, заключенного 1 февраля 2024 года между ООО «Энергия Волги» (арендодатель) и ООО «Вектор» (арендатор), вышеуказанные трансформаторная подстанция КПТ-10/0,4 кВ мощностью 250 кВА и воздушные лини электропередач в определенном договоре количестве переданы в аренду ООО «Вектор» (л.д. 96, 97).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и распределению электрической энергии на территории СНТ «Нива» и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение электропринимающих устройств является ООО «Вектор», что не оспаривается сторонами.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">26 января 2024 года Антонова Н.М. обратилась в ООО «Вектор» с заявлением на (восстановление) переоформление документов о технологическом присоединении, указав в заявлении наименование энергопринимающего устройства: Садовый дом <span class="Nomer2">№</span> в СНТ «Нива».</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">К заявлению Антонова Н.М. приложила: копии документов, подтверждающие право собственности на земельный участок, на котором расположены объекты истца; копии документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) (л.д. 9 обор. стор., 10).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">6 мая 2024 года ООО «Вектор» составило двухсторонние акты об осуществлении технологического присоединения <span class="Nomer2">№</span> и допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту об осуществлении технологического присоединения <span class="Nomer2">№</span> объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства, объекты микрогенерации) сторон находятся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, садовый дом, расположенный на земельном участке <span class="Nomer2">№</span> (далее – участок <span class="Nomer2">№</span>), дата фактического присоединения – 2013. В качестве источника питания указан – КТП 250 кВА СНТ «Нива», точка присоединения – опора ВЛИ-0,4 кВ, расположенная возле земельного участка <span class="Nomer2">№</span>. В качестве границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), эксплуатационной ответственности сторон - для сетевой организации определены: контакты соединения прокалывающих зажимов на опоре ЛЭП-0,4 кВ, для заявителя Антоновой Н.М. – зажимы проводов ответвления отходящих в сторону потребителя (границы отмечены пунктирной линией на однолинейной схеме). На границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) находятся технологически соединенные элементы электрической сети: для сетевой организации - КТП 250 кВА СНТ «Нива», ВЛ-0,4 кВ по территории СНТ «Нива» (магистраль), заявителя - зажимы проводов, ответвление ВЛ-0,23 кВ, отходящее в сторону потребителя от магистрального провода кабель СИП 2х16L=15 м, внутренние электрические сети и электрооборудование объекта. В зону эксплуатационной ответственности сторон отнесены те же элементы электрической сети, что и балансовой принадлежности (л.д. 26, 27).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии <span class="Nomer2">№</span> указан установленный в садовом доме прибор учета электрической энергии марки «Меркурий 201.5», год его выпуска (25 июля 2023 года), дата поверки, а также коммутационный аппарат до прибора участка – автоматический выключатель С25 2Р. (л.д. 28).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные акты сторонами не подписаны, из-за возникновения спора относительно установления ООО «Вектор» в акте об осуществлении технологического присоединения <span class="Nomer2">№</span> границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), эксплуатационной ответственности сторон по зажимам проводов, ответвлению ВЛ-0,23 кВ, отходящему в сторону потребителя от магистрального провода кабель СИП 2х16L=15 м.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Антонова Н.М., полагая, что граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон для неё должна начинаться с неподвижных (верхних) контактов автоматического выключателя С25 ВУ-023 кВ, установленного до прибора учета электроэнергии в её садовом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а не так как указано в разработанном ООО «Вектор» акте об осуществлении технологического присоединения <span class="Nomer2">№</span>, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Вектор» с данными условиями не согласно, считает, что граница балансовой и эксплуатационной ответственности истца должна быть определена так, как указано в разработанном ими акте об осуществлении технологического присоединения <span class="Nomer2">№</span> от 6 мая 2024 года.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что ближайшая от принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, опора ЛЭП-0,4 кВ, расположена на соседском дачном земельном участке (л.д.83).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования Антоновой Н.М. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 16 (1), 25, 25 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 (далее также Правила технологического присоединения), исходил из того, что предлагаемая истцом схема разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон противоречит закону, так как предлагает ООО «Вектор» включить в зону эксплуатационной и балансовой принадлежности электропринимающие устройства, имеющиеся в садовом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящемся в личной собственности истца, при том, что ответчик не вправе пользоваться садовым домом и земельным участком, принадлежащими Антоновой Н.М. В свою очередь суд в решении отметил, что и предлагаемый ответчиком ООО «Вектор» вариант разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон также противоречит закону, так как налагает на истца обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, а также оформление земельно-имущественных отношений с собственником соседнего земельного участка, где расположена опора линии электропередачи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в решении также указал, что в силу закона истец несёт балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего земельного участка, до границ земельного участка Антоновой Н.М. балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация ООО «Вектор».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не найдя оснований для удовлетворения основного искового требования о понуждении ответчика установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по предлагаемой истцом схеме, суд отказал в удовлетворении иска Антоновой Н.М. и о компенсации морального вреда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального и процессуального права, регламентирующих спорные правоотношения и порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, оснований не согласиться с принятым по делу решением судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца образуют предмет и основание иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанной процессуальной нормы, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований или основание иска. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Антонова Н.М. предметом своего иска к ООО «Вектор» обозначила понуждение ответчика установить в акте об осуществлении технического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сетевой организации ООО «Вектор» до неподвижных (верхних) контактов автоматического выключателя С25 ВУ-023 кВ садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, заявителя Антоновой Н.М. с неподвижных (верхних) контактов автоматического выключателя С25 ВУ-023 кВ садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а также о взыскании компенсации морального вреда, при этом в качестве основания иска указала - несогласие с установлением ООО «Вектор» в акте об осуществлении технологического присоединения <span class="Nomer2">№</span> от 6 мая 2024 года границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон - для сетевой организации: контакты соединения прокалывающих зажимов на опоре ЛЭП-0,4 кВ, для заявителя Антоновой Н.М. – зажимы проводов ответвления отходящих в сторону потребителя (границы отмечены пунктирной линией на однолинейной схеме).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) данных Правил (абзац 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами "н" и "о" пункта 10 и пунктом 10(1) настоящих Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта (абзац 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в абзаце 7 Правил технологического присоединения закреплено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 данных Правил, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Антонова Н.М. как физическое лицо, которая намерена использовать энергопринимающие устройства для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, максимальная мощность, которых составляет 3 кВт, подпадает под характеристики заявителя, указанного в пункте 14 Правил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения, в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «а» пункта 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ указанных норм права, позволяет сделать вывод, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих правил, когда точки присоединения располагаются на земельных участках не принадлежащих заявителям, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, как и посчитал суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное согласуется с правовой позицией приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N АПЛ14-12.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон должна проходить аналогичным образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым исковые требования Антоновой Н.М. об установлении границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон по её варианту не основаны на законе, а потому суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов несогласия с принятым решением в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда апелляционная жалоба представителя истца не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы представителя Антоновой Н.М. Максимовой А.В. повторяют правовую позицию, выраженную стороной ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда. Эти доводы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, обстоятельств дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">оставить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2024 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Антоновой <span class="FIO10">Н.М.</span> Максимовой А.В. без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.А. Шумилов</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: С.Н. Уряднов</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Л.В. Димитриева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2025 года.</p> </div></span>