Дело № 33а-997/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Лушникова Е.В. Апелляционное дело №33а-997/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Филиппова Н.И. Административное дело № 2а-3284/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 21RS0023-01-2024-004503-09</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 апреля 2025 года город Чебоксары</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Евлогиевой Т.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лушниковой Е.В., Петрухиной О.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания Ястребовой О.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Лабазова <span class="FIO9">Г.В.</span> к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о возложении обязанности снять с государственного регистрационного учета транспортное средство, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Лабазова Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Лушниковой Е.В., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>установила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лабазов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о возложении обязанности снять с государственного регистрационного учета транспортное средство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы тем, что в 2010 году истец приобрел транспортное средство ВАЗ-21703 (Лада Приора), идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, 2007 года выпуска. В период времени с 09 сентября 2010 года по 10 сентября 2010 года неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий истцу автомобиль, в последующем от сотрудников полиции истцу стало известно о том, что в августе 2011 года было установлено местонахождение похищенного автомобиля в г. Ульяновск. Автомобиль истцом опознан и орган следствия вернул истцу автомобиль с измененными идентификационными номерами, путем замены номерной опоры и дублирующей пластины в багажном отсеке, после чего на автомобиль не заводским способом (кустарным способом) были нанесены другие номера VIN (<span class="Nomer2">№</span>), номер двигателя (<span class="Nomer2">№</span>), что подтверждается заключением транспортно-трассологической экспертизы. Ввиду неустановления лица, совершившего вышеуказанное преступление, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось на п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. 10 сентября 2017 года уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 212 УПК РФ прекращено в связи с истечением срока давности. Лабазов Г.В. обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением о постановке автомобиля на государственный регистрационный учет, в чем ему было отказано. После этого истец обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с иском об установлении тождественности транспортных средств, но решением от 30 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Лабазову Г.В. отказано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Лабазов Г.В. просит возложить на МВД по Чувашской Республике обязанность снять с государственного регистрационного учета транспортное средство принадлежащее истцу и передать в налоговый орган сведения об отсутствии за ним данного транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований Лабазову Г.В. отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, истец Лабазов Г.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела транспортное средство было снято с регистрационного учета, однако на момент обращения с иском в суд транспортное средство состояло на государственном регистрационном учете и имелся спор по данному вопросу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 марта 2025 года вынесено решение о переходе настоящего дела по правилам административного судопроизводства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Муравьев А.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Лабазов Г.В. с 2010 года является владельцем транспортного средства - ВАЗ-21703 (ЛАДА-ПРИОРА), идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, 2007 года выпуска (л.д. 30-32).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, что принадлежащее Лабазову Г.В. транспортное средство было похищено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут 09 сентября 2010 года по 06 часов 00 минут 10 сентября 2010 года неустановленное лицо, находясь возле подъезда №<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> г.Новочебоксарск ЧР, из корыстных побуждений тайно похитило принадлежащее Лабазову Г.В. транспортное средство ВАЗ-21703 (ЛАДА-ПРИОРА) с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, 2007 года выпуска, стоимостью 245 000 руб.</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2017 года следователем СО ОМВД России по г.Новочебоксарск уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 212 УПК РФ прекращено в связи с истечением срока давности. Автомобиль ВАЗ-21703 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> возвращен Лабазову Г.В. (л.д. 34).</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительного следствия установлено, что аавтомобиль имеет множество дефектов, так как подвергался переделке неустановленными лицами.</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, что Лабазов Г.В. обращался в Ленинский районный суд г. Чебоксары к Министерству внутренних дел по Чувашской об установлении факта тождественности транспортного средства, возложении обязанности нанести дополнительную маркировку транспортного средства, возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учет.</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в от 30 мая 2023 в удовлетворении требований Лабазова Г.В. отказано (л.д. 43-46).</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из решения суда следует, что возвращенный истцу автомобиль имеет изменённый кустарным способом первоначальный идентификационный номер кузова, который установить невозможно, то есть автомобиль собран из узлов и агрегатов, в том числе номерных, ранее принадлежавших нескольким разным автомобилям.</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, что по заявлению Лабазова Г.В. регистрация транспортного средства ВАЗ-21703 (ЛАДА-ПРИОРА) прекращена 11 октября 2024 года (л.д. 65).</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на день рассмотрения настоящего дела регистрация указанного транспортного средства прекращена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения искового требования о возложении на МВД по Чувашской Республики обязанность снять с государственного регистрационного учета транспортное средство принадлежащее Лабазову Г.В.</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают возможность удовлетворения административного иска только при наличии совокупности условий: несоответствие действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. п. 8, 8.1 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, утративших силу с 1 января 2020 года, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае утраты или хищения транспортного средства, прекращения права собственности на транспортное средство, утилизации транспортного средства и др.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. п. 60, 60.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, утратившего силу с 1 января 2020 года, регистрация транспортного средства прекращалась на основании заявления собственника о прекращении регистрации в связи с утратой транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующая редакция Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1746 также предусматривает прекращение государственного учета транспортного средства только по заявлению владельца транспортного средства (пункт 56).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ вышеприведённых положений Административного регламента и Правил регистрации транспортных средств, действующих на момент хищения транспортного средства, и в настоящее время, позволяет прийти к выводу о том, что регистрация транспортного средства носит учетный характер и осуществляется только на основании заявления заинтересованного лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тоже время в материалы дела не представлено доказательств обращения Лабазова Г.В. с соответствующим заявлением в органы ГИБДД с момента хищения транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указанные Административный регламент и Правила не предусматривали автоматического снятия транспортного средства с учета при его хищении (угоне) и возбуждении уголовного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что автомобиль числился в угоне не является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административный истец имел намерение сохранить за собой транспортное средство, но с иными учетными данными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные действия не могут свидетельствовать о том, что административный истец обращался о снятии транспортного средства с регистрационного учета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, незаконного бездействия со стороны административного ответчика не допущено. Обязанности по снятию транспортного средства с регистрационного учета без заявления собственника у административного ответчика не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>определила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лабазова Г.В. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>