Дело № 33-1570/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Докладчик Лащенова Е.В. Апел. дело № 33-1570/2025 Судья Миронова Н.Б. Дело №2-44/2025 УИД 21RS0017-01-2024-001037-55 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 мая 2025 года г.Чебоксары Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лащеновой Е.В., судей Уряднова С.Н., Вассиярова А.В. при секретаре судебного заседания Андреевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания» к администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, поступившее по апелляционной жалобе администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2025 года. Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., судебная коллегия установила: ООО МКК «Финансовая компания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 14 апреля 2023 года в размере 21250 руб., из которых 8500 руб. – сумма основного долга, 12750 руб. – проценты за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 837,5 руб. Иск мотивирован тем, что 14 апреля 2023 года между ФИО1 и ООО «МКК «Финансовая компания» был заключен договор займа №, по условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере ... руб., а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору, выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме ... руб. Должник займ в установленный договором срок не возвратил. 6 июня 2024 года обществу стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи настоящего иска сумма долга составляет 21250 руб. Судом в качестве ответчика привлечена администрация Порецкого муниципального округа Чувашской Республики, в качестве третьих лиц - Мамаева Л.В., Мамаев Е.Н. и Мамаев И.Н. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования ответчика не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований. ФИО62 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и 1/81 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> ФИО1 не может быть признано выморочным в связи с фактическим принятием наследства Мамаевой Л.В. и Мамаевым Е.Н., Мамаевым И.Н.. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № от 5 ноября 2024 года № совместно с умершим ФИО1 проживали и вели совместное хозяйство <...> Мамаева Л.В., <...> Мамаев Е.Н., Мамаев И.Н., которые являются наследниками первой очереди, которые подлежат привлечению в качестве ответчиков. Третьи лица Мамаева Л.В., Мамаев Е.Н. и Мамаев И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2025 года с администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1. в пользу ООО МКК «Финансовая компания» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2023 года, в том числе сумма основного долга в размере 8500 руб., проценты за пользование займом в размере 12750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 837,50 руб. Всего 22087,50 руб. Не согласившись с решением суда, администрация Порецкого муниципального округа Чувашской Республики подала апелляционную жалобу, указав, что <...> умершего ФИО1 – Мамаева Л.В., <...> Мамаев Е.Н., Мамаев И.Н. совершили действия по фактическому принятию наследства после смерти наследодателя в виде жилого дома и земельного участка, принадлежащих умершему ФИО1, несмотря на то, что ими были поданы заявления нотариусу об отказе от наследства. Они фактически продолжают пользоваться жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, до настоящего времени, продолжают вносить платежи по коммунальным услугам, ежегодно обрабатывают приусадебный земельный участок. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания наследственного имущества выморочным. Именно третьи лица Мамаевы, фактически принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства стали наследниками после смерти ФИО1, в том числе по обязательствам наследодателя. Истцом было допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика ФИО1, длительное время не предъявлял требования об исполнении обязательства к наследникам. Просила отменить решение и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при имеющейся явке. 23 апреля 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к участию в деле не были привлечены в качестве ответчиков Мамаева Л.В., Мамаев Е.Н., Мамаев И.В., а также в качестве третьих лиц кредиторы ПАО Сбербанк, АО «ТБанк». Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков Мамаевой Л.В., Мамаева Е.Н., Мамаева И.В., а также в качестве третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего. Из материалов дела следует, что 14 апреля 2023 года между ФИО1 и ООО «МКК Финансовая компания» был заключен договор потребительского займа №, заемщику ФИО1 выдан заем в размере 8 500 руб. на срок до 15 мая 2023 года, процентная ставка по договору составила 365% годовых. Срок возврата займа и начисленных процентов установлен 15 мая 2023 года, срок предоставляемого займа – 32 дня. Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 8 500 руб. выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14 апреля 2023 года. Доказательств возврата ФИО1 займа с начисленными процентами в установленный договором срок материалы дела не содержат. 2 сентября 2023 года ФИО1 умер. Согласно представленному расчету задолженности по договору потребительского займа № от 14 апреля 2023 года долг ФИО1 составил 21250 руб., в том числе, 8500 руб. – основной долг, 12750 руб. – проценты за период с 15 апреля 2023 года по 6 июня 2024 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 по состоянию на 2 сентября 2023 года зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 36,8 кв.м., земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 3300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; 1/81 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1620000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), на имя ФИО1 открыты ряд счетов, на которых денежные средства отсутствуют. Сведений об иных банковских счетах не имеется. Согласно выписке из похозяйственной книги № от 5 ноября 2024 года № по адресу: <адрес>, в указанном доме на день рассмотрения дела зарегистрированы и проживают ... и ... Мамаева Л.В., Мамаев Е.Н., Мамаев И.Н. Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом *** нотариального округа Чувашской Республики ФИО2 после смерти ФИО1, следует, что ... Мамаева Л.В. и ... Мамаев Е.Н. и Мамаев И.Н. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО1. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. П. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Представленными истцом письменными доказательствами подтвержден факт предоставления ФИО1 по договору займа денежных средств. Представленные истцом доказательства стороной ответчика не оспорены, доказательств возврата долга не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Как следует из п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Согласно абз. 2 п. 61 указанного постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов. Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как указано выше, по делу установлено, что в состав наследства вошел дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью в размере 130931, 46 руб. и 92796 руб. соответственно, а также 1/81 доля земельного участка площадью 1620000 кв.м. с кадастровой стоимостью всего земельного участка в размере 8359200 руб., расположенного по адресу: <адрес>. Сведений о наличии у ФИО1 на дату смерти иного имущества в материалы дела не представлено. Из справки от 24 января 2024 года, предоставленной территориальным отделом Управления по благоустройству администрации *** муниципального округа Чувашской Республики следует, что ответчики Мамаева Л.В., Мамаев И.Н., Мамаев Е.Н., на дату смерти ФИО1 совместно проживали с наследодателем и проживают по настоящее время по адресу: <адрес>. В справке территориального отдела Управления по благоустройству администрации *** муниципального округа Чувашской Республики от 21 февраля 2025 года указано, что Мамаева Л.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В состав семьи входят Мамаев Е.Н., Мамаев И.Н. Иного жилья Мамаева Л.В. не имеет, обрабатывает земельный участок. Как следует из справки ООО «...» от 25 февраля 2025 года №351, выданной Мамаеву Е.Н., задолженность по лицевому счету № по состоянию на февраль 2025 года отсутствует. Согласно справке на 24 февраля 2025 года, выданной ФИО3 Алатырским межрайонным отделением АО «Чувашская энергосбытовая компания», задолженности по оплате электроэнергии по указанному адресу не имеется. Учитывая установленные по делу обстоятельства: Мамаева Л.В., Мамаев И.Н., Мамаев Е.Н. до настоящего времени зарегистрированы и проживают в жилом доме, принадлежавшем на праве собственности ФИО1, несут бремя его содержания, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, после обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства продолжают фактически владеть наследственным имуществом, судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности отказа ответчиков от наследства как противоречащего статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу положений действующего законодательства данные отказы не могут подтверждать отказ от наследства. Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность. Таким образом, заявление ответчиков об отказе от наследства как односторонняя сделка с учетом их фактического принятия наследства свидетельствует о намерении у них совершения такой сделки для вида с намерением уклониться от обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и не порождает юридических последствий. Исполнение такой сделки не создает правовых последствий, к которым стремилось лицо, совершавшее такие действия. Учитывая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики Мамаева Л.В., Мамаев И.Н., Мамаев Е.Н. должны нести солидарную ответственность по долгам ФИО1 в пределах принятого ими наследственного имущества. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая стоимость наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость принятого наследниками имущества превышает размер задолженности наследодателя по договору займа. Исходя из представленных доказательств следует, что ответчики Мамаева Л.В., Мамаев И.Н., Мамаев Е.Н. фактически приняли наследство после смерти ФИО1, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства размер наследственной массы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с Мамаевой Л.В., Мамаева И.Н., Мамаева Е.Н. в пользу истца задолженности по договору займа № от 14 апреля 2023 года в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 21250 руб. Поскольку наследственное имущество не является выморочным оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Мамаева Л.В., Мамаев И.Н., Мамаев Е.Н. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 837,50 руб. в солидарном порядке. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2025 года отменить и принять по делу новое решение. Взыскать солидарно с Мамаевой Ларисы Викторовны (паспорт <данные изъяты>), Мамаева Евгения Николаевича (паспорт <данные изъяты>), Мамаева Игоря Николаевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания» (ИНН 2130116899) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от 14 апреля 2023 года: основной долг в размере 8500 рублей, проценты за пользование займом - в размере 12750 рублей. Взыскать солидарно с Мамаевой Ларисы Викторовны (паспорт <данные изъяты>), Мамаева Евгения Николаевича (паспорт <данные изъяты>), Мамаева Игоря Николаевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания» (ИНН 2130116899) государственную пошлину в размере 837 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания» к администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества отказать. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения. Председательствующий Е.В. Лащенова Судьи С.Н. Уряднов А.В. Вассияров Мотивированное апелляционное определение составлено 26 мая 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 21RS0017-01-2024-001037-55

Результат рассмотрения: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 19.05.2025

Судья: Лащенова Е.В.

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Порецкого муниципального округа Чувашской Республики

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мамаев Евгений Николаевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мамаев Игорь Николаевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мамаева Людмила Викторовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО МКК Финансовая компания

ИНН: 2130116899

ОГРН: 1132130003610

КПП: 213001001

Движение дела

31.03.2025 10:46

Передача дела судье

23.04.2025 09:20

Судебное заседание

Результат: Отложено

23.04.2025 09:25

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

23.04.2025 09:30

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.05.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

26.05.2025 15:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

28.05.2025 15:46

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

28.05.2025 15:46

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.05.2025 15:46

Дело № 33-1570/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию