Дело № 33а-1245/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело №33а-1245/2025 Судья Иванов С.В. УИД 21 RS 0016-01-2024-003294-30 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 апреля 2025 года г. Чебоксары Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Владимировой С.В., с участием представителя административного истца Шуркина С.А. - адвоката Степановой Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Шуркина Сергея Александровича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поступившее по апелляционной жалобе Шуркина С.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2025 года. Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия установила: Шуркин С.А. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ильиной А.Ю. (далее судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, в котором просит: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Ильиной А.Ю. в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 20 ноября 2023 года, выразившееся в нереагировании на уведомления должника о смене адреса места проживания, и не совершении необходимых действий по передаче исполнительного производства по месту жительства должника, - обязать судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Ильину А.Ю. передать исполнительное производство № ...-ИП от 20 ноября 2023 года по месту жительства должника. Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Чебоксарского РОСП находится исполнительное производство № ...-ИП от 20 ноября 2023 года, по которому он (Шуркин С.А.) является должником. Согласно свидетельству № 500-05804Б240001555 о регистрации по месту пребывания на период с 20 апреля 2024 года по 18 мая 2025 года он зарегистрирован и проживает по адресу: .... В адрес судебного пристава-исполнителя им дважды направлялись уведомления о смене места жительства: 21 июня 2024 года и 09 октября 2024 года. Ответа на них по настоящее время не получено, исполнительное производство по месту его жительства не направлено. Указывает, что в Чебоксарском районе он не проживает, имущества не имеет. Судебный пристав-исполнитель Ильина А.Ю., располагая сведениями о фактическом месте регистрации Шуркина С.А., не исполнила обязанность по передаче исполнительного производства по месту нахождения должника в другое подразделение судебных приставов. Полагает, что допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право административного истца на совершение исполнительных действий по месту его жительства. В судебное заседание административный истец Шуркин С.А. не явился, его представитель - адвокат Степанова Д.А. заявленные требования в суде поддержала, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ильина А.Ю. требования административного искового заявления не признала. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2025 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с указанным решением суда, Шуркин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объеме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона. В обоснование жалобы указал, что факт проживания по адресу: Московская обл., <адрес>, подтверждается свидетельством № 500-05804Б240001555 о регистрации по месту пребывания на период с 20 апреля 2024 года по 18 мая 2025 года. Указанное свидетельство никем не оспорено и не отменено. Кроме того, факт проживания на территории Московской области подтверждается и тем, что он работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, откуда ежемесячно удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности. Считает, что ссылка суда на отсутствие сведений о собственнике помещения, в котором проживает административный истец, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указанное жилое помещение является арендованным. В ходе осуществления исполнительских действий установлено, что Шуркин С.А. каких-либо жилых помещений на территории РФ в собственности не имеет. В силу изложенного, полагает, что все материалы исполнительного производства, находящиеся в производстве Чебоксарского РОСП, должны быть направлены в другое подразделение судебных приставов по территориальной принадлежности по месту нахождения должника. В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Шуркина С.А. – Степанова Д.А. жалобу поддержала, просила отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Из дела следует и судом установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП от 20 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного листа ФС 044731969 от 13 ноября 2023 года, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, о взыскании с Шуркина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 429520, Россия, Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, ущерба, причиненного преступлением физическим и юридическим лицам, в размере 27 595397,00 руб., в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена должнику Шуркину С.А. (посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и заказной корреспонденцией). Из представленных стороной административного ответчика доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника. Так, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ...-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, ПАО Промсвязьбанк, Газпромбанк; ограничен выезд должника из Российской Федерации; обращено взыскание на заработную плату должника (ежемесячно производятся удержания с заработной платы должника в размере 12 180,00 руб., место работы ООО "<данные изъяты>"); также направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества. Согласно ответам с регистрационных органов за должником автотранспортные средства, иные самоходные машины не зарегистрированы. В ходе неоднократного выхода по адресу должника: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, проверить имущественное положение не представлялось возможным, ввиду отсутствия должника по адресу. 30 января 2024 года, 8 августа 2024 года в адрес Ленинского РОСП г. Чебоксары судебным приставом-исполнителем направлено поручение в целях установления факта проживания должника по адресу: г. Чебоксары, ул. <адрес>, получении объяснений у должника Шуркина С.А. Из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары Михайловой О.Н. следует, что в ходе неоднократных выходов по адресу: г. Чебоксары ул. <адрес>, в жилое помещение попасть не удалось ввиду отсутствия кого-либо. Со слов соседей усматривается, что Шуркин С.А. в квартиру приходит очень поздно, контактные номера телефонов неизвестны. 17 июля 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен арест на долю должника в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в размере 60%, номинальной стоимостью 75000,00 руб., юридический адрес: г. Москва, <адрес> Согласно отчету об оценке № 213/340 стоимость вышеуказанной доли составила 1 170 000,00 руб. 28 октября 2024 года арестованное имущество передано на торги. 14 октября 2024 года в Чебоксарское РОСП поступило заявление должника Шуркина С.А. о смене адреса места жительства и передаче исполнительного производства № ...-ИП в УФССП России по Московской области. 24 июня 2024 года, 11 октября 2024 года, 23 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Ленинский РОСП по Московской области для установления факта проживания должника Шуркина С.А. по адресу: Московская обл., <адрес>, получения объяснений должника. Уведомлений об исполнении данных поручений не имеется. 15 октября 2024 года в адрес должника Шуркина С.А. по адресам: Московская обл., <адрес>; Чувашская Республика, Чебоксарский р-н, <адрес>, начальником Чебоксарского РОСП направлен ответ на заявление Шуркина С.А. с сообщением о том, что в рамках исполнительного производства № ...-ИП судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Ленинский РОСП по Московской области для установления факта проживания должника по адресу: Московская обл., <адрес>. Из телефонограммы адресного бюро МВД по Чувашской Республике от 24 декабря 2024 года следует, что Шуркин С.А. зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, по месту пребывания по адресу: 142721, Россия, Московская обл., <адрес> зарегистрирован временно, на срок с 20 апреля 2024 г. по 18 мая 2025 г. Разрешая заявленные требования административного иска, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом незаконное бездействие, выразившееся в непринятии процессуальных актов по передаче исполнительного производства по месту жительства должника, не нашло свое подтверждение, поскольку, действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства соответствовали требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия соответствующего подразделения. При этом суд учел, что административным истцом не предоставлено документов о характеристике помещения, в котором проживает истец, сведения о его собственнике. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. В силу части 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-I) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Аналогичное определение содержится и в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". Положения частей 1, 2 статьи 3 Закона N 5242-I предусматривают, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Из указанных положений следует, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при том, что органы регистрационного учета своими действиями по регистрации граждан удостоверяют такой акт их свободного волеизъявления при выборе ими места пребывания и жительства. Таким образом, для передачи исполнительного производства по новому месту жительства должника, последнему следует представить доказательства реальной смены места жительства. В противном случае, в отсутствие достоверной информации о фактическом проживании должника по адресу, не соответствующему указанному в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя оснований для передачи исполнительного производства в соответствующее территориальное подразделение судебных приставов до подтверждения в установленном порядке такого факта не возникло. При установленных обстоятельствах, по убеждению судебной коллегии, само по себе получение сведений о месте жительства должника (предоставление должником свидетельства о регистрации по месту пребывания) в отсутствие достоверных данных об этих обстоятельствах, не являлось достаточным для незамедлительной передачи судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в иной отдел. Никаких доказательств того, что административный истец осуществил переезд в новое место жительства, перевез свое имущество, равно имеет какие-либо законные основания для проживания в помещении, указанном им в качестве нового места жительства, материалы дела не содержат. Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца. Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца не установлена. Наличие в материалах исполнительного производства постановлений о направлении поручения судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП по Московской области, совершить действия для установления факта проживания должника в Московской области уже не позволяет говорить о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя Ильиной А.Ю. бездействия. Следует также отметить, что сообщив сведения о смене места жительства 21 июня 2024 года, должником судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств достоверной и реальной смены места своего жительства. Отклоняя доводы жалобы административного истца о том, что факт проживания должника на территории Московской области подтверждается свидетельством № 500-05804Б240001555 о регистрации по месту пребывания на период с 20 апреля 2024 года по 18 мая 2025 года, и тем, что из его заработной платы в ООО «<данные изъяты>», расположенном в г. Москва, ежемесячно удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности, судебная коллегия исходит из того, что только исполненное поручение служит основанием для утверждения главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, что соответствует требованиям части 7.1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ. Доказательств возникновения у Шуркина С.А. каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, вследствие не передачи исполнительного производства в соответствующее территориальное подразделение судебных приставов, суду административным истцом не было представлено. При этом при выяснении адреса проживания должника судебный пристав-исполнитель вправе передать исполнительное производство в другое подразделение. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения. Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было. Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуркина С.А. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции. Председательствующий Т.Н. Евлогиева Судьи Р.Г. Кудряшова Н.Э. Фомина </div>

Основная информация

УИД дела: 21RS0016-01-2024-003294-30

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 02.04.2025

Судья: Кудряшова Р.Г.

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Степанова Дарья Александровна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по ЧР Ильина А.Ю.

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы судебных приставов по ЧР

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шуркин Сергей Александрович

Движение дела

05.03.2025 08:15

Передача дела судье

02.04.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

10.04.2025 09:34

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства