Дело № 21-123/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 21-123/2025 Судья Заливина Н.В. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении 24 апреля 2025 года г. Чебоксары Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова Д.М. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары № 18810321240300032692 от 27 ноября 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Осипова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары № 18810321240300032692 от 27 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2025 года, Осипов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вышеуказанными актами, Осипов Д.М. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Осипова Д.М. – Тончеву А.В., поддержавшую жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему. Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Осипова Д.М. и второго участника дорожно-транспортного происшествия М.А. надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила) установлены основные понятия и термины, используемые в Правилах, согласно которым: «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. «Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. В соответствии с пунктом 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. При производстве по делу об административном правонарушении, 25 ноября 2024 года в 15 часов 25 минут по адресу: г.Чебоксары, <адрес>, водитель Осипов Д.М., управляя транспортным средством Мазда с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления и находящемуся справа, совершив столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственным регистрационным знаком №, под управлением А.А. Действия Осипова Д.М. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Факт совершения Осиповым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьёй районного суда, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2024 года, схемой происшествия, письменными объяснениями водителя А.А. от 25 ноября 2024 года, видеозаписью с камеры наружного наблюдения АПК «Безопасный город», иными. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица Госавтоинспекции и в решении судьи районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Осипова Д.М. в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения проверен судьей районного суда и обоснованно отклонен. Оснований ставить под сомнение обоснованность привлечения Осипова Д.М. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ не имеется. Из представленных доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке, на котором организовано круговое движение по трем полосам, при въезде с дороги, не являющейся главной, имеющей четыре полосы (перед перекрестком установлены дорожные знаки 4.3 и 2.4, л.д. 25). При этом водитель Осипов Д.М. въезжал на перекресток с крайней левой (четвертой) полосы, а транспортное средство Лада Граната А.А. – с третьей полосы. Из видеозаписи с камеры наружного наблюдения АПК «Безопасный город», наиболее полной и объективно отражающей произошедшее событие, следует, что при движении по перекрестку оба транспортных средства осуществляли перестроение по смыслу пункта 1.2 Правил, при этом до столкновения автомобиль Лада Гранта продолжал движение по перекрестку от места въезда с дороги, не являющейся главной, без изменения направления, и находился справа относительно автомобиля Мазда (л.д.56, файл «ксв_12.1, пр.<адрес>_39 2024-11-25 15-21-59_536 [26m15s].mp4», время на записи с 15:24 50). Оснований полагать, что транспортное средство Лада Гранта двигалось в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается, не имеется. Транспортное средство Лада пользовалось преимуществом в движении и в соответствии с пунктом 8.4 Правил у водителя Д.М. имелась обязанность уступить дорогу этому транспортному средству. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными должностным лицом и судьей районного суда, основанием для отмены обжалуемых актов не является. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда не допущено Основания для отмены (изменения) обжалуемых актов отсутствуют. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил: постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары № 18810321240300032692 от 27 ноября 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Осипова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Осипова Д.М. – без удовлетворения. Судья А.В. Голубев </div>

Основная информация

УИД дела: 21RS0023-01-2024-009790-56

Результат рассмотрения: Вынесено решение по существу

Дата рассмотрения: 24.04.2025

Судья: Голубев Андрей Вячеславович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Осипов Дмитрий Михайлович

Движение дела

20.03.2025 15:15

Материалы переданы в производство судье

24.04.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по существу

28.04.2025 14:33

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.04.2025 14:34

Дело оформлено