Дело № 21-117/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal">Дело № 21-117/2025</p> <p class="MsoNormal">Судья Тяжева А.Ю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">по жалобе по делу об административном правонарушении</p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 года город Чебоксары</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галимова И.С. на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № 18810521241107008094 от 7 ноября 2024 года, решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 29 ноября 2024 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Галимова Салавата Фахразиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № 18810521241107008094 от 7 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 29 ноября 2024 года, решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2025 года, Галимов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Галимов И.С. просит отменить вышеуказанные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Галимова С.Ф. состава вмененного административного правонарушения. Считает, что при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Галимова С.Ф. - Галимова И.С., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Галимова С.Ф., надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 6 ноября 2024года в 17 часов 45 минут 15 секунд по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, специальным техническим средством Кордон.Про М, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано транспортное средство <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, водитель которого превысил установленную скорость движения на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Галимов С.Ф.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление № 18810521241107008094 от 7 ноября 2024 года вынесено старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов фотосъемки, изготовленных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Кордон.Про М, заводской номер <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке <span class="Nomer2">№</span>, действительное до 14 декабря 2024 года включительно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 2.6.1, 26.2 и 26.8 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галимов С.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностными лицами Госавтоинспекции и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Галимова С.Ф. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о непричастности Галимова С.Ф. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо, допущенное к управлению на основании полиса ОСАГО, рассмотрен судьей районного суда и обосновано отклонен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, представлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полис ОСАГО, в соответствии с которым страхователь и собственник Галимов С.Ф. указал Галимова И.С. допущенным к управлению транспортным средством, получил надлежащую оценку в обжалуемом решении судьи районного суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам факт включения Галимова И.С. наряду с Галимовым С.Ф. в число лиц, допущенных собственником и страхователем в полисе ОСАГО к управлению транспортным средством, не исключают вины Галимова С.Ф. в совершенном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из поданных вышестоящему должностному лицу и в суд жалоб не следует, что в них указаны данные о лице, во владении и пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде второй инстанции защитник Галимов И.С. ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля и дал объяснения, согласно которым в момент фиксации правонарушения он управлял транспортным средством <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащим отцу Галимову С.Ф., при поездке в г. Нижний Новгород, где он со своей карты оплатил заправку автомобиля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем показания указанного лица в качестве свидетеля в суде второй инстанции не могут быть приняты во внимание, к ним следует отнести критически, поскольку Галимов И.С. является защитником Галимова С.Ф., его близким родственником, в силу чего не может не быть незаинтересованным в исходе дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителей с оценкой представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судья не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что Галимову С.Ф. необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче рассмотрения жалобы по месту жительства с нарушением вышестоящим должностным лицом процедуры немедленного рассмотрения ходатайства, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку установленная законом территориальная подсудность рассмотрения жалоб в порядке главы 30 КоАП РФ не может быть изменена, данное ходатайство не могло быть удовлетворено в силу закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № 18810521241107008094 от 7 ноября 2024 года, решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 29 ноября 2024 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Галимова Салавата Фахразиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Галимова И.С. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Голубев</p> </div></span>