Дело № 33а-2019/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело № 33а-2019/2025 Судья Лукина А.Н. УИД 21RS0016-01-2025-000707-47 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 мая 2025 года г. Чебоксары Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Владимировой С.В., с участием прокурора Сысоевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» об установлении административного надзора в отношении Бойцова Р.И., поступившее по апелляционной жалобе Бойцова Р.И. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2025 года. Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия установила: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее - ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, учреждение) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок 8 (восемь) лет в отношении осужденного Бойцова Р.И., освобождаемого из мест лишения свободы, и установлении в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки 2 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Заявление мотивировано тем, что ранее неоднократно судимый Бойцов Р.И. отбывает наказание по приговору суда за совершение, в том числе тяжкого преступления (3 эпизода) и за покушение на совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания имеет 46 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. Характеризуется отрицательно. Представитель ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. Бойцов Р.И., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования признал частично, считал достаточным установление обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, прокурор Сурский Е.Э. административный иск полагал подлежащим удовлетворению. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2025 года в отношении Бойцова Р.И. установлены административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2019 года и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Начало срока отбывания административного надзора исчислено со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Не согласившись с данным решением, Бойцов Р.И. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены. В суде апелляционной инстанции прокурор Сысоева М.В. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – далее ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. При этом п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Согласно п.1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Из дела следует и судом установлено, что Бойцов Р.И., являясь совершеннолетним лицом, отбывал наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначенное ему приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2019 года за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода) и ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления средней тяжести, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, за покушение на совершение тяжкого преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. Конец срока отбывания наказания – 17 мая 2025 года. Следовательно, судимость Бойцова Р.И. по данному приговору не погашена. По месту отбывания наказания Бойцов Р.И. характеризуется отрицательно. Имеет 46 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. Данные о том, что Бойцов Р.И. в установленном законом порядке обжаловал наложенные на него дисциплинарные взыскания, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах повода не доверять содержанию представленных учреждением данным, характеризующим личность Бойцова Р.И. не имеется, равно как и не имеется повода для признания этих сведений недостоверным или недопустимым доказательством. В этой связи, разрешая заявленные требования и устанавливая в отношении Бойцова Р.И. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, оснований для снижений которого судебная коллегия не усматривает, суд первой инстанции, руководствовался вышеизложенными нормами права и правильно исходил из того, что, он осужден судом, в том числе, за совершение тяжких преступлений, срок погашения судимости согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение которых составляет 8 (восемь) лет, при наличии опасного рецидива преступлений, что является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу требований п. ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Количество явок в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (2 раза в месяц), определено судом первой инстанции в допустимых пределах (от 1 до 4 раз в месяц) и с учетом установленных по делу обстоятельств дела является, по мнению судебной коллегии, разумным. С учетом изложенного оснований для изменения установленного судом первой инстанции ограничения судебная коллегия не усматривает, поскольку полагает, что в данном случае при установленных по делу обстоятельствах, такое ограничение будут способствовать предупреждению совершения Бойцовым Р.И. новых преступлений и других правонарушений, а также сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Доказательств тому, что установленное ограничение не будет соответствовать целям административного надзора, который устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), также не имеется. Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия также учитывает, что закон предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). При наличии исключительных личных обстоятельств, к которым относятся в том числе, необходимость решения вопросов трудоустройства, получения медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения за пределами места жительства или пребывания поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» случаях дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. Что касается доводов апелляционной жалобы о некорректном составлении исправительным учреждением административного иска в части указания испрашиваемого административного ограничения – обязательной явки 2 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации со ссылкой на то, что содержание иска не должно требовать дополнительного толкования, поскольку препятствует реализации прав, предусмотренных ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то они о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют, поскольку ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Также согласно имеющей в материалах дела расписки (л.д. 33) с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и приложенными документами Бойцов Р.И. ознакомлен в полном объеме, копию административного искового заявления получил 14 марта 2025 года, права, предусмотренные ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему разъяснены и поняты. Из содержания протокола судебного заседания и аудиопротокола от 28 марта 2025 года (л.д. л.д. 70-72) следует, что участие Бойцова Р.И. в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференцсвязи. Имеющиеся письменные материала дела были исследованы судом, вопросов и замечаний по исследованным материалам дела у лиц, участвующих в деле, не имелось, о приобщении иных (новых) доказательств лица, участвующие в деле, не заявляли. Каких-либо возражений при решении судом вопроса о возможности закончить рассмотрение настоящего административного дела по существу на основании исследованных в суде первой инстанции доказательств у лиц, участвующих в деле, в том числе у Бойцова Р.И. также не имелось. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что о характере публичного спора, требованиях и основаниях обращения ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии в суд с настоящим административным иском административный ответчик был заблаговременно уведомлен, в связи с чем он имел реальную возможность подготовиться к судебному заседанию, оснований считать нарушенными его процессуальные права у судебной коллегии не имеется. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции установлены верно и в полном объеме. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было. Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойцова Р.И. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции. Председательствующий Т.Н. Евлогиева Судьи: Р.Г. Кудряшова Н.Э. Фомина </div>

Основная информация

УИД дела: 21RS0016-01-2025-000707-47

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 28.05.2025

Судья: Кудряшова Р.Г.

Категория дела: Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) → Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бойцов Роман Иванович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: помощник прокурора Сурский Е.Э.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии

ИНН: 2124015204

ОГРН: 1032135002976

Движение дела

30.04.2025 08:19

Передача дела судье

28.05.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

04.06.2025 13:36

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства