Дело № 21-136/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 21-136/2025 Судья Царева Е.Е. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении 13 мая 2025 года г. Чебоксары Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Сергея Евсеевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новочебоксарск № 18810021240000752545 от 7 декабря 2024 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 марта 2025 года, вынесенные в отношении Смирнова Сергея Евсеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск № 18810021240000752545 от 7 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 марта 2025 года, Смирнов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с вынесенными по делу актами, Смирнов С.Е. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу по тем мотивам, что водителем транспортного средства не являлся, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований. Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав Смирнов С.Е. и его защитника – адвоката Барабанова А.Н., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО1, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором пунктом 9.10 закрепляется обязанность водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил). Из материалов дела следует, что 7 декабря 2024 года в 19 часов 30 минут на <адрес> водитель Смирнов С.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдая необходимый безопасный боковой интервал, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Действия Смирнова С.Е. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Факт совершения Смирновым С.Е. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2024 года, схемой происшествия, фотоматериалом, письменными объяснениями водителя ФИО1, его объяснениями и объяснениями свидетелей ФИО2, инспектора Госавтоинспекции ФИО3 в городском суде, иными. Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения по тем мотивам, что транспортным средством он не управлял, наезда на автомобиль ФИО1 не было, тщательно проверены судьей городского суда и обоснованно опровергнуты. Так, ФИО1, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и свидетель ФИО2 прямо указали на Смирнова С.Е. как на водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустившего наезд на стоящий автомобиль ФИО1, от чего у автомобиля ФИО1 было повреждено (оторвало) правое зеркало, а на левом зеркале автомобиля Смирнова С.Е. <данные изъяты> имелись свежие следы повреждения. В суде первой инстанции сотрудником полиции ФИО3 с помощью мобильного телефона были продемонстрированы имеющиеся в деле на л.д. 74 фотографии из базы АИУС с повреждениями левого зеркала автомобиля Смирнова С.Е. <данные изъяты>. Смирнов С.Е. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ранее и в суде второй инстанции подтвердил управление этим автомобилем незадолго до рассматриваемых событий, вместе с тем данных об ином лице, управлявшим транспортным средством в момент ДТП не привел. Показания свидетеля ФИО6, подъехавшего к месту происшествия к 22 часам после произошедших событий, не исключают вину Смирнова С.Е, а показания свидетеля ФИО4 о совместном нахождении со Смирновым С.Е. вечером 7 декабря 2024 года не опровергают объяснения очевидцев ФИО1 и ФИО2, признанных судом достоверными. Как обоснованно указано в обжалуемом судебном решении, расхождения фотоматериала с расстоянием на схеме происшествия не исключают виновность Смирнова С.Е., которая подтверждена совокупностью представленных доказательств. Об отказе Смирнова С.Е. от подписания протокола об административном правонарушении при разъяснении процессуальных прав, от дачи объяснений, отказе получения протокола и вынесенного постановления должностным лицом ФИО3 внесены соответствующие записи, эти обстоятельства проверены судьей городского суда при рассмотрении жалобы, в суде опрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО3 их подтвердил. Следует отметить, что положения статьи 25.1 КоАП РФ имеются на обороте бланков полученных Смирновым С.Е. и представленных в суд с жалобой копий протокола об административном правонарушении и постановления (л.д. 102, 103). Представленная Смирновым С.Е. видеозапись с его телефона о нахождении в отделе полиции получила надлежащую оценку в обжалуемом судебном решении. Эта видеозапись и представленная Смирновым С.Е. в суд второй инстанции видеозапись с нагрудной камеры сотрудника полиции продолжительностью 10 минут с указанным на ней временем с 21:19 по 21:29 свидетельствует о том, что Смирнов С.Е. знал и осознавал суть вменяемых ему правонарушений во время составления процессуальных документов, не содержат сведений о разъяснении Смирнову С.Е. процессуальных прав (в судебном заседании 13 мая 2025 года представлен и исследован диск с файлом №). Вместе с тем вышеуказанные обстоятельства и расхождение времени, указанном на видеозаписи и на протоколе об административном правонарушении, не влечет признание последнего недопустимым доказательством, поскольку факт разъяснения Смирнову С.Е. процессуальных прав как непосредственно на месте правонарушения, так и в отделе полиции подтвержден сотрудником полиции ФИО3, об отказе Смирнова С.Е. от подписания и получения протокола и постановления внесены записи в протокол об административном правонарушении и в постановление, получение заявителем экземпляров этих документов, не имеющих расхождения с оригиналами, подтверждено их представлением в суд второй инстанции. Вопреки доводам заявителя и его защитника, процессуальные документы, составленные в отношении Смирнова С.Е. по иным делам об административных правонарушениях, в том числе протокол о доставлении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 декабря 2024 года, постановление от 9 декабря 2024 года прекращении производства по делу, возбужденного по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с «оформлением материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ», не свидетельствуют о незаконности обжалуемых по настоящему делу актов. Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайств о приобщении ряда доказательств не может быть принят во внимание, поскольку соответствующие письменные ходатайства в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ в деле отсутствуют, представленная совокупность доказательств являлась достаточной для разрешения жалобы. Акт экспертного исследования № выполнен экспертом – техником ФИО5 по заданию заказчика Смирнова С.Е. вне рамок производства по делу об административном правонарушении, эксперт не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, вину Смирнова С.Е. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ не исключает. Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Смирнов С.Е. в нарушении пункта 9.10 Правил, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств и выводами должностного лица и судьи городского суда правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. Обстоятельства совершения Смирновым С.Е. административного правонарушения по настоящему делу установлены без проведения административного расследования, дело рассмотрено и постановление вынесенное правомочным должностным лицом органа внутренних дел в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения Смирнов С.Е. к административной ответственности соблюден. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых актов, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил: постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новочебоксарск № 18810021240000752545 от 7 декабря 2024 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 марта 2025 года, вынесенные в отношении Смирнова Сергея Евсеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без измеения – жалобу Смирнова С.Е. – без удовлетворения. Судья                                                     А.В. Голубев </div>

Основная информация

УИД дела: 21RS0022-01-2024-005004-14

Результат рассмотрения: Вынесено решение по существу

Дата рассмотрения: 13.05.2025

Судья: Голубев Андрей Вячеславович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Смирнов Сергей Евсеевич

Движение дела

01.04.2025 14:46

Материалы переданы в производство судье

13.05.2025 09:20

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по существу

16.05.2025 09:50

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.05.2025 09:50

Дело оформлено

16.05.2025 09:50

Дело № 21-136/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в экспедицию