Дело № 33-2234/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-2234/2025 УИД 21RS0003-01-2025-000069-31 Судья Шайдуллина А.Х. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июля 2025 года г. Чебоксары Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Николаева М.Н., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-159/2025 по иску Мулендеевой С.М. к Иванову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Иванова А.А. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2025 года, которым иск удовлетворен. Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения ответчика Иванова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Мулендеевой С.М. - Трофимовой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Власовой Ю.М., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Мулендеева С.М. обратилась в суд с иском к Иванову А.А. о компенсации морального вреда в размере 4000000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Иск мотивирован следующими обстоятельствами. Вступившим в законную силу приговором ... от 2 ноября 2024 года по уголовному делу № ... Иванов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлено, что ... Иванов А.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, по неосторожности, выразившейся в небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти "ФИО 1"., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, нанес один удар правой рукой в область лица "ФИО 1"., от чего последний, потеряв равновесие, упал в гостиной, ударившись головой о тупую твердую поверхность, каковым могут являться бетонный пол, покрытый линолеумом, и поверхность изножья спинки кровати, в результате чего получил черепно-мозговую травму ..., которая по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть "ФИО 1". наступила ... года в БУ «...» Минздрава Чувашии от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся .... "ФИО 1". приходился Мулендеевой С.М. сыном. Для нее смерть сына – неизгладимая утрата, которая привела к психологической травме и нравственным страданиям. Она испытывает в связи с этим постоянные головные боли, имеют место нарушения сна и отсутствие аппетита. Сын проживал вместе с ней, между ними были близкие доверительные отношения, взаимопомощь и поддержка. Он помогал ей вести хозяйство и управлять кафе, в деревне пользовался уважением, оказывал спонсорскую помощь при проведении соревнований по футболу. Согласно апелляционному постановлению Верховного Суда Чувашской Республики от 9 января 2025 года, представленные сведения о том, что осужденный Иванов А.А. состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного не могут служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда, так как он может найти работу в последующем, а также имеет определенное имущество. Исходя из конкретных обстоятельств, при которых наступила смерть "ФИО 1"., учитывая поведение Иванова А.А., который не принес извинений, не оказал материальной помощи при проведении похорон, не возместил добровольно моральный вред, молодой возраст "ФИО 1"., который не успел создать свою семью, считает, что с Иванова А.А. в ее пользу компенсация морального вреда должна быть взыскана в размере 4000000 рублей. На основании соглашения об оказании юридической помощи от 9 января 2025 года №19/1 она понесла судебные расходы в размере 30000 рублей, которые также просит взыскать с Иванова А.А. Принятым по делу решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2025 года постановлено: «Иск Мулендеевой С.М. к Иванову А.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Иванова А.А., ..., в пользу Мулендеевой С.М., ... компенсацию морального вреда в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб. Взыскать с Иванова А.А., ..., в пользу Мулендеевой С.М., ... расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. Взыскать с Иванова А.А., ..., в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. В удовлетворении остальной части иска отказать». В апелляционной жалобе ответчик Иванов А.А. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, полагая, что в этой части решение суда является незаконным и необоснованным. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец Мулендеева С.М., третье лицо Мулендеева А.В., прокурор, участвовавший в деле в суде первой инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с указанными нормами процессуального права, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела. При определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Из материалов дела следует, что Мулендеева С.М. является матерью "ФИО 1"., что подтверждается свидетельством о его рождении. Из свидетельства о смерти "ФИО 1". видно, что он умер ... года в г. Чебоксары. Вступившим в законную силу приговором ... от 2 ноября 2024 года по уголовному делу № ... Иванов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору суда, ... Иванов А.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, по неосторожности, выразившейся в небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти "ФИО 1"., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, нанес один удар правой рукой в область лица "ФИО 1"., от чего последний, потеряв равновесие, упал в гостиной, ударившись головой о тупую твердую поверхность, каковым могут являться бетонный пол, покрытый линолеумом, и поверхность изножья спинки кровати, в результате чего получил черепно-мозговую травму ..., которая по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть "ФИО 1". наступила ... года в БУ «...» Минздрава Чувашии от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся .... Приговором суда с Иванова А.А. в пользу потерпевшей Мулендеевой А.В. – сестры "ФИО 1". постановлено взыскать компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей. Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 9 января 2025 года приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2024 года в отношении Иванова А.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей Мулендеевой А.В. – без удовлетворения. В названном апелляционном определении, в частности, было отмечено, что представленные сведения о том, что осужденный Иванов А.А. состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного, не может служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда, так как может найти работу в последующем, а также у него имеется определенное имущество. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом по делу установлено, что причинение Мулендеевой С.М. морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, вызванных смертью сына, находится в прямой причинной связи с преступными действиями Иванова А.А., установленными приговором суда, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 1, 12, 14, 22, 25, 26, 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при определении размера которого судом учтены невосполнимость утраты истцом близкого человека, оказывавшего ей при жизни поддержку и материальную помощь, характер понесенных истцом нравственных страданий, степень тяжести совершенного ответчиком преступления и степень вины ответчика в причинении по неосторожности смерти сыну истца, отсутствие со стороны ответчика, являющегося трудоспособным лицом, каких-либо действий, направленных на заглаживание последствий совершенного преступления, а также требования разумности и справедливости. На основании положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика возмещены также расходы на оплату услуг представителя. Выражая несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно приговору суда он по неосторожности, в отсутствие отягчающих обстоятельств совершил преступление небольшой тяжести, и с него в пользу потерпевшей по уголовному делу уже была взыскана компенсация морального вреда. Указывает, что его семья является многодетной и у него имеются неисполненные кредитные обязательства, при этом он зарегистрирован в качестве безработного и иные доходы у него отсутствуют, в связи с чем представлял в материалы дела документы, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении, которые, однако, не получили в решении какой-либо оценки суда. Считает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что сын истца поддерживал ее и оказывал ей материальную помощь. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда. Судебная коллегия находит, что вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера компенсации морального вреда суд достаточно полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства дела и дал им правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Данное требование процессуального закона судом соблюдено. То, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы сторон, само по себе не может свидетельствовать о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены. Обстоятельства, при которых Ивановым А.А. было совершено преступление, повлекшее смерть "ФИО 1"., тяжесть совершенного им преступления судом при определении размера компенсации морального вреда учтены. Факты проживания "ФИО 1". при жизни совместно с матерью Мулендеевой С.М. в качестве члена ее семьи, осуществления Мулендеевым В.В. при жизни поддержки матери Мулендеевой С.М., в том числе материальной, при рассмотрении дела Ивановым А.А. не оспаривались. Ввиду недопустимости злоупотребления правом, исходя из положений о добросовестном использовании лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в суде апелляционной инстанции не могут быть заявлены доводы, которое лицо, участвующее в деле, могло, но не заявило в суде первой инстанции. Действительно, согласно материалам дела, семья Иванова А.А. относится к многодетным. На иждивении Иванова А.А. и его супруги "ФИО 2" находятся трое несовершеннолетних детей. Иванов А.А. имеет также и неисполненные кредитные обязательства. Вместе с тем из представленных в отношении Иванова А.А. выписки из ЕГРН от 24 июня 2025 года, сообщения МВД по Чувашской Республике от 3 июля 2025 года, сообщения КУ «Центр занятости населения Чувашской Республики» Минтруда Чувашии от 30 июня 2025 года, принятых по делу в качестве дополнительных доказательств в соответствии с положениями абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, видно, что в собственности ответчика находятся несколько земельных участков и автомобиль. Ряд объектов недвижимости, которые находились ранее в собственности ответчика, были отчуждены им в период после совершения преступления до вынесения в отношении него обвинительного приговора суда. В настоящее время ответчик трудоустроен водителем. Согласно объяснениям Иванова А.А., его супруга "ФИО 2". также трудоспособна. Из выписки из ЕГРН от 24 июня 2025 года в отношении "ФИО 2", принятой по делу в качестве дополнительного доказательства в соответствии с положениями абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что и она имеет в настоящее время на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок. Ряд объектов недвижимости, находившихся ранее у нее в собственности, были отчуждены. При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела не подтверждают обоснованность доводов апелляционной жалобы о необходимости изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда по мотиву его чрезмерности, в том числе с учетом тяжелого материального положения ответчика, которое последним не доказано. С учетом установленных по делу обстоятельств нахождение у ответчика и его супруги на иждивении несовершеннолетних детей, наличие у ответчика неисполненных кредитных обязательств, факт взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу потерпевшей по уголовному не являются достаточным основанием для изменения размера компенсации морального вреда, взыскиваемого по настоящему делу. По смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также и несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло или должно быть рассмотрено дело, сами по себе не влекут отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке. Таким образом, основания для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается. Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2025 года. Председательствующий Судьи: </div>

Основная информация

УИД дела: 21RS0003-01-2025-000069-31

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 28.07.2025

Судья: Ярадаев А.В.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Иванов Андрей Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мулендеева Анастасия Валерьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мулендеева Светлана Михайловна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Батыревского района Чувашской Республики

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Трофимова Екатерина Александровна

Движение дела

22.05.2025 08:49

Передача дела судье

23.06.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Отложено

22.07.2025 08:00

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

28.07.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

04.08.2025 16:25

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

05.08.2025 16:25

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

05.08.2025 16:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.08.2025 16:25

Дело № 33-2234/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию