Дело № 33-2827/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-2827/2025 Судья Кузнецова А.В. Гражданское дело № 2-1449/2025 УИД 21RS0025-01-2024-009310-32АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 августа 2025 года г. Чебоксары Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А. судей Уряднова С.Н., Вассиярова А.В., при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иофова Д.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Иофова Дмитрия Валерьевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2025 года. Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия установила: Иофов Д.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее также ПАО «Совкомбанк», Банк) о защите прав потребителя, обосновывая исковых требования тем, что 2 сентября 2024 года между ним и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с условиями которого, истцу открыт счёт по срочному вкладу. Согласно движению денежных средств по счёту, истцу на счёт в период с 5 по 6 сентября 2024 года поступили денежные средства в размере 9 518 100 руб., частью которых он распорядился по своему усмотрению. Согласно справке от 25 октября 2024 года, остаток на его счёте составлял 447 000 руб. 16 октября 2024 года Банк уведомил его о том, что им принято решение об отказе от проведения операции перевода остатка денежных средств по реквизитам в стороннюю кредитную организацию. Принятое решение ответчик обосновал подозрениями, что операции по счету совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, возникших в результате реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. Он несколько раз в период с 24 сентября 2024 года по 15 октября 2024 года обращался в Банк с заявлениями, в которых просил расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания и оставшиеся на счете денежные средства перечислить на счет, указанный в обращении. Однако все заявления оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Иофов Д.В. с учетом уточнения исковых требований просил: расторгнуть договор банковского обслуживания № от 2 сентября 2024 года, взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в свою пользу остаток денежных средств, размещенных на счете № в размере 391392 руб. 39 коп. В судебном заседании истец Иофов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Ранее представитель ответчика Орлов С.П. направил в суд письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать. Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 22 мая 2025 года принял решение, которым постановил: «Исковые требования Иофова Д.В. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора банковского обслуживания, взыскании денежные средств, расположенных на счете, удовлетворить частично. Расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания № от 2 сентября 2024 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Иофовым Д.В.. Иофову Д.В. (паспорт ...) в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о взыскании остатка денежных средств в размере 391392 руб. 39 коп., расположенных на счете №, отказать. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей». С таким решением в той части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований, не согласился истец Иофов Д.В., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В апелляционной жалобе Иофов Д.В. привел нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и указал на то, что он имел полное право распоряжаться находящимися на его счете денежными средствами, при том, что Банк до настоящего времени не доказал, что совершенные им перечисления противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели. В отношении него не возбуждалось уголовное дело о финансировании терроризма или об отмывании доходов, дознание или следственные действия в отношении него не производились. Полагает, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иофов Д.В. и его представитель Архипов Д.Д. апелляционную жалобу поддержали. Ответчик ПАО «Совкомбанк» и третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ПФО явку представителей в суд не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики Турхина М.С., полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 сентября 2024 года между Иофовым Д.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с условиями которого, истцу открыт счёт по срочному вкладу № и предоставлены карты «Халва». Согласно выписке по счёту истца №, в период времени с 18:52:13 5 сентября 2024 года по 10:07:15 6 сентября 2024 года через банкоматы Банка ВТБ (ПАО) в 14 субъектах Российской Федерации путем внесения наличных по 41 операции поступили на указанный истца счет денежные средства в общей сумме 9518 100 руб. В этот же период с этого счета по 29 операциям выведено 9071 100 руб. 6 сентября 2024 года банковская карта и дистанционное банковское обслуживание истца были приостановлены Банком, в связи с выявлением сомнительных операций. В обоснование принятого решения Банк указал что, имеются подозрения, что операции по счету совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, возникших в результате реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. 6 сентября 2024 года Иофов Д.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о разблокировке карты и выдаче денежных средств. Банк, рассмотрев данное обращение, направил в адрес истца запрос на предоставление документов по платежным операциям по счету, прикрепив ссылку на перечень документов. В частности Иофову Д.В. предлагалось представить: письменное пояснение экономического смысла проводимых операций по счету; письменное и документальное подтверждение источников происхождения денежных средств, зачисленных на счет получателя; при проведении операций, связанных с куплей-продажей криптовалюты, дополнительно к указанным документам предоставить: - адреса интернет-ресурсов (биржи/обменника), на которых производилась купля-продажа криптовалюты; - пользовательское имя или никнейм, которое использовалось для совершения данных сделок; - скриншот (справка/выгрузка) «Профиля» личного кабинете, позволяющий однозначно определить владельца аккаунта; - история транзакций купли-продажи криптовалюты в форме выгрузки выписки с указанием даты сделки, курса, количества купленной/проданной криптовалюты; - PNL-отчет (отчет о прибылях и убытках по результатам торговли криптовалютой) по каждой цифровой валюте по закрытым позициям по всем площадкам, где проводились сделки покупки и продажи криптовалюты (л.д. 50, 46). Иофов Д.В. отказался представлять Банку запрошенные документы, в последующем представил фотографии чеков по поступившим операциям, однако представленные документы не сняли сомнения Банка относительно легальности проведенных операций. 24 сентября 2024 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания и оставшиеся на счете денежные средства перечислить на счет, указанный в обращении (л.д.14). 4 октября 2024 года Иофов Д.В. повторно обратился с претензией к Банку, в которой просил, немедленно расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания, заключенный между сторонами (л.д.15). С аналогичным обращением истец обратился к ответчику и 15 октября 2024 года (л.д.16). Однако все обращения истца ответчиком оставлены без удовлетворения. 16 октября 2024 года ПАО «Совкомбанк» уведомило Иофова Д.В. о том, что Банком принято решение об отказе от проведения операции перевода остатка денежных средств по реквизитам в стороннюю кредитную организацию. Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 14 апреля 2025 года, остаток на счёте истца по состоянию на дачу выдачи справки составляет 391 392 руб. 39 коп. (л.д.91). Из объяснений Иофова Д.В., данных в суде, следует, что денежные средства поступили в связи с его деятельностью, связанной с трейдингом на криптовалютной бирже, а именно за счет торговли криптовалютой, входящие операции обусловлены сделками с контрагентами на бирже. При этом истец не смог указать контакты и данные лиц, проводивших зачисления на его счет. Разрешая исковые требования Иофова Д.В. и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 845, 849, 858, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее также Федеральный закон № 115-ФЗ), пункта 5.10.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 года N 375-П, исходил из того, что действия Банка по приостановлению расходных операций по счету истца являются правомерными и соответствуют положениям закона, поскольку истцом не были представлены запрашиваемые документы, подтверждающие легальность происхождения денежных средств, поступивших на счет. При этом суд также указал, что операции с криптовалютой обладают признаками, свидетельствующими о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в связи, с чем у Банка возникли основания полагать операции по счету подозрительными, что и послужило основанием для ограничения дистанционного обслуживания счета истца. При таких обстоятельствах суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Совкомбанк» остатка денежных средств в размере 391392 руб. 39 коп., размещенных на счете №. Однако суд удовлетворил требования Иофова Д.В. о расторжении договора комплексного банковского обслуживания № от 2 сентября 2024 года, заключенного между сторонами, так как договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, процессуального права, регламентирующих порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, проверяя правильность принятого по делу решения исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого по делу решения. Пунктом 3 статьи 845 ГК РФ установлено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Согласно статье 848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Абзацем 2 статьи 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом. Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом №115-ФЗ. Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются в числе прочего: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Согласно Положению Банка России от 2 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», к признакам, указывающим на необычный характер операции, в числе прочего относятся внесение на счет наличных денежных средств, источник происхождения которых вызывает подозрения (недостаточность подтверждения от клиента источника происхождения денежных средств, сомнения в обосновании клиентом их происхождения) (код 1424). В Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц, утвержденных Банком России 6 сентября 2021 года N 16-МР, кредитным организациям рекомендовано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня), банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующим признакам: - необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц; - необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день; - значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц; - короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств); - в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств); - в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период; - операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) идивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ); - совпадение идентификационной информации об устройстве (например, MAC-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств (пункт 2). При выявлении указанных в пункте 2 настоящих методических рекомендаций банковских счетов, открытых физическим лицам, электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, кредитным организациям рекомендуется: - обеспечить повышенное внимание к операциям таких клиентов - физических лиц; - рассматривать соответствующие операции на предмет наличия подозрений, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и, в случае наличия таких подозрений, реализовывать право на отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ (пункт 3). Пунктом 4.3.9 Правил внутреннего контроля ПАО «Совкомбанк» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма и финансированию распространению оружия массового уничтожения ПАО «Совкомбанк», утвержденных приказом № 1032ОД от 5 сентября 2024 года, установлено, что если у сотрудников, участвующих в выявлении операций, возникают подозрения, что операция может быть квалифицирована как необычная (сомнительная) операция (сделка), соответствующая признакам необычных (сомнительных) операций (сделок) и при этом, информации и документов в указанных целях недостаточно для такой квалификации, указанные сотрудники запрашивают у клиента дополнительную информацию и документы по операции (сделке): -до момента её совершения; - в процессе её совершения; - после её совершения. Согласно Приложению № 15 к Правилам внутреннего контроля ПАО «Совкомбанк», к общим признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма относятся: запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (код 1101); отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ (код 1106); у кредитной организации имеются подозрения, что операция клиента связана с совершением преступления либо денежные средства, поступившие на счет клиента, получены в результате совершения преступления (код 1138); внесение на счет наличных денежных средств, источник происхождения которых вызывает подозрения (недостаточность подтверждения от клиента источника происхождения денежных средств, сомнения в обосновании клиентом их происхождения (код 1424). При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента. При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов. Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах. В соответствии с пунктом 11 этой же статьи 7 Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Из приведенных положений закона следует, что осуществление Банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом. Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация). При этом согласно абзацам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ под доходами, полученными преступным путем, понимаются денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления. Легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Как следует из материалов дела и установлено судом, на банковский счет истца Иофова Д.В. № в ПАО «Совкомбанк» в период времени менее суток через банкоматы Банка ВТБ (ПАО) в 14 субъектах Российской Федерации путем внесения наличных по 41 операции поступали денежные средства в размере 9518 100 руб. В этот же период с этой карты по 29 операциям выведено 9071 100 руб. Указанные операции по счету истца подпадают под указанные Банком России критерии, при которых они могут рассматриваться в качестве сомнительных. Материалы дела не содержат данных о том, что истцом Иофовым Д.В. была представлена запрошенная Банком информация, в том числе и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которая позволила бы снять сомнения Банка в правомерности проводимых операций. По представленным в материалы дела незаверенным светокопиям квитанций о внесении денежных средств наличными в банкоматы Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 66-70) и скриншотов страниц смартфона, свидетельствующих о свершении сделок с криптовалютой (л.д. 96, 97), являющимся недопустимыми доказательствами по гражданскому делу, невозможно провести проверку правомерности осуществленных банковских операций, они не раскрывают сути проводимых по счету операций, личности контрагентов, а также лица, осуществлявшего сделки с криптовалютой, даты проведения сделок. Эти документы являются недостаточными для снятия вышеуказанных ограничений. Блокирование банковской карты и доступа к системе дистанционного обслуживания в данном случае относится к последствиям невыполнения Иофовым Д.В. своей обязанности по подтверждению законности и обоснованности проводимых операций и не свидетельствует о нарушениях прав истца ответчиком. Поскольку отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно Приложению к Положению Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», также относится к признакам, указывающим на необычный характер сделки, дающим основания подозревать, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, в результате реализации правил внутреннего контроля у ПАО «Совкомбанк» возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых Иофовым Д.В. операций по счету на предмет их проведения в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Относительно довода истца и его представителя о том, что расторжение с Банком договора банковского счета в любом случае влечет выдачу клиенту остатка денежных средств на счете либо по его указанию их перечисление на другой счет, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 5 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 858 ГК РФ расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859). С учетом указанных норм права расторжение договора банковского счета при наличии правовых оснований для приостановления операций по этому счету, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не может повлечь автоматическую обязанность Банка выдать ему находящийся на этом счете остаток денежных средств по которым приостановлены операции по счету, так как право клиента на расторжение договора банковского счета и его закрытие не может рассматриваться в отрыве от соблюдения законодательства, направленного на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Так как действия Банка по приостановлению предоставления истцу услуг банковского обслуживания в целях предотвращения совершения сомнительных операций не противоречат закону и принятым на его основе локальным актам, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Иофова Д.В. о взыскании с ответчика в пользу истца размещенных на счете № денежных средств, операции по которым приостановлены. Поскольку ПАО «Совкомбанк» в части приостановления банковских операций по счету действовал строго в соответствии с требованиями закона, нет оснований полагать, что ответчик злоупотреблял правом. В целом доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут повлечь отмены принятого по делу решения. Иных доводов несогласия с принятым по делу решением апелляционная жалоба истца не содержит. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: оставить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2025 года без изменения, апелляционную жалобу Иофова Д.В. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. Председательствующий А.А. Шумилов Судьи: С.Н. Уряднов А.В. Вассияров Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 21RS0025-01-2024-009310-32

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 06.08.2025

Судья: Уряднов С.Н.

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Иофов Дмитрий Валерьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МРУ Росфинмониторинга по ПФО

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО Совкомбанк

ИНН: 4401116480

ОГРН: 1144400000425

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Чувашской Республики

Движение дела

15.07.2025 09:53

Передача дела судье

06.08.2025 11:20

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

08.08.2025 11:34

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

08.08.2025 11:34

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

08.08.2025 11:34

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.08.2025 11:34

Дело № 33-2827/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию