Дело № 21-318/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 21-318/2025</p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Владимирова С.В.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">по жалобе по делу об административном правонарушении</p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">31 июля 2025 года г. Чебоксары</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Кравец А.В. на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД по г. Новочебоксарск от 18 мая 2025 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравец <span class="FIO7">А.В.</span>,</p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД по г.Новочебоксарск № 18810021250000223800 от 18 мая 2025 года Кравец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июля 2025 года постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД по г. Новочебоксарск № 18810021250000223800 от 18 мая 2025 года оставлено без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Кравец А.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает, что судом проигнорировано то обстоятельство, что инспектор ДПС не может быть опрошен в качестве свидетеля, поскольку является лицом, который рассматривал дело об административном правонарушении, существует опасность дачи сотрудником ДПС заведомо ложных объяснений; перед вынесением постановления по делу был составлен протокол об административном правонарушении, в ходе составления которого заявитель просил о рассмотрении дела с проведением административного расследования о наличии состава административного правонарушения; должностным лицом проигнорировано право заявителя на помощь защитника; производство по делу проводилось с нарушением положений статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; из видеозаписи следует, что заявитель просил произвести рассмотрение дела надлежащим образом, поскольку не был согласен с вмененным нарушением; приобщенный к материалам дела рапорт составлен должностным лицом после вынесения постановления по делу; инспектор ДПС предвзято и негативно относится к заявителю; в судебном заседании просил приобщить копию решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики по другому делу, для подтверждения отсутствия правдивости в показаниях должностного лица, однако суд отказал; приводит доводы о несогласии с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указывает, что был пристегнут ремнем безопасности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Кравец А.В. доводы жалобы поддержал, просил состоявшиеся в отношении него акты отменить. Пояснил, что в ходе движения на автомашине был пристегнут ремнем безопасности, ремень был натянут, он периодически его подтягивал, когда подъезжал к сотруднику полиции ремень отстегнул. Просил рассмотреть дело в отсутствие защитника Кузнецова М.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Кравец А.В. - Кузнецов М.В., инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск Корсаков П.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Кузнецов М.В. направил в суд второй инстанции ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что 31 июля 2025 года участвует при рассмотрении уголовного дела в Цивильском районном суде Чувашской Республики, а Кравец А.В. был покусан собакой, в связи с чем ему тяжело передвигаться.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев заявленное ходатайство, полагаю, что оснований для его удовлетворения не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка защитника в судебное заседание ввиду занятости в другом процессе не может служить основанием для отложения судебного разбирательства. Защитник надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления должностного лица усматривается, что основанием для привлечения Кравец А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что 18 мая 2025 года в 10 час. 35 мин. возле д. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Кравец А.В. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомашиной Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Кравец А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, не может быть допрошено в качестве свидетеля, подлежат отклонению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы названного Кодекса не исключают возможность допроса должностного лица, являвшегося очевидцем совершения правонарушения, в качестве свидетеля, на что прямо указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетели перед дачей показаний в соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны предупреждаться об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пояснения допрошенного в судебном заседании <span class="FIO8">П.Н.</span> в качестве свидетеля получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26- 27).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в жалобе на то, что существует опасность дачи должностным лицом ДПС, опрашиваемого в качестве свидетеля, заведомо ложных показаний и уход от административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку ничем объективно не подтверждаются и основаны на субъективных предположениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждению заявителя оснований для вывода о заинтересованности должностного лица не имеется, доказательства тому отсутствуют. Сам по себе факт осуществления должностным лицом определенных действий в связи с исполнением служебных обязанностей, в том числе сбор доказательств, составление процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об их заинтересованности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что после составления протокола об административном правонарушении заявитель просил инспектора ДПС провести расследование и рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подлежат отклонению за их неподтвержденностью материалами дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не наделено полномочиями обеспечивать лицу, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса. Ходатайства, в установленной статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменной форме, Кравец А.В. должностному лицу в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявлял.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных ходатайств, в частности, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Напротив, из видеозаписи процесса составления административного материала, следует, что указанные доводы Кравец А.В. не заявлял.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что рапорт был составлен после вынесения постановления своего подтверждения не находит, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении следует, что к нему прилагается рапорт (л.д. 11). Приобщение к материалам дела фотоматериала, датированного 18 и 19 мая 2025 года, не свидетельствует о нарушениях процессуальных прав заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, порядок составления рапортов должностных лиц нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Рапорт сотрудника ГАИ, в котором он доводит до сведения руководства информацию о выявленном и зафиксированном им административном правонарушении, отвечает требованиям, установленным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в рапорте содержится информация о разъяснении Кравец А.В. его процессуальных прав (л.д. 12).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств негативного и предвзятого отношения к заявителю со стороны инспектора ДПС не представлено, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы в части несогласия с привлечением заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в жалобе то, что заявитель был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергается имеющейся в материалах дела совокупности доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указанные доводы уже являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и признаны необоснованными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласится с выводами суда, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В описательно - мотивировочной части решения судья указал, что из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями части 2 статьи 28.6 названного Кодекса после вынесения постановления о привлечении Кравец А.В. к административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем из видеозаписи процедуры составления административного материала, в отношении Кравец А.В. следует, что после выявления административного правонарушения сотрудником ДПС в отношении Кравец А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, и, в последующем вынесено постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого судом судебного акта.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравец <span class="FIO7">А.В.</span> изменить путем исключения из его описательно- мотивировочной части ссылки на то, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 названного Кодекса после вынесения постановления о привлечении Кравец А.В. к административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июля 2025 года и постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД по г. Новочебоксарск от 18 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравец <span class="FIO7">А.В.</span> оставить без изменения, жалобу Кравец А.В. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Чувашской Республики И.А. Максимова</p> </div></span>