Дело № 33-3107/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Апелляционное дело № 33-3107/2025 УИД 21RS0011-01-2022-000113-09 Судья Мальчугин А.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2025 года                                            г. Чебоксары Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Николаева М.Н., при секретаре Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Андриановой Н.В. о взыскании долга, процентов по договору кредита, поступившее по апелляционной жалобе Андриановой Н.В. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2023 года, которым, постановлено: Взыскать с Андриановой Надежды Владимировны, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк», <данные изъяты>, по кредитному договору № от 22.05.2018 года сумму основного долга 143125,02 руб., проценты 47617,88 руб., неустойку в сумме 2901 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5072,88 руб. Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия, установила: Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Андриановой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 22.05.2018 за период с 10.08.2021 по 11.01.2021 в размере 193643,90 руб., из которых 143 25,02 руб.- задолженность по основному долгу; 47617,88 руб. – проценты; 2901 руб.- неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5072,88 руб. В обоснование заявленных требований указао, что 22.05.2018 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 145000 рублей. Пунктом 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия) предусмотрено, что банк в одностороннем порядке и в любой момент может изменить лимит задолженности в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита. Банк выпустил на имя клиента кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа, сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Банк в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 11.01.2021 путем выставления заключительного счета. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок, которая на дату направления иска в суд составила: 193643,90 руб., из которых 143125,02 руб. - основной долг, 47617,88 руб. - просроченные проценты, 2901 руб. - штрафные проценты. Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась Андрианова Н.В., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права относительно вопроса применения срока исковой давности. Указала, что о принятом решении суда узнала на сайте суда 23 мая 2025 года, до этого ей не приходило ни исковое заявление, ни решение суда. Суд не учел, что между отменой судебного приказа и обращением в суд с настоящим иском имеется значительный перерыв – больше года. Полагает, что довод о предъявлении ей заключительного счета 11.01.2021 ничем не подтвержден. Просит отменить принятое судом 14.06.2023 решение суда. АО Тинькофф Банк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил, просил в случае неявки в суд представителя Банка рассмотреть дело в его отсутствии. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Андриановой Н.В. адвоката Будникову С.В., поддержавшую жалобу по ее доводам, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2). К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.05.2018 ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой, которая является офертой, на получение кредитной карты. Банк акцептовал оферту, предоставив ответчику кредитную карту на условиях и в порядке, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с лимитом 145000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом согласно тарифному плану ТП 7.27. Своей подписью в заявлении-анкете от 22.05.2018 Андрианова Н.В. подтвердила, что ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания, с ними согласилась. Таким образом, между Андриановой Н.В. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №. Факт получения карты ответчиком не оспаривается. Выпиской по номеру договора № за период с 19.05.2018 по 25.02.2022 подтверждается, что карта активирована ответчиком и с использованием карты совершены расходные операции (снятие наличных, покупки). Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении банком своих обязательств по договору. Положениями Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, утвержденными решением правления ТКС Банк (ЗАО) 28.09.2011 (далее Условия обслуживания) установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа он должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (п. 5.11). Согласно п. 5.7 Условий обслуживания банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; о числе, месяце в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, начисленных комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8). Срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту в не позднее2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Условий обслуживания). Согласно п. 7.2.2, 7.2.3 Условий обслуживания клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счет-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом. Согласно тарифам Банка по кредитным картам ответчику установлены: - беспроцентный период до 55 дней, - процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9%, - годовая плата за обслуживание - 590 руб., - комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., - минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., - штраф за неуплату минимального платежа - 590 руб., - процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям - 49,9% годовых; - неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, - плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности в месяц, - плата за использование денежных средств сверх лимита -390 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от 11.01.2021 исх. №. Согласно заключительному счету размер кредитной задолженности по состоянию на 11.01.2021 составил 193643,90 руб., в том числе: 143125,02 руб. - кредитная задолженность, 47717,88 руб. - проценты, 2901 руб. - иные платы и штрафы. Оплата по выставленному заключительному счету ответчиком не произведена в предусмотренный в Условиях обслуживания 30- дневный срок. Судебным приказом от 10.11.2021 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.05.2018. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 26.11.2022 по заявлению ответчика судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа, 17.03.2022 АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим требованием. 11 апреля 2022 года было принято заочное решение, которое по заявлению Андриановой Н.В. от 10.05.2023 было отменено определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23.05.2023. После отмены заочного решения 24.05.2023 ответчику по адресу, указанному ею же в заявлении об отмене заочного решения, направлено извещение о рассмотрении дела 14.06.2023 в 9 ч. 00 мин., однако конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что между отменой судебного приказа и обращением в суд с настоящим иском, прошло более года, о том, что о рассматриваемом иске ответчик не знал, опровергаются материалами дела. В материалы дела представлен заключительный счет АО «Тинькофф банк» от 11.01.2021, в соответствии с которым банк уведомляет Андрианову Н.В. о расторжении договора кредитной карты и о необходимости погашения полной суммы задолженности в сумме 193643,90 руб., предъявленной ко взысканию настоящим иском. Заключительный счет был направлен по месту жительства ответчика: <адрес>, указанному в заявлении-анкете. Учитывая бессрочный характер договора и предъявление заключительного счета с уведомлением о расторжении договора, срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии с п. 5.12 Условий обслуживания. Ответчик указывает на отсутствие в деле документа, подтверждающего получение Андриановой Н.В. данного счета, и основным доводом апелляционной жалобы является истечение срока исковой давности по заявленным Банком требованиям. В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суд первой инстанции Андрианова Н.В. ни разу не явилась. Поскольку о своем намерении заявить о применении срока исковой давности она указала в заявлении об отмене заочного решения, суд первой инстанции дал оценку и этому доводу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. По мнению судебной коллегии, отсутствие в деле данных о дате получения Андриановой Н.В. заключительного счета от 11.01.2021 не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты. По общему правилу, срок исковой давности по договорам займа (кредита) исчисляется со дня, следующего после даты, в которую заем или кредит должен быть возвращен по условиям договора. Если согласно вышеприведенному п. 5.12 Условий обслуживания срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования Заключительного счета и истечением 30 календарных дней после даты его формирования, а счет был сформирован 11.01.2021, то срок исковой давности должен исчисляться с 10.02.2021. Ответчик отрицает факт получения заключительного счета, однако, не указывает, когда именно он был ею получен, в любом случае, о требованиях Банка и, следовательно, о формировании счета, Андрианова Н.В. узнала не позднее даты отмены судебного приказа 10.11.2021. Ранее выставления ей заключительного счета срок исковой давности согласно условиям договора исчисляться не может. Довод представителя Андриановой Н.В. адвоката Будниковой С.В., не указанный в апелляционной жалобе, а приведенный в суде второй инстанции о том, что п. 5.12 Условий обслуживания является ничтожным, а исчисление сроков исковой давности должно вестись от даты, определяемой Банком для внесения минимального платежа и указываемой в счете-выписке, выставляемой клиенту ежемесячно, не основан на законе. Действующим законодательством действительно предусмотрено, что, если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43). Например, если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику. Если заемщик нарушил установленный срок возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с процентами за пользование им, причитающимися на момент возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Если кредитор предъявил такое требование, срок исполнения обязательства по возврату суммы долга изменяется. Тогда срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга исчисляется с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы займа (Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2023 № 41-КГ23-28-К4). В данном случае довод стороны ответчика противоречит вышеприведенным условиям договора кредитования и требованиям закона, поскольку минимальный платеж по своей правовой природе не является суммой долга, выставленной кредитором для оплаты, а условиями договора (п. 5.12 Условий обслуживания) прямо предусмотрен иной порядок определения срока возврата кредита. При вышеизложенных обстоятельствах, следует считать, что АО «Тинькофф банк», обратившись с иском в суд 17.03.2022, не пропустил 3-летнего срока исковой давности. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами, установил факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору, проверил и признал правильным представленный истцом расчет задолженности, отсутствие факта пропуска срока исковой давности, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение суда первой инстанции основано на представленных сторонами доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения или его безусловную отмену (ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Андриановой Н.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий А.В. Ярадаев Судьи: Е.А. Арсланова М.Н. Николаев Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2025 </div>

Основная информация

УИД дела: 21RS0011-01-2022-000113-09

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 15.09.2025

Судья: Арсланова Е.А.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Акционерное общество Тинькофф Банк

ИНН: 7710140679

ОГРН: 1027739642281

КПП: 771301001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Андрианова Надежда Владимировна

Движение дела

07.08.2025 08:50

Передача дела судье

15.09.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

16.09.2025 15:31

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

22.09.2025 15:31

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

22.09.2025 15:31

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

22.09.2025 15:31

Дело № 33-3107/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию