Дело № 33а-3260/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Докладчик Фомина Н.Э апелляционное дело № 33а-3260/2025 Судья Огородников Д.Ю. административное дело № 2а-1958/2025 УИД 21RS0023-01-2022-004934-42 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 августа 2025 года г. Чебоксары Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Фоминой Н.Э., Кудряшовой Р.Г., при секретаре судебного заседания Яшине В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Ручина А.В. к Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии об отмене решения Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 11 августа 2025 года №, поступившее по апелляционной жалобе Чернова С.Н., по апелляционной жалобе представителя Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии Катанаевой А.М., по апелляционному представлению прокуратуры города Новочебоксарска на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 августа 2025 года. Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., пояснения заинтересованного лица Чернова С.Н., представителя заинтересованного лица Жданкиной Н.В., представителя административного ответчика Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии Катанаевой А.М., прокурора Власовой Ю.М., представителя административного истца Фадеева С.О., представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии Чувашской Республики Мизурова А.Ю., судебная коллегия, установила: Ручин А.В. (далее истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии с требованием об отмене решения Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 11 августа 2025 года № о регистрации Чернова С.Н. кандидатом в депутаты на выборах депутатов Новочебоксарского городского Собрания депутатов восьмого созыва по <данные изъяты>. Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов от 19 июня 2025 года № на 14 сентября 2025 года назначены выборы депутатов Новочебоксарского городского Собрания депутатов восьмого созыва, решение официально опубликовано в газете «Грани» № от 21 июня 2025 года и размещено на официальном сайте. Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 26 июля 2005 года № полномочия по подготовки и проведению выборов депутатов Новочебоксарского городского Собрания депутатов возложены на Новочебоксарскую территориальную избирательную комиссию. Административный истец Ручин А.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов восьмого созыва по <данные изъяты> решением Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 25 июля 2025 года №. 11 августа 2025 года Новочебоксарской территориальной избирательной комиссией принято решение № о регистрации Чернова С.Н. кандидатом в депутаты на выборах депутатов Новочебоксарского городского Собрания депутатов восьмого созыва по <данные изъяты>. Административный истец, обращаясь в суд с иском, полагает, что решение о регистрации кандидатом в депутаты на выборах депутатов Новочебоксарского городского Собрании депутатов Чернова С.Н. принято с нарушением законодательства и подлежит отмене как нарушающее п.2.1 ст.33, п.8, п.9 ст.37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку Чернов С.Н. указал в заявлении о согласии баллотироваться и в подписных листах сведения о судимости по <данные изъяты> УК РФ и по <данные изъяты> УК РФ в редакции на 09 сентября 2008 года, тогда как действующим Уголовным кодексом РФ, данные деяния преступлениями не признаются и отнесены к административным правонарушениям. Административный истец так же отмечает, что Чернов С.Н. в силу отсутствия судимости в том смысле, которое раскрыто в пп. 58 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, не вправе был указывать такие сведения в подписных листах. Иное, как отмечает административный истец, означает нарушение принципа равенства кандидатов. Административный истец Ручин А.В., извещенный о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание суда первой инстанции не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя. Представитель административного истца Фадеев С.О., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, административные исковые требования поддержал в полном объеме и вновь привел их суду. Представитель административного ответчика Новочебоксарской ТИК Катанаева А.М., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Чувашской Республики Мизуров А.Ю., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, полагал, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, дополнительно отметив, что указание в подписном листе сведений о судимости не влияет на восприятие избирателями информации о кандидате, не свидетельствует о нарушении формы подписного листа или о нарушении принципа равенства кандидатов. Заинтересованное лицо Чернов С.Н., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, полагал, что административной иск удовлетворению не подлежит, дополнительно пояснив, что к основаниям для аннулирования регистрации кандидата относится сокрытие кандидатом сведений о судимости (п. «з» ч. 7 ст. 76 Закона об избирательных правах), а не указание таких сведений. Прокурором Никитиным Г.Н., дано заключение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду необоснованности требований, ссылаясь на отсутствие нарушений при регистрации кандидата в депутаты. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 августа 2025 года постановлено: «Административное исковое заявление Ручина А.В. к Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии удовлетворить, признать незаконным и отменить решение от 11.08.2025 № «О регистрации Чернова С.Н. кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики восьмого созыва по <данные изъяты>». Не согласившись с данным решением, заинтересованным лицом Черновым С.Н. подана апелляционная жалоба в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая, что суд первой инстанции приводя положения пункта 3.2.1 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дела о защите избирательных прав и прав участия в референдуме граждан РФ предписывает ему не указывать имеющиеся судимости. При этом подменяя «право» кандидата на «обязанность» суд не учел, что декриминализация статьи Уголовного кодекса Российской Федерации освобождает кандидата от обязанности сообщать в избирательную комиссию о наличии судимостей, но при этом не запрещает ему их указывать. При этом в силу положений п. «з» ч.7 ст.76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ нарушением закона считается исключительно сокрытие судимости, а не ее указание. Частью 9 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ установлено, что если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, дополнительно в подписном листе указываются сведения о судимости кандидата. Следовательно, кандидат Чернов С.Н. исполнил закон в буквальном его толковании, т.к. судимости согласно справке уполномоченного органа МВД по Чувашской Республике у него имеются, поэтому суд не имел законных оснований трактовать данные обстоятельства, как нарушение со стороны Чернова С.Н. и (или) Территориальной избирательной комиссии. С апелляционной жалобой на решение Новочебоксарского городского суда так же обратилась Новочебоксарская территориальная избирательная комиссия. Выражая не согласие с принятым решением указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Так судом сделана ссылка на нарушение кандидатом Черновым С.Н. формы подписного листа, поскольку содержит в себе сведения не предусмотренные подписным листом. Между тем, указание кандидатом в депутаты Черновым С.Н. по собственной инициативе ранее имеющиеся судимости по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации ныне декриминализованным, не может само по себе быть нарушением утвержденной формы подписного листа, поскольку закон обязывает кандидатов указывать информацию о судимости. Отражение в подписных листах статьей Уголовного кодекса Российской Федерации по которым был осужден кандидат в депутаты Чернов С.Н. и которые в настоящее время не признаются преступлением не является нарушением их формы. Выражая не согласие с решением Новочебоксарского городского суда апелляционное представление было подано прокуратурой города Новочебоксарска, в котором прокурор просит решение Новочебокарского городского суда от 15 августа 2025 года отменить и принять по делу новое решение – отказать в удовлетворении административного иска. Прокурор приводя положения Федерального закона № 67-ФЗ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает, что прямого запрета приведенные нормы закона и разъяснения на указание декриминализованных статей предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации в подписных листах не содержат, а напротив законом предусмотрена обязанность кандидата в депутаты указать сведения о судимости. Также от прокурора в суд апелляционной инстанции поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления, обоснованное тем, что обжалуемое решение судом вынесено 15 августа 2025 года, мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года и получено прокурором, в нарушение требований части 4 статьи 244 КАС РФ, 19 августа 2025 года. Следовательно срок на подачу апелляционного представления был пропущен по уважительной причине. Заинтересованное лицо Чернов С.Н., представитель Жданкина Н.В., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просили свою апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить. Также полагали, что апелляционная жалоба ТИК, представление прокурора, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежат удовлетворению. Представитель административного ответчика Новочебоксарской ТИК Катанаева А.М., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить. Также полагала, что апелляционная жалоба заинтересованного лица Чернова С.Н., представление прокурора, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежат удовлетворению. Прокурор Власова Ю.М., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционное представление и ходатайство о восстановлении срока поддержала. Так же полагала, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению. Административный истец Ручин С.Н., извещенный о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя. Представитель административного истца Фадеев С.О., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил в удовлетворении апелляционных жалоб и апелляционного представления отказать. Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Чувашской Республики Мизуров А.Ю., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагал, что решение суда подлежит отмене, а апелляционные жалобы, апелляционное представление, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежат удовлетворению. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему. Особенности производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации закреплены в главе 24 Кодекса административного судопроизводства РФ. Сроки подачи апелляционной жалобы установлены статьей 298 Кодекса административного судопроизводства РФ. По общему правилу, указанному в части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом. Вместе с тем частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения. Оспариваемое решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики вынесено 15 августа 2025 года, апелляционное представление было направлено прокуратурой города Новочебоксарск в суд 22 августа 2025 года и зарегистрировано Новочебоксарским городским судом в тот же день 22 августа 2025 года (штамп входящей корреспонденции №5), то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ пятидневного срока, который истек 20 августа 2025 года. При этом прокурором при подачи апелляционного представления ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционного представления заявлено не было. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока является основанием для оставления апелляционной жалобы (представления) без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков. В рассматриваемом случае, следует также иметь в виду, что закон предусматривает сокращенный срок апелляционного обжалования судебных решений по данной категории дел (части 3 и 3.1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ). В связи с этим в период избирательной кампании, кампании референдума (до дня голосования) копии решения суда должны быть вручены или направлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а также представителю избирательной комиссии, организующей выборы, представителю комиссии референдума, организующей референдум, незамедлительно (немедленно) после изготовления соответствующего решения суда с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку указанных копий (часть 4 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства РФ). Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления может быть отнесено, помимо прочего, несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, В связи с тем, что в суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, пропущенного в связи с нарушением срока вручения оспариваемого решения, указанное нарушение нашло свое подтверждение, в целях реализации задач административного судопроизводства, судебная коллегия, установив основания для восстановления прокурору пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, считает возможным указанный срок восстановить, рассмотреть дело в апелляционной инстанции, в том числе и по апелляционному представлению прокурора. В соответствии с ч. 2 ст. 239 Кодекс административного судопроизводства РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы. Частью 10 той же правовой нормы предусмотрено, что с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу. Согласно части 1 статьи 11 Федерального Закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации" законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации. На территории Чувашской Республики гарантии избирательных прав граждан при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, порядок назначения, подготовки, проведения этих выборов устанавливаются указанным выше Федеральным законом, а также Законом Чувашской Республики от 25 ноября 2003 № 41 «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике". В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом. Согласно ч.9 ст.10 Закона Чувашской Республики от 25.11.2003 N 41 (ред. от 26.05.2022) "О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике" решение избирательной комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правила оформления подписных листов регламентируются статьей 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, исчерпывающий перечень оснований признания подписей недействительными - пунктом 6.4 названного Закона. В силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования устанавливаются согласно приложению 8 к данному федеральному закону. На основании пп. "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложением 8 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 19 июня 2025 № на 14 сентября 2025 года назначены выборы депутатов Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики восьмого созыва. Полномочия по подготовки и проведению выборов депутатов Новочебоксарского городского Собрания депутатов постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 26 июля 2005 года № возложены на Новочебоксарскую территориальную избирательную комиссию. Решением Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 25 июня 2025 года № «О регистрации кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов восьмого созыва по <данные изъяты>», выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в Чувашской Республике Политической партии «Новые люди» в качестве кандидата в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов восьмого созыва был зарегистрирован Ручин А.В. Решением Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 11 август 2025 года № « О регистрации кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов восьмого созыва по <данные изъяты>», выдвинутого в порядке самовыдвижения в качестве кандидата в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов восьмого созыва был зарегистрирован Чернов С.Н. В подписных листах кандидата в депутаты Чернова С.Н. указаны сведения о его судимости - осужден 09 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики по <данные изъяты> УК РФ «<данные изъяты>», <данные изъяты> УК РФ «<данные изъяты>» к штрафу 4000 рублей. Несогласие с решением Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 11 август 2025 года № послужило поводом для обращения с настоящим административным иском кандидат в депутаты Ручина А.В., зарегистрированным по тому же избирательному округу. Ручин А.В. в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что статьи Уголовного кодекса Российской Федерации по которым был судим Чернов С.Н. декриминализированы, действующим Уголовным кодексом РФ преступлениями не признаются и отнесены к административным правонарушениям, следовательно последний был не вправе указывать такие сведения в подписных листах. Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности принятого решения Новочебоксарской территориальной избирательной комиссией от 11 август 2025 года № о регистрации кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов восьмого созыва по <данные изъяты> Чернова С.Н., ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ) поскольку все подписи избирателей, которые были в подписных листах, где указаны сведения о судимости кандидата в депутаты Чернова С.Н., были признаны недостоверными. Судом указано, что в случае если деяние, за которое кандидат был осужден приговором суда, действующим Уголовным кодексом РФ не признаётся преступлением, сведения о такой судимости кандидатом представляться не должны. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. В силу вышеприведенных положений пункта 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года Федерального закона N 67-ФЗ, в заявлении о согласии баллотироваться указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости. Понятие "сведения о судимости кандидата" применительно к рассматриваемым правоотношениям раскрыто в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года Федерального закона N 67-ФЗ сведения о судимости кандидата - это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации. Из содержания указанной нормы Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ следует, что Федеральный законодатель обязывает кандидата сообщить сведения о своей судимости за уголовно наказуемые деяния, которые таковыми являются и на день подачи заявления о согласии баллотировать кандидатом в депутаты. Свободные выборы предполагают достоверные сведения о каждом кандидате. 01 августа 2025 года в Новочебоксарскую территориальную комиссию кандидатом в депутаты Черновым С.Н. представлено заявление содержащее сведения биографического характера кандидата, сведения о профессиональном образовании кандидата, в том числе и сведения о судимости, а именно кандидат указал, что осужден 09 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики по <данные изъяты> УК РФ «<данные изъяты>», <данные изъяты> УК РФ «<данные изъяты>» к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Черновым С.Н. представлена справка от 12 мая 2025 года № выданная МВД по Чувашской Республике из которой следует, что в отношении Чернова С.Н. имеются сведения о судимости, указаны статьи Уголовного кодекса Российской Федерации по которым последний привлекался к уголовной ответственности. Никакой иной информации о снятии судимости либо о прекращении уголовного преследования данная справка не содержит. Пленума Верховного Суда РФ в пункте 17 Постановления от 27 июня 2023 г. N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что суд может отменить решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), если при рассмотрении дела будет установлено, что оно принято избирательной комиссией в нарушение требований закона, в том числе при наличии оснований для отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов) либо оснований для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов (пункты 24 - 26 статьи 38, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, часть 3 статьи 50, часть 7 статьи 51 Закона о выборах депутатов Государственной Думы, пункт 2 статьи 39 Закона о выборах Президента Российской Федерации). Суд может отменить регистрацию кандидата (списка кандидатов) за нарушения законодательства о выборах, допущенные после принятия решения о регистрации кандидата (списка кандидатов), либо за существенные нарушения законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствовали принятию решения о регистрации кандидата (списка кандидатов), но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии, например, в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости (пункты 7 - 9 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав). Судом апелляционной инстанции по собственной инициативе истребован приговор в отношении Чернова С.Н. Приговором мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 09 сентября 2008 года Чернов С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 4000 рублей. Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 октября 2008 года приговор мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска от 09 сентября 2008 года в отношении Чернова С.Н. изменен, Чернов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства. За совершенное Черновым С.Н. 29 марта 2008 года преступление была предусмотрена ответственность по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, указанная статья была изложена в следующей редакции: <данные изъяты>. Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей <данные изъяты> следующего содержания: <данные изъяты>. Таким образом действия, за которые Чернов С.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска декриминализированы и с 15 июля 2016 года являются административным правонарушением. Приговор мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска приговором Новочебоксарского городского суда от 27 октября 2008 года в отношении Чернова С.Н. изменен и квалификация действий Чернова С.Н. по <данные изъяты> УК РФ признана излишней. Таким образом Чернов С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ не признавался, следовательно у него отсутствует судимость по указанной статье. Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на день подачи Черновым С.Н. заявления о согласии баллотироваться и действующей в настоящее время, деяние, за которое последний был осужден по выше указанному приговору суда, не признается преступлением. Таким образом, действительно у Чернова С.Н. отсутствовала обязанность по указанию сведений о судимости в заявлении о согласии баллотироваться и соответственно отсутствовала обязанность указывать наличие судимости в подписных листах. По смыслу избирательного законодательства отмена регистрации кандидата как мера ответственности за нарушение его требований может быть применена только на основании подпункта "з" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ исключительно при доказанности в судебном заседании факта сокрытия им сведений о судимости, а указание судимости по преступлениям, которые действующим Уголовным кодексом РФ не признаются преступлением не является сокрытием кандидатом сведений о судимости, следовательно нарушение избирательного законодательства Черновым С.Н. допущено не было. В рассматриваемой спорной ситуации указание в 21 подписном листе сведений о судимости кандидата в депутаты Чернова С.Н. свидетельствует о сообщении дополнительных сведений и не может служить основанием для признания незаконным решения о регистрации кандидата, поскольку данные сведения соответствуют действительности, но не является обязательными для указания. Как следует из материалов дела, подписные листы кандидата в депутаты Чернова С.Н. содержат полную и достоверную информацию о кандидате, предусмотренную формой подписного листа в соответствии с приложением 8 к Федеральному закону от 12.06.2002 года N 67-ФЗ. Подписные листы содержат сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием частей и наименования статей Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых был осужден кандидат. Сведения о судимости указанные в подписном листе действительно являются излишней информацией о кандидате в депутаты, но они не свидетельствует о нарушении формы подписного листа, о предоставлении неполных сведений о кандидате либо о нарушении принципа равенства кандидатов. Судебная коллегия так же считает необходимым отметить, что в контексте разъяснений, содержащихся п 3.2.1 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участи в референдуме граждан Российской Федерации, не является сокрытие кандидатом сведений о судимости, если совершенное кандидатом деяние, на дату подачи заявление, действующим Уголовным кодексом РФ не признается преступлением. Таким образом Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на ситуацию при которой необходимость указывать судимость по статьям, которые не признаются преступлением действующим Уголовным кодексом РФ у кандидата отсутствует, следовательно это сокрытием сведений о судимости не является, а равно не является нарушением избирательного законодательства. Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»). Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П, отмена регистрации кандидата является мерой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Такая санкция может быть применима только тогда, когда будет установлена вина кандидата в нарушении закона. Следовательно, такая мера ответственности может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата. Вместе с тем, такими доказательствами суд первой инстанции не располагал, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 августа 2025 года отменить и вынести новое решение. В удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики Ручина А.В. об отмене решения Новочебоксарской территориальной комиссии от 11 августа 2025 года № о регистрации кандидата в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики восьмого созыва по <данные изъяты> Чернова С.Н., - отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции. Мотивированно апелляционное определение изготовлено:28.08.2025г. Председательствующий Т.Н.Евлогиева Судьи Н.Э.Фомина Р.Г.Кудряшова </div>

Основная информация

УИД дела: 21RS0022-01-2025-002554-08

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 27.08.2025

Судья: Фомина Н.Э.

Категория дела: О защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (гл. 24 КАС РФ) → По вопросам регистрации → Об отмене регистрации кандидата на выборную должность местного самоуправления

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Избирательная комиссия Чувашской Республики

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Новочебоксарская территориальная избирательная комиссия

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ручин Александр Владимирович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Фадеев Сергей Олегович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Чернов Сергей Николаевич

Движение дела

20.08.2025 10:15

Передача дела судье

27.08.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

28.08.2025 13:45

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.08.2025 13:46