Дело № 33-3353/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Докладчик Степанова Э.А.                судья Таранова И.В. апелляционное дело №33-3353/2025 УИД 21RS0025-01-2025-000434-98 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 октября 2025 года                                                              г.Чебоксары Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Степановой Э.А., Лащеновой Е.В. при секретарях судебного заседания Жуковой Л.Ю., Андреевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Никитину Александру Сергеевичу, Никитиной Наталии Анатольевне, Никитиной Раисе Ивановне, Никитину Владимиру Семеновичу, Никитину Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, поступившее по апелляционной жалобе Никитина Владимира С. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2025 года. Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 220000 руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты; заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, до заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах; ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №; задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 004 руб. 07 коп., в том числе основной долг 200 004 руб. 07 коп. В связи с этим АО «ТБанк» просило взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества задолженность в размере 200 004 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06.03.2025, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Никитин А.С., Никитин Вадим С., Никитина Н.А., Никитина Р.И., Никитин Владимир С. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.06.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Т-Страхование». В судебном заседании представитель истца АО «ТБанк» не участвовал, еще в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Никитина Н.А. в судебном заседании иск признала частично, выразила согласие оплатить задолженность по кредитной карте в 1/5 доле, не отрицала, что в 2013 году у ФИО1 выявлено заболевание, которое впоследующем усугубилось, что исключает выплату страхового возмещения. Ответчики Никитин А.С., Никитин Вадим С., Никитина Р.И., Никитин Владимир С., АО «Т-Страхование», третьи лица АО «Альфа-Банк», нотариус нотариального округа г.Чебоксары Соколова Е.И., привлеченная к участию в деле определением суда от 06.03.2025, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 10 июля 2025 года с Никитиной Н.А., Никитина Вадима С., Никитина А.С., Никитина Владимира С., Никитиной Р.И. в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере по 40000 руб. 81 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. с каждого; в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к АО «Т-Страхование» отказано. В апелляционной жалобе ответчик Никитин Владимир С. просит решение суда отменить и прекратить производству по делу. В обоснование указывает, что иск подан представителем истца в электронном виде, чем нарушены действовавшие на момент подачи иска положения ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», в разделе 4 которого указано, что при подготовке и оформлении документов используют реквизиты, определения которых приведены в ГОСТ Р 7.0.8, данное нарушение имеет место и применительно к документам, приложенным к иску; доверенность, выданная представителю истца, также подписана электронной подписью, но ее подлинник суду не представлен, то есть иск не подписан и подан не уполномоченным на это лицом; в протоколах судебных заседаний нет упоминаний о заявленных им и его супругой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ходатайствах о представлении ему копии иска и приложенных к иску документов, суд и без подачи им такого ходатайства должен был предложить истцу направить лицам, участвующим в деле, копию иска и приложенных документов, однако в нарушение ч.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этого не сделал; сведения о заболеваниях могли подтверждаться судом лишь официальными справками медицинского учреждения, а не пояснениями супруги наследодателя, более того, из ответа <данные изъяты> (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 перед АО «ТБанк» задолженности на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имел, эти обстоятельства судом установлены неправильно. В суде апелляционной инстанции ответчик Никитина Н.А. апелляционную жалобу поддержала, но выразила согласие с решением суда в части взыскания с нее задолженности наследодателя по кредитном договору в размере 1/5 доли. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от них проверяет наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения во всяком случае. Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а в остальном приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») с заявлением-анкетой на заключение договора кредитной карты, после чего сторонами был заключен договор №, согласно заявлению-анкете акцептом является совершение банком для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет. С момента получения кредитной карты и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активно ею пользовался, осуществлял расходные и приходные операции, на ДД.ММ.ГГГГ имел долг в размере 200004 руб. 07 коп., представляющий собой сумму основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Соколовой Е.И. к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело № в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ от сына наследодателя Никитина А.С. заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились Никитина Н.А. (супруга) и Никитин Вадим С. (сын). ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.А. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережавшему супругу. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Никитина Р.И. (мать) и Никитин Владимир С. (отец). ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились Никитина Р.И., Никитин Владимир С., Никитина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Никитиной Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, наследникам Никитиной Н.А., Никитину Владимиру С., Никитиной Р.И., Никитину А.С. каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/5 доли на недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Никитину Вадиму С. свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 5364850 руб. 38 коп. (кадастровая стоимость 1/2 доли – 2682425 руб. 19 коп.). Данных об иной стоимости наследственного имущества стороны не представили. По утверждению истца, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 004 руб. 07 коп., представляет собой задолженность по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлен заключительный счет об уплате задолженности в размере 200004 руб. 07 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Требование о взыскании задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ обосновано АО «ТБанк» тем, что заемщик не возвратил в полном объеме сумму кредита, обязательства из кредитного договора после смерти заемщика не прекращаются, переходят в порядке универсального правопреемства. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что страховое покрытие не распространяется на случаи, если они произошли в результате болезни застрахованного лица, впервые диагностированной до момента первичного подключения застрахованного лица к программе страхования для заемщиков при получении кредита, смерть ФИО1 не является страховым случаем применительно к условиям заключенного договора страхования ввиду того, что наступила в результате заболевания, диагностированного до его заключения, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с его наследников, принявших наследство, Никитина А.С., Никитина Вадима С., Никитиной Н.А., Никитиной Р.И., Никитина Владимира С. в пользу АО «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № в размере 200004 руб. 07 коп., с каждого по 40000 руб. 81 коп., отказав в удовлетворении требований к страховщику АО «Т-Страхование». В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 абз.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Пунктом 1 ст.407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается. Статья 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункты 58, 60, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В пунктах 58 - 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При заключении кредитного договора на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 был присоединен к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>» по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по которому является клиент <данные изъяты>; в случае смерти клиента выгодоприобретателем признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно Условиям страхования по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней страховое покрытие не распространяется на случаи, если они произошли в результате болезни застрахованного лица, впервые диагностированной до момента первичного подключения застрахованного лица к программе страхования для заемщиков страхователя при получении кредита (л.д.14 тома 1). Актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>, установлено, что смерть ФИО1 наступила от заболевания - <данные изъяты>, о чем свидетельствует <данные изъяты> (л.д.61-64 тома 2). Из медицинских документов, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что еще ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 диагностировано заболевание в виде <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, указанный диагноз подтверждался <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по результатам <данные изъяты> исследования ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>». Соответственно, смерть ФИО1 не является страховым случаем применительно к условиям заключенного договора страхования, так как наступила в результате заболевания, диагностированного задолго до его заключения. Потому ответственность перед кредитором АО «ТБанк» в настоящем случае несут наследники ФИО1, принявшие наследство, в удовлетворении исковых требований к АО «Т-Страхование» судом отказано обоснованно. Общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, составляет 2682425 руб. 19 коп., с учетом долей в принятом наследстве стоимость приобретенного каждым из наследников составляет 536485 руб. 03 коп. (2682425 руб. 19 коп./5), что превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебных актов о взыскании с наследников задолженности по иным обязательствам наследодателя в материалах дела не содержится, на такие обстоятельства стороны и не ссылались. В материалах наследственного дела также требований/претензий иных кредиторов по обязательствам наследодателя нет. Задолженность заемщика по договору в размере 200004 руб. 07 коп. подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской по договору, основания подвергать которые критической оценке у судебной коллегии отсутствуют. Представленная <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводу апелляционной жалобы, также свидетельствует о наличии у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед АО «ТБанк» в указанном выше размере. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает общий размер задолженности наследодателя перед кредитором, поэтому иск АО «ТБанк» к наследникам ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. Однако неправильность обжалуемого решения заключается в том, что долг наследодателя в нарушение пункта 1 ст.1175 ГК РФ взыскан с наследников не в солидарном, а в долевом порядке, потому, отменяя судебный акт в части удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к наследникам, судебная коллегия принимает в отмененной части новое решение о взыскании задолженности перед АО «ТБанк» с наследников в солидарном порядке. Долг в размере 200004 руб. 07 коп. с ответчиков (наследников) в пользу истца должен взыскиваться в солидарном порядке, но в случае погашения этого долга одним из наследников он имеет право требовать от других возмещения фактически понесенных им расходов за вычетом выпадающей на него доли. Оснований для отмены судебного акта в полном объеме и прекращении производства по делу, к чему сводится просьба апеллянта, не имеется. Согласно ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч.4 ст.131 ГПК РФ). К исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (абз.2 ст.132 ГПК РФ). В силу ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч.3). Право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности (ч.1 ст.54 ГПК РФ). Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации №251 от 27 декабря 2016 года утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов). Согласно п.3.2.1 Порядка подачи документов обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. В соответствии с п.3.1.3 указанного Порядка подачи документов к обращению, подаваемому от имени другого лица, должны быть приложены документы, подтверждающие статус обращающегося в суд лица (например, удостоверение адвоката), его полномочия (например, доверенность или иной документ), а также в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. В соответствии с ГПК РФ доверенность представляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в форме электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Пунктами 2.3.1 и 2.3.5 Порядка подачи документов предусмотрено, что электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, и должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. В целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ (п. 4.6). Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «ТБанк» подано в суд в виде электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителем общества ФИО2, который на основании прилагаемой в электронном виде доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ наделен полномочиями на подписание искового заявления и предъявление его в суд. Сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи представителя ФИО2 в материалах дела имеются (л.д.71-83 тома 1). Из протокола проверки электронной подписи следует, что «проверка, был ли отозван сертификат, проводилась; подпись была создана для проверяемого документа, и он после этого не был изменён»; указан серийный номер сертификата ключа электронной подписи, который выдан удостоверяющим центром <данные изъяты>, срок его действия на момент подачи иска не истек. Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа, приложенными к иску документами подтверждается право ФИО2 на подписание и предъявление искового заявления в суд от имени АО «ТБанк». Заявляя в апелляционной жалобе о непредъявлении представителем истца подлинника доверенности, апеллянт не указал, в чем состоят сомнения в подлинности представленного истцом документа, направленного посредством электронного документооборота. Оснований сомневаться в его достоверности судебная коллегия не усматривает. Равно доводы апелляционной жалобы о ненаправлении ответчику копии искового заявления и приложенных документов не могут быть приняты во внимание. Первоначально исковое заявление АО «ТБанк» подано в суд к наследственному имуществу ФИО1, как это предусмотрено п.3 ст.1175 ГК РФ. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06.03.2025, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1, в том числе Никитин Владимир С. ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к участию в деле соответчикам, в том числе Никитину Владимиру С., судом по месту жительства последнего направлена копия искового заявления (л.д.231, 237 тома 1). Из содержания поступивших в суд от ответчика Никитина Владимира С. письменных ходатайств следует, что копия искового заявления им была получена. Что касается его просьбы о направлении копий иска и всех приложенных к иску документов, то как копия искового заявления (повторно), так и копии заявления-анкеты, индивидуальных условий направлены Никитину Владимиру С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 тома 2). Кроме того, судом в извещении о судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Никитину Владимиру С. были разъяснены права, предусмотренные ГПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела, однако ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, такой возможностью до вынесения решения по делу не воспользовался (л.д.231 тома 1). Препятствия для ознакомления с материалами дела у ответчика отсутствовали, что подтверждается и тем, что право на ознакомление с материалами дела Никитиным Владимиром С. было реализовано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82 тома 2). В свете изложенного указанные доводы апелляционной жалобы оставляются судом апелляционной инстанции без удовлетворения, иных доводов в апелляционной жалобе не содержится, при этом дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2025 года в части взыскания с Никитиной Наталии Анатольевны, Никитина Вадима Сергеевича, Никитина Александра Сергеевича, Никитина Владимира Семеновича, Никитиной Раисы Ивановны задолженности по договору кредитной карты № и расходов по оплате государственной пошлины отменить и принять в отмененной части новое решение. Взыскать с Никитиной Наталии Анатольевны <данные изъяты>, Никитина Вадима Сергеевича <данные изъяты>, Никитина Александра Сергеевича <данные изъяты>, Никитина Владимира Семеновича <данные изъяты>, Никитиной Раисы Ивановны <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ТБанк» <данные изъяты> за счет перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от 27 февраля 2019 года, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1, в виде основного долга в размере 200004 руб. 07 коп. Взыскать с Никитиной Наталии Анатольевны <данные изъяты>, Никитина Вадима Сергеевича <данные изъяты>, Никитина Александра Сергеевича <данные изъяты>, Никитина Владимира Семеновича <данные изъяты>, Никитиной Раисы Ивановны <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ТБанк» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. В остальном решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Владимира Семеновича в остальной части – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий                            И.В. Юркина Судьи:                                                                      Э.А. Степанова Е.В. Лащенова Мотивированное апелляционное определение составлено 02.10.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 21RS0025-01-2025-000434-98

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 01.10.2025

Судья: Степанова Э.А.

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Акционерное общество ТБанк

ИНН: 7710140679

ОГРН: 1027739642281

КПП: 771301001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО «Альфа банк»

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО «Т-Страхование»

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: наследственное имущество Никитина Сергея Владимировича

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Никитин Александр Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Никитин Вадим Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Никитин Владимир Семенович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Никитина Наталия Анатольевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Никитина Раиса Ивановна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус нотариального округа: г.Чебоксары Чувашской Республики Соколова Елизавета Ильинична

Движение дела

01.09.2025 10:15

Передача дела судье

29.09.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

01.10.2025 13:10

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

02.10.2025 15:30

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

06.10.2025 15:45

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

06.10.2025 15:45

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.10.2025 15:45

Дело № 33-3353/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию