Дело № 2-390/2025
Канашский районный суд Чувашской Республики
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-390/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Канаш</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Канашский районный суд Чувашской Республики</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">под председательством судьи Яковлевой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Семенову <span class="FIO8">И.Н.</span>, Семеновой <span class="FIO9">О.Н.</span>, Семеновой <span class="FIO11">А.Н.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Семенову И.Н., Семеновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления Семеновой А.В. открыло счет <span class="Nomer2">№</span> и предоставило ей кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, настоящим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицами, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифам банка. Истцу стало известно, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заемщик умер. При получении кредитной карты страхование не оформлялось. Наследниками умершей являются Семенова О.Н., Семенов И.Н. по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> задолженность перед банком составляет 44568 рублей 54 копейки, в том числе: 6381 рубль 23 копейки – просроченные проценты, 38187 рублей 31 копейка – просроченный основной долг. Просило солидарно взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Семенова О.Н., Семенова И.Н. указанную сумму задолженности по банковской карте <span class="Nomer2">№</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с характером спорного правоотношения определением Канашского районного суда ЧР от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Семенова А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец – представитель ПАО Сбербанк, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по вторичному вызову. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Семенов И.Н., Семенова О.Н., Семенова А.Н., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо – представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию на 13 часов 30 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, когда из-за неявки сторон рассмотрение дела было отложено на 13 часов 30 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, вновь в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Заявление от стороны истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО Сбербанк к Семенову И.Н., Семеновой О.Н., Семеновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина по платежному поручению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере 4000 рублей (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к Семенову <span class="FIO8">И.Н.</span>, Семеновой <span class="FIO9">О.Н.</span>, Семеновой <span class="FIO11">А.Н.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с данным иском, либо ходатайствовать об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк уплаченную по платежному поручению государственную пошлину от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере 4000 рублей (четыре тысячи) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.А. Яковлева</p></span>