Дело № 2-399/2025 ~ М-95/2025
Канашский районный суд Чувашской Республики
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-399/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 21RS0006-01-2025-000182-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">12 мая 2025 года г. Канаш</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Канашский районный суд Чувашской Республики</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">под председательством судьи Софроновой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина <span class="FIO6">К.А.</span> к Энюховой <span class="FIO7">Е.А.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее – ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с иском к Энюховой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что КБ «Русский славянский банк» ЗАО и Энюхова Е.А. заключили кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553 рубля 20 копеек на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из расчёта 28,80 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был заключен договор уступки прав требования <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». Между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Энюховой Е.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На дату уступки прав (требований) задолженность Энюховой Е.А. по кредитному договору в соответствии с приложением к договору цессии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляла: 82 015 рублей 45 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; 11 633 рубля 61 копейка – сумма неоплаченных процентов по 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> вынесен судебный приказ по делу <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Энюховой Е.А. части задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 50000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей. Исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП по судебному приказу не окончено, денежные средства в полном объеме не взысканы, погашена задолженность в размере 10 524 рубля 98 копеек. В счет погашения основного долга поступили платежи на сумму 9 674 рубля 98 копеек. Учитывая изложенное, задолженность по договору составляет: 32 015 рублей 45 копеек – сумма невозвращенного основного долга с учетом взысканной части задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей; 11 633 рубля 61 копейка – сумма неоплаченных процентов по 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; 244 597 рублей 49 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; 1 475 711 рубль 34 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 475 711 рубль 34 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки в размере до 10 000 рублей. Просил взыскать с Энюховой Е.А. 32 015 рублей 45 копеек – сумму невозвращенного основного долга с учетом взысканной части задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей; 11 633 рубля 61 копейка – сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанную по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; 244 597 рублей 49 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанную по состоянию с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; 10 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; проценты по ставке 28,80 % годовых на сумму основного долга 72 340 рублей 47 копеек за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 72 340 рублей 47 копеек за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 947 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ИП Инюшин К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Энюхова Е.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявила о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть без ее участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо – представитель Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из заявления-оферты от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что между «Русславбанк» (ЗАО) и Энюховой Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> (л.д. <span class="Nomer2">№</span>), в соответствии с которым Энюховой Е.А. были переданы денежные средства в сумме 112 553 руб. 20 коп. на срок с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно (36 месяцев) под 28,80% годовых, а она (заемщик) обязалась погасить кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 704 руб. (сумма последнего платежа 4621,46 руб.) (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит (л.д. <span class="Nomer2">№</span>), однако ответчик принятых на себя обязательств не выполняет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <span class="Nomer2">№</span> (л.д. <span class="Nomer2">№</span>), в соответствии с которым право требования долга по вышеуказанному кредитному договору с Энюховой Е.А. передано ООО «ИКТ ХОЛДИНГ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего <span class="FIO4">М.</span> и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования (л.д. <span class="Nomer2">№</span>). Согласно указанному договору цедент ООО «Финансовый советник» передал, а цессионарий ИП Инюшин К.А. принял принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитному договору (в том числе требования к должнику Энюховой Е.А.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение условий кредитного договора Энюхова Е.А. ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты, вследствие чего на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у нее образовалась кредитная задолженность 82 015 рублей 45 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 11 633 рубля 61 копейка – сумма неоплаченных процентов (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесен судебный приказ по делу <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Энюховой Е.А. части основного долга по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 50000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного судебного приказа в <span class="Address2"><адрес></span> РОСП УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> в отношении Энюховой Е.А. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остаток задолженности по данному исполнительному производству по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 37 519 рублей 61 копейка (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расчета истца следует, что с учетом взысканной на основании судебного приказа мирового судьи части основного долга по кредитному договору и погашения Энюховой Е.А. основного долга в ходе исполнительного производства в размере 9 674 рубля 98 копеек задолженность по кредитному договору составляет: 32 015 рублей 45 копеек – сумма невозвращенного основного долга с учетом взысканной части задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей; 11 633 рубля 61 копейка – сумма неоплаченных процентов по 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; 244 597 рублей 49 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; 1 475 711 рубль 34 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, о чем в деле имеется письменное заявление ответчика от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 200 ГК РФ гласит, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку кредитным договором <span class="Nomer2">№</span> была установлена оплата кредита ежемесячными платежами, то есть, определен порядок исполнения обязательств, то в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что срок исковой давности по каждому повременному платежу истек в каждый следующий день по истечении трех лет с даты повременного платежа в соответствии с графиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последний платеж по кредиту подлежал уплате <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Таким образом, по последнему повременному платежу срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Инюшин К.А. обратился с настоящим иском в Канашский районный суд Чувашской Республики в электронном виде лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть после истечения срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а также об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> был вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Энюховой Е.А. в пользу ИП Инюшина К.А. части задолженности по основному долгу по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>, заключенному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Энюховой Е.А. и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт вынесения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебного приказа о взыскании основного долга мировым судьей, не свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании основного долга кредитор обратился уже после истечения такого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменным материалам дела задолженность по кредитному договору должна быть погашена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. При этом, с настоящим иском истец обратился в суд только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а за вынесением судебного приказа о взыскании части основного долга <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исполнение судебного приказа о взыскании основного долга должником не свидетельствует о признании им долга в смысле статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу первому которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 20, 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом данных разъяснений само по себе исполнение в принудительном порядке судебного акта, вступившего в законную силу, не свидетельствует о признании долга ответчиком, и перерыва течения срока исковой давности, в данном случае не влечет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, поэтому исковые требования ИП Инюшина К.А. о взыскании с Энюховой Е.А. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Инюшина <span class="FIO6">К.А.</span> (ОГРН <span class="Nomer2">№</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>) к Энюховой <span class="FIO7">Е.А.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и расходов по оплате государственной пошлины отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.В. Софронова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.</p></span>