Дело № 2а-397/2025 ~ М-102/2025
Канашский районный суд Чувашской Республики
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-397/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Канаш</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Канашский районный суд Чувашской Республики</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">под председательством судьи Григорьевой О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Харитонова <span class="FIO21">А.В.</span> к УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="others1"><данные изъяты></span> РОСП УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> и судебным приставам-исполнителям <span class="others2"><данные изъяты></span> РОСП УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO22">Г.</span>, <span class="FIO23">И.</span>, <span class="FIO24">С.</span> и <span class="FIO25">Б.</span> о признании незаконным постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и возложении обязанности по аннулированию задолженности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Харитонов А.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="others3"><данные изъяты></span> РОСП УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> и судебным приставам-исполнителям <span class="others4"><данные изъяты></span> РОСП УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO22">Г.</span> и <span class="FIO23">И.</span> о признании незаконным постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и возложении обязанности по аннулированию задолженности, указывая, что решением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с него в пользу <span class="FIO12">К.</span> взыскан материальный ущерб в сумме <span class="others5"><данные изъяты></span>. На основании решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>. В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями необоснованно наложено 4 запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<span class="others6"><данные изъяты></span>» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, который ему не принадлежит, так как продан им по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В период отбывания им наказания по приговору суда производилось перечисление денежных средств с его дохода, потому задолженность по исполнительному производству является погашенной. Просит отменить постановления судебных приставов-исполнителей о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и возложить обязанность аннулировать задолженность по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители <span class="others7"><данные изъяты></span> РОСП УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO24">С.</span> и <span class="FIO25">Б.</span>, в качестве заинтересованных лиц - УФК по <span class="Address2"><адрес></span>, УФНС РФ по <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="FIO12">К.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УГАИ МВД по <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="FIO13">Р.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Харитонов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики – судебные приставы-исполнители <span class="others8"><данные изъяты></span> РОСП УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO22">Г.</span>, <span class="FIO24">С.</span> и <span class="FIO25">Б.</span>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <span class="others9"><данные изъяты></span> РОСП УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO23">И.</span> просила в удовлетворении иска отказать за отсутствием правовых оснований. В качестве возражений пояснила, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля наложен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Перечисленные должником в рамках сводного исполнительного производства денежные средства распределены в соответствии с очередностью удовлетворения требований. С учетом того, что задолженность по исполнительному производству не погашена, оснований для отмены такого запрета, равно как и для окончания исполнительного производства, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица – <span class="FIO12">К.</span>, <span class="FIO13">Р.</span>, представители УФК по <span class="Address2"><адрес></span>, УФНС РФ по <span class="Address2"><адрес></span> и УГАИ МВД по <span class="Address2"><адрес></span>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст.46 Конституции РФ гарантируют право на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.360? КАС РФ в порядке, установленном? главой 22? настоящего Кодекса, в суде в числе прочего могут быть оспорены постановления судебного пристава-исполнителя и их действия (бездействия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.?1 ст.?218? КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 данной статьи, в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч.9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, либо совершившее оспариваемое действие (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением <span class="others10"><данные изъяты></span> районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с Харитонова А.В. в пользу <span class="FIO12">К.</span> взысканы денежные средства в сумме <span class="others11"><данные изъяты></span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении должника Харитонова А.В. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> о взыскании в пользу <span class="FIO12">К.</span> денежных средств в сумме <span class="Nomer2">№</span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии зарегистрированных за должником счетов, движимого и недвижимого имущества, заработка (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям РЭО ГАИ ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> Харитонов А.В. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является собственником автомобиля «<span class="others12"><данные изъяты></span>» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска (VIN <span class="Nomer2">№</span>) (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями судебного пристава-исполнителя <span class="others13"><данные изъяты></span> РОСП УФССП РФ по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO25">Б.</span>., <span class="FIO24">С.</span> и <span class="FIO23">И.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника Харитонова А.В. – «<span class="others14"><данные изъяты></span>» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа <span class="others15"><данные изъяты></span> РОСП УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> следует, что в пользу взыскателя <span class="FIO12">К.</span> должником Харитоновым А.В. произведено перечисление денежных средств в сумме <span class="others16"><данные изъяты></span>. По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> остаток задолженности по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> составляет <span class="others17"><данные изъяты></span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям <span class="others18"><данные изъяты></span> РОСП УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>) на принудительном исполнении в отношении должника Харитонова А.В. также ранее находились исполнительные производства, возбужденные:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о взыскании в пользу УФК по <span class="Address2"><адрес></span> задолженности в сумме <span class="others20"><данные изъяты></span>, задолженность взыскана в полном объеме, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство окончено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о взыскании в пользу МИ ФНС <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> задолженности в сумме <span class="others21"><данные изъяты></span>, задолженность взыскана в сумме <span class="others22"><данные изъяты></span>, исполнительное производство прекращено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о взыскании исполнительного сбора в пользу УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> в сумме <span class="others23"><данные изъяты></span> рублей, задолженность по исполнительному производству погашена, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство окончено (л.д.<span class="Nomer2">№</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о взыскании в пользу МИ ФНС <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> задолженности в сумме <span class="others24"><данные изъяты></span>, задолженность взыскана в сумме <span class="others25"><данные изъяты></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство окончено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о взыскании исполнительного сбора в пользу УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> в сумме <span class="others26"><данные изъяты></span> рублей, задолженность взыскана в сумме <span class="others27"><данные изъяты></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство окончено.Из ответа ФКУ <span class="others28"><данные изъяты></span> следует, что на исполнении находились исполнительные производства о взыскании с Харитонова А.В. денежных средств в пользу: АО «<span class="others29"><данные изъяты></span>» - <span class="others30"><данные изъяты></span> рублей, ООО «<span class="others31"><данные изъяты></span>» - <span class="others32"><данные изъяты></span>, МИ ФНС России <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> - <span class="others33"><данные изъяты></span> и <span class="others34"><данные изъяты></span>, <span class="FIO12">К.</span> - 798 208 рублей 14 копеек. Взыскание прекращено в связи с освобождением осужденного Харитонова А.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.3 ст.219 КАС РФ установлен срок, когда административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что оспариваемые постановления судебными приставами-исполнителями Харитонову А.В. не направлялись (л.д.<span class="Nomer2">№</span>), срок для обращения с настоящим административным иском не является пропущенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ст.6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст.12 этого же закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий, приведенный в статье, не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что к исполнительным действиям среди прочего относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абз.5 п.2 Постановления от 10.03.2016 № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п.7 и п.8 ст.69 Закона об исполнительном производстве сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом сведений регистрирующего органа об имуществе должника Харитонова А.В. судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве правомерно наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего Харитонову А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемые постановления о запрете на совершение действий по регистрации вынесены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым ст.14 Закона об исполнительном производстве к форме и содержанию такого рода документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат сведений о том, что исполнительное производство, в рамках которого осуществлены исполнительные действия по наложению запрета на регистрационные действия, окончено или прекращено на момент вынесения оспариваемых постановлений, как и сведений о том, что задолженность по исполнительному производству погашена. Запрет на совершение регистрационных действий обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, направлен на своевременное исполнение вступившего в силу судебного акта и обеспечение прав взыскателя по исполнительному документу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение административного истца об отсутствии задолженности по исполнительному производству опровергается материалами дела, из которых усматривается лишь частичное погашение задолженности по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> на сумму <span class="others35"><данные изъяты></span> из <span class="others36"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд с настоящим административным иском административным истцом оспаривается принадлежность ему транспортного средства со ссылкой на отчуждение им автомобиля по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что по смыслу ст.119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеприведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что в случае возникновения со стороны иных лиц правопритязаний на транспортное средство, данные лица вправе обратиться в суд в исковом порядке с заявлением об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный административным истцом договор купли-продажи транспортного средства свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть самостоятельно разрешен судебным приставом-исполнителем в силу его полномочий и не может быть разрешен в настоящем деле, а должен быть рассмотрен в рамках искового производства по требованию заинтересованного лица, считающего себя собственником указанного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку задолженность по спорному исполнительному производству в полном объеме не погашена, оснований для аннулирования задолженности по исполнительному производству суд также не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180? КАС? РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного иска Харитонова <span class="FIO21">А.В.</span> к УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="others37"><данные изъяты></span> РОСП УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span>, судебным приставам-исполнителям <span class="others38"><данные изъяты></span> РОСП УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO22">Г.</span> <span class="FIO23">И.</span>, <span class="FIO24">С.</span> и <span class="FIO25">Б.</span> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и возложении обязанности по аннулированию задолженности отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Н. Григорьева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>