Дело № 2-535/2025
Канашский районный суд Чувашской Республики
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-535/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 21RS0006-01-2024-001777-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июня 2025 года г. Канаш</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Канашский районный суд Чувашской Республики</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">под председательством судьи Софроновой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Маркова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Семенову <span class="FIO7">Д.П.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к Семенову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 105 536 рублей 96 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 310 рублей 74 копейки. Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Банком и Семеновым Д.П. заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, в рамках которого клиент просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 155 572 рубля 33 копейки. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет <span class="Nomer2">№</span> и предоставил сумму кредита в размере 155 572 рубля 33 копейки со сроком на 1828 дней под 11,99% годовых, зачислив их на указанный счет. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом осуществлялось несвоевременно. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Банк выставил Семенову Д.П. заключительное требование на сумму 105 930 рублей 42 копейки с требованием погасить задолженность не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако требование Банка им не исполнено до настоящего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Семенов Д.П., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, направил в суд своего представителя, представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о применении срока исковой давности (л.д.<span class="Nomer2">№</span>). В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он взял кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт» для приобретения автомобиля <span class="others1"><данные изъяты></span>. Автомобиль стоил около 300 000 рублей, из них около 155 000 рублей он оплатил за счет кредитных средств, остальное – своими личными денежными средствами. Данным транспортным средством он пользовался с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. До <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он производил платежи по кредитному договору около 5000 рублей в месяц. Затем он потерял работу, и платить ему стало нечем. После <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> платежи по кредитному договору он больше не вносил. На основании судебных актов о взыскании с него задолженности по кредитному договору судебные приставы-исполнители забрали у него автомобиль <span class="others2"><данные изъяты></span>, выставили его на реализацию, но несколько лет не могли продать. Больше он свой автомобиль не видел. К нему продолжали приходить извещения об уплате транспортного налога, поэтому в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он снял автомобиль с учета в ГИБДД. Поскольку судебные приставы-исполнители продолжали с него требовать денежные средства в счет задолженности по кредитному договору, он написал заявление об отмене судебного приказа и судебный приказ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> был отменен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В настоящее время, полагает, у него нет задолженности по кредитному договору, так как судебные приставы-исполнители забрали его автомобиль в счет погашения долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Марков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменном заявлении (л.д.<span class="Nomer2">№</span>), согласно которому Семенов Д.П. никакой задолженности перед истцом не имеет. После заключительного требования Банка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Семеновым Д.П. было передано истцу транспортное средство, которое находилось в залоге у Банка. Исполнительное производство на протяжении многих лет до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Семенова Д.П. не возбуждалось (отсутствовало), так как было прекращено (окончено) ввиду его исполнения Семеновым Д.П. Опровергающие документы об изъятии (аресте) транспортного средства у Семенова Д.П. истцом и <span class="Address2"><адрес></span> РОСП в материалы дела не представлены. Семеновым Д.П. в свое обоснование представлены акт описи (ареста) об изъятии имущества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. После вынесения судебного приказа прошло более <span class="Nomer2">№</span> лет. Только в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении ответчика Семенова Д.П. в <span class="Address2"><адрес></span> РОСП было возбуждено новое исполнительное производство. До начала <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у Семенова Д.П. отсутствовали какие-либо контакты с Банком, переписка, а также платежи по кредитному договору. Кредитный договор был заключен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а заключительное требование о погашении задолженности Банк выставил <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Следовательно, срок для подачи иска истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако исковое заявление было подано только в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что значительно превышает установленный законом срок. Банк не предоставил доказательств перерыва или приостановления срока исковой давности. Требование Банка является заявленным с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Срок действия судебного приказа о взыскании задолженности – три года со дня выдачи. Кроме того, отсутствуют доказательства существования задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО «Банк Русский Стандарт» и Семеновым Д.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <span class="Nomer2">№</span> (далее - договор о карте), согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 155 572 рубля 33 копейки под 11,99% годовых на срок 1827 дней с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> для приобретения поддержанного отечественного автомобиля <span class="others3"><данные изъяты></span> VIN <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что соответствует положениям статей 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном заявлении Семенов Д.П. просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражений операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статей 850 ГК РФ кредитование счета карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного заявления, условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте <span class="Nomer2">№</span>, банком для Семенова Д.П. была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет – счет карты <span class="Nomer2">№</span> и осуществлено кредитование этого счета в пределах предоставленного лимита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключая договор о карте, своей подписью Семенов Д.П. в заявлении подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы договора о карте и его неотъемлемых составных частей, определяющих порядок предоставления и обслуживания банковских карт (индивидуальные условия, условия и тарифы) и содержащих все существенные условия договора о карте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 5000 рублей, последний платеж - 5 089 рублей 51 копейка, дата платежа - 23 число каждого месяца (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условиями данного кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> предусмотрена плата за пропуск очередного платежа: впервые - 300 рублей; 2-й раз подряд - 500 рублей; 3-й раз подряд -1000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, объяснениями ответчика (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк в соответствии с заключенным договором и на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ потребовал у Семенова Д.П. досрочного возврата задолженности по договору, выставив <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключительное требование по договору <span class="Nomer2">№</span> об оплате в полном объеме задолженности в сумме 105 930 рублей 42 копейки до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Погашение задолженности на основании выставленного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Однако в указанный срок денежные средства клиентом размещены не были, требование по погашению задолженности по договору в полном объеме до настоящего времени не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 105 536 рублей 96 копеек (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком суду доказательств неверного расчета, контррасчет не предоставлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обращался с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, но судебный приказ мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> отменен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с подачей ответчиком возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщениям начальника <span class="Address2"><адрес></span> РОСП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и заместителя руководителя УФССП по Чувашской Республике-Чувашии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> районном отделении судебных приставов УФССП по <span class="Address2"><адрес></span> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span>, в отношении Семенова Д.П. о взыскании задолженности в размере 109536 руб. 96 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ). Удержаний в рамках исполнительного производства не производилось. В рамках исполнительных производств в отношении должника арест на транспортное средство не накладывался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также на принудительном исполнении в <span class="Address2"><адрес></span> РОСП находилось исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденное на основании судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного судебным участком <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span>, о взыскании с Семенова Д.П. денежной суммы в размере 107 260, 07 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях) (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против иска, ответчик Семенов Д.П. заявил, что в счет погашения долга по указанному кредиту судебными приставами-исполнителями арестован и изъят его автомобиль <span class="others4"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, из материалов дела следует, что заочным решением <span class="Address2"><адрес></span> районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <span class="others5"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, принадлежащий на праве собственности Семенову Д.П. (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии акта описи (ареста) и изъятия имущества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобиль <span class="others6"><данные изъяты></span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> RUS, принадлежащий на праве собственности Семенову Д.П., изъят судебным приставом-исполнителем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предварительно оценен в 100 000 рублей (л.д. <span class="Nomer2">№</span>); согласно копии акта описи (ареста) и изъятия имущества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанный автомобиль оценен в 15000 рублей (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из копии постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что арест с указанного автомобиля снят <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с принудительной реализацией имущества должника (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно сообщению представителя АО «Банк Русский Стандарт» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> денежные средства, взысканные в результате реализации автомобиля, не поступали в счет погашения задолженности по договору <span class="Nomer2">№</span> (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы ответчика и его представителя о том, что Семенов Д.П. задолженности перед Банком не имеет, долг по кредитному договору погашен денежными средствами от реализации судебными приставами-исполнителями его автомобиля <span class="others7"><данные изъяты></span>, суд отклоняет, поскольку убедительных и достаточных доказательств того, что в счет погашения долга истцу поступили денежные средства либо Банк принял в счет погашения долга нереализованный автомобиль, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 105 536 рублей 96 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Семенова Д.П. и его представителя Маркова А.А. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, пунктом статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с учетом правила о его удлинении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Банк выставил Семенову Д.П. заключительное требование на сумму 105 930 рублей 42 копейки с требованием погасить задолженность не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. <span class="Nomer2">№</span>). То есть последний день срока для возврата денежных средств по кредитному договору истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С указанного момента исчисляется срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до дня подачи ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявления о вынесении судебного приказа не истекло и <span class="Nomer2">№</span> дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С настоящим иском истец обратился в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть в пределах срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки ответчика и его представителя на пропуск трехлетнего срока предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению судом также отклоняются, поскольку указанный срок не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, так как судебный приказ отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. <span class="Nomer2">№</span>) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 3 390 рублей 74 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, поскольку по делу требовалось оплатить государственную пошлину лишь в размере 3310 рублей 74 копейки, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, излишне уплаченная пошлина в размере 80 рублей подлежит возврату истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Семенова <span class="FIO7">Д.П.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) задолженность по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 105 536 (сто пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3310 (три тысячи триста десять) рублей 74 копейки, всего 108 847 (сто восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 70 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) излишне уплаченную по платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственную пошлину в размере 80 (восемьдесят) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.В. Софронова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года</p></span>