Дело № 12-56/2025
Канашский районный суд Чувашской Республики
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-56/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 21MS0012-01-2025-000079-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 июня 2025 года г. Канаш</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Капитоновой <span class="FIO10">О.А.</span> – адвоката Хайнуса В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Капитоновой <span class="FIO10">О.А.</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении индивидуального предпринимателя Капитоновой <span class="FIO10">О.А.</span> (далее - ИП Капитонова О.А.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ИП Капитонова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное постановление ИП Капитонова О.А. подала жалобу, мотивируя тем, что по данному делу доказательств самого события административного правонарушения нет, поскольку его не было. Мировой судья при рассмотрении данного дела сделал категоричный вывод о ее виновности на основании показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, сообщения о происшествии, поступившего от мужчины <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, объяснения <span class="FIO4">К.</span>, протокола осмотра места происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, письменных объяснений <span class="FIO6">В.</span>, протокола осмотра места происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям: в материалах дела об административном правонарушении не установлен момент (сам факт продажи) пива. Сам по себе протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом, не свидетельствует о доказанности нарушения, допущенного ею, поскольку должностное лицо согласно показаниям самого этого лица очевидцем совершения правонарушения не являлось, а только составило документ. В протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные сведения, а именно неправильно указана тара пива, в протоколе осмотра места происшествия указана банка пива, т.е. по документам составившего должностного лица продажа пива записана в бутылках, в других документах тара пива указана как банка. Так и осталось неизвестным, в какой таре некий гражданин покупал пиво, когда и где. Объяснения <span class="FIO4">К.</span> противоречат протоколу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, и протоколу осмотра от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Письменные объяснения продавца <span class="FIO6">В.</span> не содержат подписи опрашиваемого лица, составлены сотрудником полиции. Данные письменные объяснения о том, что она продала пиво, опровергнуты в судебном разбирательстве самой <span class="FIO6">В.</span>, которая пояснила, о том, что никаких объяснений сотруднику полиции не давала. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осмотрен магазин «<span class="others1"><данные изъяты></span>», а в деле об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан магазин «<span class="others2"><данные изъяты></span>», то есть разное место совершения правонарушения, в связи с чем он является доказательством непонятно по какому делу. Таким образом, полагает, что факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается только показаниями должностного лица полиции, который составил протокол об административном правонарушении, которые находятся в противоречии с пояснениями других участников судебного разбирательства по данному делу и письменными материалами дела. Выводы мирового судьи о ее виновности выглядят неубедительными, сомнения не устранены, считает их недостаточными для того, чтобы признать ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП Капитонова О.А. при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, направила в суд своего защитника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник ИП Капитоновой О.А. – адвокат Хайнус В.И. в ходе судебного заседания жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, указав, что доказательств факта продажи алкогольной продукции в деле нет, так как нет чека. <span class="FIO4">К.</span> мог бы потребовать выдать чек при совершении покупки. Возможно, он приобрел данные спиртные напитки днем и принес их в дежурную часть ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> после 23 часов. Факт продажи не зафиксирован ни одним документом, свидетелей продажи нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ГИАЗ ОМВД России «Канашский» <span class="FIO5">В,</span>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обсудив доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ИП Капитоновой О.А. – адвоката Хайнуса В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 9 ст. 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 названного закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 ст. 2 Закона N 171-ФЗ пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, относятся к алкогольной продукции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении ИП Капитоновой О.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ночное время около 23 часов 30 минут ИП Капитонова О.А. через продавца <span class="FIO6">В.</span> в магазине «<span class="others3"><данные изъяты></span>», расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, допустила продажу двух бутылок пива «Кер Сари» емкостью 0,45 литра каждая, семи бутылок пива «Жигулевское» объёмом 0,45 литра, на общую сумму 630 рублей, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 ода № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения ИП Капитоновой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, помимо указанного протокола об административном правонарушении, подтверждается:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, согласно которому в 23 часа 34 минуты <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мужчина сообщил о продаже алкогольной продукции, а именно пива «Кер Сари», по адресу : <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснением <span class="FIO4">К.</span>, пояснившим, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 23 часов 20 минут он решил зайти в магазин «<span class="others4"><данные изъяты></span>», расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, где купил две банки пива «Кер Сари» емкостью 0,45 литра и 7 банок пива «Жигулевское» емкостью 0,45 литра на общую сумму 630 рублей, при этом продавщица магазина не дала ему чек за продажу пива;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом осмотра места происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому осмотрены изъятые у <span class="FIO4">К.</span> 2 банки пива «Кер Сари» объемом 0,45л каждая с алкоголем 3,5%, 7 банок пива «Жигулевское» объёмом 0,45 л каждая;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом осмотра места происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому с участием <span class="FIO6">В.</span> в торговой точке «<span class="others13"><данные изъяты></span>» магазина «<span class="others14"><данные изъяты></span>», расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, произведен осмотр, осмотром установлено, что в указанном магазине находится на реализации пиво в ассортименте, в том числе, «Кер Сари» и «Жигулевское»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выпиской из ЕГРИП, согласно которой Капитонова О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности которой – деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, дополнительный вид деятельности, в том числе, торговля розничная пивом в специализированных магазинах;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменными объяснениями <span class="FIO6">В.</span> о том, что около 23 часов 30 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она продала в магазине «<span class="others5"><данные изъяты></span>» мужчине 2 банки пива «Кер Сари» и 7 банок пива «Жигулевское». Она знала о том, что нельзя продавать пиво после 23 часов 00 минут, но продала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения ИП Капитоновой О.А. данного административного правонарушения подтверждается также показаниями сотрудников ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">В,</span> и <span class="FIO7">Н.</span>, а также показаниями <span class="FIO4">К.</span>, данными в судебном заседании в качестве свидетелей мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Капитоновой О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания и объяснения <span class="FIO4">К.</span> вопреки доводам настоящей жалобы не противоречат исследованным по делу доказательствам, в связи с чем являются допустимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт совершения ИП Капитоновой О.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу и перечисленных в обжалуемом судебном акте доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении не установлен факт продажи ИП Капитоновой О.А. пива в ночное время, является необоснованным, поскольку исследованными доказательствами и материалами дела подтверждается факт продажи алкогольной продукции в магазине «<span class="others6"><данные изъяты></span>» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> после 23 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судом допустимыми и достоверными относительно события правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового суда о наличии в деянии ИП Капитоновой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние ИП Капитоновой О.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указаны бутылки пива вместо банок, место совершения правонарушения в протоколе осмотра места происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - вместо магазина «<span class="others7"><данные изъяты></span>» указан магазин «<span class="others8"><данные изъяты></span>», не исключают установленные по делу фактические обстоятельства, данные доводы обоснованно отвергнуты мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля было допрошено лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <span class="FIO5">В,</span>, которая суду показала, что ею в протоколе об административном правонарушении были допущены описки в части указания пункта ст. 16 Федерального закона № 171, вместо пункта 9 она указала пункт 4 ошибочно, также ошибочно ею было указано вместо банок пива – бутылки пива, в протоколе осмотра места происшествия указано, что осматривается торговая точка магазина «<span class="others9"><данные изъяты></span>», поскольку магазин «<span class="others10"><данные изъяты></span>» располагается в одном здании с магазином «<span class="others11"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания самого протокола осмотра места происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что осмотрен магазин «<span class="others12"><данные изъяты></span>», расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Составленные сотрудниками полиции процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что письменные объяснения продавца <span class="FIO6">В.</span> не содержат подписи опрашиваемого лица, составлены сотрудником полиции, ее объяснения о том, что она продала пиво, опровергнуты в судебном разбирательстве, был предметом проверки мирового судьи, при этом были оценены имеющиеся доказательства по делу, в том числе показания свидетеля – ст. УУП ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO7">Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К показаниям свидетеля <span class="FIO6">В.</span> в судебном заседании мировой судья обоснованно отнесся критически.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам оценки мировой судья пришел к мотивированному выводу о доказанности факта продажи ИП Капитоновой О.В. пива в ночное время, не согласиться с которым оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания допрошенных свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований подвергать их сомнению у судьи не имеется, поскольку доказательства наличия у них причин для оговора ИП Капитоновой О.А. в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника Хайнуса В.И. об отсутствии доказательств факта продажи, а именно кассового чека, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, поскольку факт продажи алкогольной продукции после 23 часов подтвержден иными доказательствами по делу, в том числе: телефонным сообщением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, письменным объяснением и показаниями в судебном заседании свидетеля <span class="FIO4">К.</span>, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, письменными объяснениями продавца <span class="FIO6">В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе отсутствие кассового чека не свидетельствует о недоказанности вины ИП Капитоновой О.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения защитника о том, что, возможно, <span class="FIO4">К.</span> приобрел данные спиртные напитки днем и принес их в дежурную часть ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> после 23 часов, голословны, надуманны, являются домыслами и опровергаются вышеизложенными доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ИП Капитоновой О.А., несостоятельны, так как каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя ИП Капитоновой О.А. о ее невиновности уже были предметом изучения мирового судьи и обоснованно отклонены им по основаниям, изложенным в постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, а также с учетом содержания материалов дела, совокупности представленных суду доказательств, подтверждающих вину ИП Капитоновой О.А., следует признать, что заявленный ИП Капитоновой О.А. довод о том, что отсутствует достаточная совокупность доказательств, позволяющая признать наличие в ее действиях состава правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отсутствует, является надуманным, продиктованным желанием уйти от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, утверждения ИП Капитоновой О.А. об отсутствии в ее действиях административного правонарушения несостоятельны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ИП Капитоновой О.А. в совершении правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновной, обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении индивидуального предпринимателя Капитоновой <span class="FIO10">О.А.</span> к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Капитоновой <span class="FIO10">О.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.В. Софронова</p></span>