Дело № 2-940/2025 ~ М-671/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-940/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 21RS0006-01-2025-001240-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецова Д.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гоговича <span class="FIO9">Я.С.</span> к Алимову <span class="FIO10">А.Т.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гогович Я.С. обратился в суд с иском к Алимову А.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что около <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащего на праве собственности истцу Гоговичу Я.С., и автомобиля марки <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> под управлением Алимова А.Т. Виновником ДТП является Алимов А.Т. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Для определения реального имущественного ущерба истец за свой счет произвел независимую экспертизу. Расходы на оплату услуг эксперта составили 15 000 руб. Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 227 900 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере 70 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между реальным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 827 900 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 70 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 558 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Гогович Я.С. и его представитель Кубышкин А.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Судебное извещение, направленное по месту регистрации истца, вернулось с отметкой «истек срок хранения». При этом от истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Алимов А.Т. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах» и АО «АльфаСтрахование», будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в соответствии с ч. 2, 3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что около <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> водитель Алимов А.Т., управляя автомобилем марки <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль марки <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащий Гоговичу Я.С., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП оба транспортных средств получили механические повреждения (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине Алимова А.Т., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства ответчиком его виновность в вышеуказанном ДТП не оспаривалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Алимова А.Т., нарушившим правило дорожного движения, и наступившими последствиями в виде получения транспортным средством марки <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> механических повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Гогович Я.С. своими действиями способствовал возникновению ДТП либо увеличению ущерба в результате его последствий, либо в его действиях присутствует грубая неосторожность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Канашу на момент ДТП собственником автомобиля <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> являлся истец Гогович Я.С., а собственником автомобиля марки <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> - ответчик Алимов А.Т. (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> была застрахована в ПАО «Росгосстрах», владельца автомобиля <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> - в АО «АльфаСтрахование» (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец Гогович Я.С. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где застрахован его автомобиль. Согласно актам о страховом случае и платежным поручениям <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истцу Гоговичу Я.С. выплачено страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб. (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнило свои обязательства в рамках законодательства об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время судом учитывается, что возмещение ущерба, предусмотренное в рамках законодательства об ОСАГО, является страховым возмещением, которое по своей правовой природе не идентично возмещению ущерба в рамках деликатных обязательств. Правила определения размера убытков в рамках деликтных обязательств и в рамках законодательства об ОСАГО также различны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу правил статьи 1079 (пункта 1) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе из ее ст. 55 (часть 3) принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17, часть 3), регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае также не возникает по изложенным выше мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение ущерба истцом представлено экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленное индивидуальным предпринимателем <span class="FIO5">Х.А.В.</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> без учета износа составляет 1 227 900 руб. (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное исследование <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принципам проверяемости, содержит источники ценообразования и выводы, к которым эксперт пришел в ходе экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа завышена и ведет к его неосновательному обогащению, ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, а также допустимых доказательств иного размера, причиненного материального ущерба истцу, не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд приходит к выводу, что получение Гоговичем Я.С. страхового возмещения по договору ОСАГО, не освобождает Алимова А.Т. от возмещения ущерба в части, превышающей размер выплаченного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с лица, по вине которого причинен ущерб, составляет 827 900 руб. (1 227 900 руб. - 400 000 руб.), поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения убытков, причиненных истцу в результате ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, актом сдачи-приемки выполненных работ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку данные расходы по проведению оценки были необходимы истцу для обоснования размера своих требований к ответчику, подтверждены им документально, указанные расходы истец понес в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права, суд признает их необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлены требования о взыскания почтовых расходов в размере 76 руб., связанных с направлением ответчику копии искового заявления, а также расходов по эвакуации автомобиля в размере 70 000 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные расходы являются необходимыми, поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истцом Гоговичем Я.С. в рамках настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг представителя Кубшкина А.А., представлявшего его интересы на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. <span class="Nomer2">№</span>), в размере 50 000 руб., в том числе: за консультацию, составление искового заявления и подачу иска в суд – 15 000 руб., за представительство в суде первой инстанции – 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание подтвержденный материалами дела объем и характер оказанной Гоговичу Я.С. представителем правовой помощи (за консультация, составление искового заявления и подача иска в суд, участие в предварительном судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), категорию и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, продолжительность судебных заседаний, качество изготовления и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, степень участия представителя истца в судебных заседаниях и объем исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что заявленная сумма возмещения расходов на представителя в размере 50 000 руб. носит явно чрезмерный характер. С учетом изложенного, на основании принципа разумности, закрепленного в законодательстве, суд снижает заявленную сумму расходов на представителя до 20 000 руб., руководствуясь соображениями соответствия данной величины общепринятым ставкам за аналогичные услуги в сопоставимых обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 31 558 руб. (л.д. <span class="Nomer2">№</span>), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Алимов А.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исковые требования Гоговича <span class="FIO9">Я.С.</span> к Алимову <span class="FIO10">А.Т.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Алимова <span class="FIO10">А.Т.</span> (паспорт: <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Гоговича <span class="FIO9">Я.С.</span> (паспорт: <span class="Nomer2">№</span>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 827 900 (восемьсот двадцать сем тысяч девятьсот) рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 76 (семьдесят шесть) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 558 (тридцать одна тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей, всего – 964 534 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Д.С. Кузнецов</p></span>