Дело № 12-38/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> Материал № 12-38/2025 УИД 21MS0019-01-2025-002450-68 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 02 октября 2025 года                         г. Мариинский Посад Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Арутюнова С.Ц., защитника Михайлова Д.Ю., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу Арутюнова С.Ц. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 05.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Арутюнову С.Ц., <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 05.09.2025 (резолютивная часть постановления вынесена 05.09.2025) Арутюнов С.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, за то, что Арутюнов С.Ц., будучи привлеченным 15.10.2024 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, повторно совершил правонарушение, при следующих обстоятельствах. 22 июля 2025 года около 11 час. 39 мин. на 4 км+087 м автодороги «Атлашево-Волга-Марпосад» водитель Арутюнов С.Ц., управляя автомобилем Volkswagen Transporter с государственным регистрационным знаком №, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив пункты 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона впереди движущегося транспортного средства марки Ssang Yong Actyon с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который совершал поворот налево на второстепенную дорогу в д. Анаткасы, в результате чего произошло столкновение, в котором оба транспортных средства получили механические повреждения. Тем самым Арутюнов С.Ц. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, Арутюнов С.Ц. обратился в районный суд с жалобой, мотивированной тем, что согласно материалам дела, в результате вмененного ему выезда на встречную полосу был причинен имущественный ущерб (повреждение транспортного средства). Однако лицо, которому причинен вред, не было привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего, в материалах отсутствует сведения о признании ФИО1 таковым. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен был исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, реализация которого заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Между тем в основу вмененного правонарушения фактически положено предположение о том, что он (Арутюнов С.Ц.) устно признал факт обгона, сотрудники ДПС ссылались на его устные пояснения об этом. Однако подписанных объяснений или иных письменных подтверждений этому не представлено. Кроме того, перед тем как сотрудниками ДПС были получены пояснения, ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Данные права также не разъяснялись при заполнении бланка объяснения, представленного сотрудниками полиции, поскольку объяснение самостоятельно было написано им в своем автомобиле. Аналогичным образом отбиралось объяснение у другого участника дорожно-транспортного происшествия. Вследствие чего, полагает, что вывод о признании вины сделан без достаточной доказательственной базы, так как показания инспектора ДПС, полученные с процессуальными нарушениями, не могут признаваться допустимым доказательством. В частности, когда инспектор ДПС фиксирует нарушение лишь своими пояснениями без надлежащей процедуры, такие данные не могут лечь в основу обвинения. В рассматриваемом деле отсутствуют объективные доказательства совершения обгона (видеозапись, показания свидетелей и т.п.), имеются лишь устные утверждения инспекторов ДПС, что явно недостаточно для вывода о виновности. Считает, что при судебном разбирательстве свидетель ФИО1, на чьих показаниях основывалось обвинение, дал противоречивые показания. Первоначально на месте происшествия и в письменных материалах дела ФИО1 указывал одни обстоятельства, однако в судебном заседании изменил свои показания. Так, расстояние «около 10 метров» до встречного автомобиля определил субъективно, без каких-либо мер, расхождение в объяснениях ставит под сомнение достоверность его слов. Тем не менее, при вынесении постановления мировой судья принял показания ФИО1, тогда как его показания были отвергнуты. Полагает, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие совершение правонарушения, а имеющиеся являются противоречивыми, были получены с нарушением установленного порядка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 05.09.2025, прекратить производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении Арутюнов С.Ц. жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней мотивам. По обстоятельствам дела дополнительно пояснил, что действительно в указанные в постановлении место и время, управляя транспортным средством марки Volkswagen Transporter с государственным регистрационным знаком №, при повороте налево в сторону д. Анаткасы касательно задел автомобиль марки Ssang Yong Actyon под управлением ФИО1, также совершавшим поворот налево в сторону д. Анаткасы. Утверждает, что в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», управляя транспортным средством, на полосу, предназначенную для встречного движения, он выехал на прерывистой линии дорожной разметки, чтобы выполнить маневр «поворот налево» с целью последующей остановки в ближайшей лесопосадке по физиологическим причинам. Его водительский стаж составляет более сорока лет. Подтвердил, что 15.10.2024 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, который в тот же день оплатил. Защитник Михайлов Д.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам, просил удовлетворить, полагая, что виновность Арутюнова С.Ц. во вмененном административном правонарушении не доказана, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 05.09.2025, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Начальник административного органа - Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО2, надлежаще уведомленные о месте и времени, на рассмотрение жалобы Арутюнова С.Ц. не явились, каких-либо заявлений или ходатайств от них не поступило. С учетом мнений явившихся участников, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке, с исследованием материалов дела об административном правонарушении. Жалоба Арутюнова С.Ц. была подана 12.09.2025, то есть в пределах десятидневного срока, предоставленного для обжалования. Выслушав Арутюнова С.Ц. и его защитника Михайлова Д.Ю., исследовав материалы дела в их совокупности, вышестоящий суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По смыслу ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 2.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, в том числе, виновности лица во вменяемом правонарушении, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N490-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ) предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. При этом горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что Арутюнов С.Ц., будучи привлеченным 15.10.2024 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 22 июля 2025 года около 11 час. 39 мин. на 4 км+087 м автодороги «Атлашево-Волга-Марпосад» водитель Арутюнов С.Ц., управляя автомобилем Volkswagen Transporter с государственным регистрационным знаком №, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона впереди движущегося транспортного средства марки Ssang Yong Actyon с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, совершавшего поворот налево на второстепенную дорогу в д. Анаткасы, в результате чего произошло столкновение, в котором оба транспортных средства получили механические повреждения, тем самым Арутюнов С.Ц. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Ранее постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» № от 15.10.2024 Арутюнов С.Ц. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., данное постановление вступило в законную силу 26.10.2024, штраф уплачен 15.10.2024 в размере 2500 руб. Фактические обстоятельства дела подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22.07.2025, схемой происшествия от 22.07.2025, подписанной водителями без замечаний; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 4 км+087 м автодороги «Атлашево-Волга-Марпосад», рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Маринско-Посадский» ФИО2 от 22.07.2025, из которого следует, что 22.07.2025 по прибытии на место происшествия вместе с ИДПС ФИО3 ими выяснены обстоятельства ДТП и составлен административный протокол в отношении Арутюнова С.Ц., выехавшего в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на полосу встречного движения для совершения обгона впереди движущегося транспортного средства марки Ssang Yong Actyon с под управлением ФИО1; показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым неожиданно для него заметил ехавший сзади автомобиль Volkswagen Transporter по встречной полосе движения и совершавшего обгон его автомобиля; показаниями свидетелей - инспекторов ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Маринско-Посадский» ФИО2 и ФИО3, которыми был установлен факт противоправного обгона Арутюновым С.Ц., копией постановления по делу об административном правонарушении № от 15.10.2024 о привлечении Арутюнова С.Ц. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сведениями ГИБДД, в том числе об оплате штрафа по постановлению № от 15.10.2024, которым была дана соответствующая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не имеется. В данном протоколе имеется отметка о разъяснении Арутюнову С.Ц. процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, собственноручно написанное им объяснение, а также его подписи, копия протокола ему была вручена. В части замечаний по содержанию протокола Арутюновым С.Ц. было указано «нет». В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность этого водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований не доверять составленным сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» процессуальным документам в целях фиксации совершенного Арутюновым С.Ц. административного правонарушения, не имеется, какой-либо заинтересованности должностных лиц Госавтоинспекции в исходе дела не усматривается. Необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспекторы дорожно-патрульной службы (ДПС), обнаружив нарушение, возбуждают дело об административном правонарушении, отражают в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах зафиксированные обстоятельства правонарушения. Обстоятельства совершения Арутюновым С.Ц. административного правонарушения установлены на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, согласно которым маневр при повороте налево автомобилем под управлением Арутюнова С.Ц. был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Траектория движения его автомобиля согласно исследованным документам не оставляет сомнения в выезде Арутюнова С.Ц. на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований имеющейся разметки. Нарушения права на защиту Арутюнова С.Ц. не усматривается. Как следует из материалов дела, ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, рассмотрены мировым судьей надлежащим образом. Правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО1 отсутствовали, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не связана с причинением материального ущерба конкретному лицу. Другой участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был установлен и допрошен по обстоятельствам дела в качестве свидетеля. Мировым судьей была дана соответствующая оценка доказательствам по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены фактические обстоятельства, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую значимость, позволившие сделать законные и обоснованные выводы. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Арутюнова С.Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и добытым доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Доводы Арутюнова С.Ц. и его защитника об отсутствии состава вмененного правонарушения, суд находит несостоятельными и отклоняет по тем основаниям, что его вина доказана достаточной совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств. Доказательства, на основании которых установлена виновность Арутюнова С.Ц. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу и представленных в качестве доказательственной базы, недопустимыми доказательствами или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется. Несогласие Арутюнова С.Ц. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального и процессуального права. Приведенные Арутюновым С.Ц. и его защитником доводы по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, не влекут отмены принятого судебного акта, поскольку являлись предметом исследования мировым судьей, признаны несостоятельными. Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным; положения КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, соблюдены; нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не допущено. При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение; обстоятельство, смягчающее административную ответственность; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено; наказание Арутюнову С.Ц. назначено согласно санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 05 сентября 2025 года о привлечении Арутюнова С.Ц. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Арутюнова С.Ц. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 05 сентября 2025 года о привлечении Арутюнова С.Ц. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу Арутюнова С.Ц. без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившем дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья          О.А. Потемкин </div> <div id="footer"></div> </div>

Основная информация

УИД дела: 21MS0019-01-2025-002450-68

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 02.10.2025

Судья: Потемкин Олег Александрович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Арутюнов Сергей Цолакович

Представитель

ФИО/Наименование: Михайлов Дмитрий Юоьевич

Движение дела

15.09.2025 17:11

Материалы переданы в производство судье

02.10.2025 13:00

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

02.10.2025 14:00

Вступило в законную силу

03.10.2025 13:46

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства