Дело № 12-19/2025
Моргаушский районный суд Чувашской Республики
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-19/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 21RS0012-01-2024-000899-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года село Моргауши</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Князева Т.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя <span class="FIO1">ФИО1</span>, потерпевшего <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, вынесенное старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» <span class="FIO5">ФИО5</span>, о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» <span class="FIO6">ФИО6</span>, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, вынесенным старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенным врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» <span class="FIO6">ФИО6</span>, указанное постановление остановлено без изменения, жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с жалобой на указанные постановление и решение должностного лица, просит их отменить, полагает, что действие знака 2.4 на участке местности: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> -ограничивается ближайшим пересечением дороги, идущей от <span class="Address2"><адрес></span>, и дороги, ведущей к хлебопекарне. Он выехал на перекресток <span class="Address2"><адрес></span>, где знаки приоритета отсутствуют и совершено столкновение. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомашины Шевроле, который не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся к перекрестку справа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по данному делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> отменено, дело было направлено на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании заявитель <span class="FIO2">ФИО2</span> жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил удовлетворить. Дополнительно показал, что ранее, в 2010 году он участвовал в ДТП в указанном месте, знак 2.4 «уступите дорогу» также имелся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Потерпевший <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. После разъяснения прав потерпевшего, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, и ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16 часов 55 минут он двигался из <span class="Address2"><адрес></span> в сторону д. <span class="Address2"><адрес></span>, управляя автомашиной Шевроле Клан с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>. Из села Чуманкасы на перекрёсток неожиданно для него выехала автомашина Мазда с регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, которая в зоне действия дорожного знака «уступите дорогу» не уступила ему дорогу, и произошло столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Надлежащим образом извещенные о времени и месте, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» <span class="FIO5">ФИО5</span>, врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» <span class="FIO6">ФИО6</span>, а также <span class="FIO7">ФИО7</span>, за которым зарегистрировано в органе ГИБДД транспортное средство, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд нашёл возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав заявителя, потерпевшего <span class="FIO4">ФИО4</span>, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Правилами дорожного движения, знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К знакам приоритета отнесен, в том числе дорожный знак 2.4 "уступите дорогу" - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом из материалов дела об административном правонарушении установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16 часов 55 минут около <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span>, управляя автомашиной Мазда 6 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение требований дорожного знака 2.4 "уступите дорогу" не уступил дорогу автомашине Шевроле Клан с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, которым управлял <span class="FIO4">ФИО4</span>, на перекрестке, в результате чего произошло столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на которой должностным лицом ОГИБДД с участием водителей <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> зафиксированы положения транспортных средств на проезжей части автомобильной дороги, при выезде на перекресток дорог со стороны <span class="Address2"><адрес></span> имеется дорожный знак 2.4 «уступите дорогу»; письменными объяснениями <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из которых следует, что управлял автомашиной Мазда с регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, выехал из <span class="Address2"><адрес></span> на перекресток с дорогой «Тойгильдино-Паймурзино», произошло столкновение с автомашиной Шевроле с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, знак «уступите дорогу», расположенный со стороны <span class="Address2"><адрес></span>, он увидел после столкновения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Схемой дислокации дорожных знаков на автомобильной дороге «Тойгильдино-Паймурзино-Чуманкасы» <span class="Address2"><адрес></span> Чувашской Республики подтверждается наличие дорожного знака 2.4 «уступите дорогу» перед перекрестком «Тойгильдино-Васькино» на автодороге, следующей из <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений потерпевшего <span class="FIO4">ФИО4</span>, данных в судебном заседании, также следует, что он <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16 часов 55 минут двигался из <span class="Address2"><адрес></span> в сторону д. Васькино, управлял автомашиной Шевроле Клан с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>. Из села Чуманкасы на перекрёсток дорог выехала автомашина Мазда с регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, которая в зоне действия дорожного знака «уступите дорогу» не уступила ему дорогу, и произошло столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованным в судебном заседании видеоматериалом с камер наружного видеонаблюдения подтверждается, что водитель автомашины Мазда с регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> выехал на пересечение автомобильной дороги, ведущей из <span class="Address2"><адрес></span>, с автомобильной дорогой «Тойгильдино-Паймурзино» без соблюдения требований дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», и совершил столкновение с автомашиной Шевроле Клан с регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предположение <span class="FIO1">ФИО1</span> в части, что он имеет приоритет при выезде на перекресток, исследованными судом доказательствами не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ПДД главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ПДД также дано определение: "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мнение <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что на автомобильной дороге, идущей со стороны <span class="Address2"><адрес></span> до перекрёстка, с автомобильной дорогой «Тойгильдино- Васькино» имеется перекрёсток «<span class="Address2"><адрес></span> – дорога, ведущая к пекарне», не является верным, не соответствует обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих прекращение действия знака 2.4 до места совершения столкновения транспортных средств, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки мнению заявителя, наличие на дороге после знака 2.4 выезда с прилегающей территории, ведущей к пекарне, не влечёт прекращение действия указанного дорожного знака. Данный выезд с прилегающей территории не считается перекрёстком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя об обратном основан на неправильном толковании приведенных норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае знак приоритета 2.4 «уступите дорогу» устанавливает очередность проезда перекрестка дороги «Тойгильдино-Паймурзино-Чуманкасы» с дорогой «Тойгильдино- Васькино», а потому мнение заявителя об отсутствии знаков приоритета на дороге «Тойгильдино- Васькино» является ошибочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие на автомобильной дороге знака, обозначающего главную дорогу, не влияет на разрешение вопроса о несоблюдении <span class="FIO1">ФИО1</span> требований другого знака, предусмотренного Правилами дорожного движения, знака 2.4 "уступите дорогу ".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на месте совершения административного правонарушения <span class="FIO2">ФИО2</span> не оспаривал наличие состава административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, постановление <span class="Nomer2">№</span> было вынесено старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> без составления протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия <span class="FIO1">ФИО1</span> правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> основаны на анализе всех собранных по делу доказательств в их совокупности и установленных в ходе производства по настоящему делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO2">ФИО2</span> в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что в произошедшем ДТП виновен водитель автомашины Шевроле, не может быть принят во внимание и не влечёт отмену вынесенного должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» постановления и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление, поскольку суд в пределах своей компетенции рассматривает в данном административном деле лишь вопрос о наличии в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> административного правонарушения, а виновность либо невиновность второго водителя не может быть предметом рассмотрения данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, а также решение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» <span class="FIO6">ФИО6</span>, являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены не имеется, жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, вынесенное старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» <span class="FIO5">ФИО5</span>, и решение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» <span class="FIO6">ФИО6</span>, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.М. Князева</p></span>