Дело № 11-2/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-2/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья: Николаев А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 сентября 2025 года село Моргауши</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Дербенёвой Л.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца <span class="FIO3">ФИО3</span>, его представителя <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании убытков, неустойки, штрафа, в защиту прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в суд с иском о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере <span class="Nomer2">№</span> руб. 04 коп., в том числе убытки в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., неустойки в размере <span class="Nomer2">№</span> руб. 04 коп. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и далее неустойки с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической оплаты убытков в размере 1% от суммы убытков в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом через интернет-площадку Мегамаркет оформлен заказ на покупку умной колонки Яндекс <span class="FIO1">ФИО1</span> с Алисой с Zigbee Beige (YNDX-00055BIE). Оформление заказа подтверждается скриншотом личного кабинета на интернет площадке, продавцом товара являлся индивидуальный предприниматель <span class="FIO2">ФИО2</span>, цена товара составляла 765 руб. Оплата умной колонки произведена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается чеком <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Заказу был присвоен номер доставки <span class="Nomer2">№</span>, что также подтверждается скриншотом личного кабинета на интернет-площадке. Оформление заказа производилось в соответствии с Правилами заказа услуг, размещенных на сайте по адресу https://megamarket.ru/docs/pravila-zakaza-uslug/, Условиям использования сайта, размещенных на сайте по адресам https://goods.ru/eula/, https://megamarket.ru/eula/. После оформления заказа умной колонки через личный кабинет, истцу были возвращены уплаченные денежные средства в размере <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Службой поддержки ООО «Маркетплейс» сообщено, что приобретенная умная колонка не может быть передана в связи с отсутствием у ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> указанного товара, при этом истец не отказывался от приобретения указанного товара и им не направлялась в адрес ответчика и третьего лица уведомления об отказе от покупки. В момент оформления заказа на интернет-площадке Мегамаркет не было извещений о том, что у ответчика не имеется в наличии указанного товара. В связи с не передачей умной колонки истцом в адрес ответчика и третьего лица были направлены претензии с требованием передачи умной колонки Яндекс <span class="FIO1">ФИО1</span> с Алисой с Zigbee Beige (YNDX-00055BIE), а в случае невозможности передачи указанной умной колонки, возместить денежные средства необходимые для приобретения указанной умной колонки Яндекс <span class="FIO1">ФИО1</span> с Алисой с Zigbee Beige (YNDX-00055BIE) у иного продавца. Претензии оставлены без внимания. Согласно сведениям различных интернет сайтов умную колонку Яндекс <span class="FIO1">ФИО1</span> с Алисой с Zigbee Beige (YNDX-00055BIE) можно приобрести по цене 38902 руб. С учетом изложенного просил взыскать разницу между оплаченной истцом суммой и ценой умной колонки на день обращения в суд в размере 56460 руб. В связи с не возмещением убытков, просил взыскать неустойку, а также штраф в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции истец <span class="FIO3">ФИО3</span> и его представитель, действующий по устному ходатайству, <span class="FIO8">ФИО8</span> исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нём, просили удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, представители 3-их лиц ООО «Маркетплейс», МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу, ПАО Сбербанк в судебное заседание суда первой инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики вынесено решение, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> (идентификатор-паспорт <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании с индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании убытков в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., неустойки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме <span class="Nomer2">№</span> руб., неустойки с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической оплаты убытков в размере 1% от суммы убытков <span class="Nomer2">№</span> руб., штрафа отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть решения оглашена мировым судьей судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с поступлением заявления истца <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец <span class="FIO3">ФИО3</span> ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец <span class="FIO3">ФИО3</span> не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ИП Титова Н.А., представители 3-их лиц ООО «Маркетплейс», МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу, ПАО Сбербанк, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в интересах законности решение суда первой инстанции в полном объеме, согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В силу п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку как следует из заявления о государственной регистрации <span class="FIO2">ФИО2</span> в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.83-87), а также из регистрационного досье о регистрации <span class="FIO2">ФИО2</span>, она зарегистрирована по месту жительства: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что было указано и в решении мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., однако по указанному адресу ответчик ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> не была извещена мировым судьей, указанное обстоятельство в том числе является основанием для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьёй при разрешении данного спора неправильно применены нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года №2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» является информационной площадкой в сети «Интернет» (товарным агрегатором), посредством которой продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли-продажи товара. Продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на Сайте и несут ответственность за предоставление достоверной информации о товаре и надлежащее исполнение договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> на https://megamarket.ru/eula/, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», был оформлен заказ <span class="Nomer2">№</span> на покупку умной колонки Яндекс <span class="FIO1">ФИО1</span> с Алисой с Zigbee Beige (YNDX-00055BIE), по цене 765 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицом, разместившим информацию о товаре на интернет-площадке www.megamarket.ru. является индивидуальный предприниматель <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предложение ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, размещенное на сайте агрегатора ООО «Маркетплейс» о продаже умной колонки, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> оформил заказ указанного товара и произвел онлайн-оплату товара в размере 765 руб., что подтверждается кассовым чеком <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.19), чем осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен, в связи с чем, у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю. Указано что доставка будет осуществлена курьером продавца по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.(л.д.8-9)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем заказ был отменен продавцом. Продавец не скомплектовал заказ и не доставил его истцу, в связи с чем денежные средства за заказ были возвращены истцу в полном объеме. (л.д.50)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> направил в адрес ответчика ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> и третьего лица ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» претензию с требованием передать оплаченный товар, а именно умную колонку Яндекс <span class="FIO1">ФИО1</span> с Алисой с Zigbee Beige (YNDX-00055BIE) в течении десяти дней со дня получения претензии, и сообщить реквизиты для перечисления суммы в размере 765 руб. в счет ее оплаты, которая осталась без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм и разъяснений о порядке их применения следует, что при выявлении существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе требовать от исполнителя либо устранить за свой счет недостатки выполненной работы (услуги), либо возместить ему понесенные расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков в виде расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если ненадлежащее исполнение исполнителем договора повлекло его расторжение и потребитель заключил взамен его аналогичный договор, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель не вправе требовать от исполнителя возврата стоимости некачественно оказанной услуги и одновременно выплаты всей стоимости предстоящих расходов по замещающей сделке. В случае расторжения договора и взыскания с исполнителя в пользу потребителя его стоимости, расходы по заключению договора взамен прекращенного подлежат взысканию с исполнителя за вычетом стоимости некачественно оказанных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении причиненных потребителю убытков следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что спорный товар имеется в наличии, находится в настоящее время в продаже у продавца Технопарк, в магазинах сети бытовой техники DNS, Эльдорадо, М.видео, Ситилинк, на торговой площадке Агрегатора «Оzon» содержит информацию о продаже умной колонки Яндекс <span class="FIO1">ФИО1</span> с Алисой с Zigbee Beige (YNDX-00055BIE) стоимость которой составляет 38902 руб. (л.д.32)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств он лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а впоследствии возвращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуюсь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что продавцом товара является ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, с которой имеются договорные отношения с истцом, согласно которым ответчик обязался предоставить истцу товар по договору купли-продажи, однако условия договора не выполнил, нашли свое подтверждение в судебном заседании, с учетом статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наличия доказательств обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, суд приходит к выводу о взыскании с ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> убытков в размере 38137 руб. (38902 руб. (цена на сопоставимые товары на момент обращения в суд с иском) – 765 руб. (цена, установленная в прекращенном договоре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="Nomer2">№</span>.04 коп. и с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической уплаты суммы убытков из расчета 1% в день, начисленную на сумму убытков, в силу требований положений статьи 23 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом установлен факт нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по основаниям положений статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере суммы предварительной оплаты товара, то есть в размере 765 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> не удовлетворила законные требования потребителя в добровольном порядке, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения к сумме штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении заявленных требований, с учетом периода допущенного нарушения, не имеется, стороной ответчика доказательств явной несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Торгово-производственная компания «ЮМКОМ» в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец освобожден в силу закона от оплаты государственной пошлины, уплаченная им государственная пошлина в размере 3000 руб., оплаченная им при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи подлежит возврату из бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, постановить по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРНИП <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) убытки, причиненные вследствие нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 38137 (Тридцать восемь тысяч сто тридцать семь) рублей, неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 765 (Семьсот шестьдесят пять) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19451 (Девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРНИП <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <span class="Nomer2">№</span>) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> к Индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании неустойки, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить истцу <span class="FIO3">ФИО3</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) уплаченную по чеку СУИП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственную пошлину в размере <span class="Nomer2">№</span>) при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 04.06.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) в течение трех месяцев со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.Л.Дербенёва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 сентября 2025 года.</p></span>