Дело № 2-1485/2025 ~ М-1285/2025

Суть дела

<title></title> Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 декабря 2025 года                                    <адрес> Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Сладкову Вадиму Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, установил: ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском Сладкову В.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 400 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Далее – Истец, Займодавец) и Сладковым В.О. (далее – Ответчик, заемщик) был заключен договор займа № (далее по тексту — Договор) путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении указанного договора, Ответчик заполнил свои анкетные данные, указывал номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Тинькофф Банк) № в размере 25000 рублей. До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 56400 руб., из которых: сумма основного долга – 25 000 руб. 00 коп.; сумма процентов за пользование займом – 31 400 руб. 00 коп. На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Сладков В.О. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке было направлено судебное извещение, которое им не получено, за истечением срока хранения возвращено отправителю. Сведения об изменении адреса места жительства, места нахождения ответчик суду не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной. В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Сладковым В.О. был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении указанного договора, Ответчик заполнил свои анкетные данные, указывал номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Тинькофф Банк) № в размере 25000 рублей. Согласно п. 2 договора потребительского займа заем предоставляется на срок 31 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 4 договора потребительского займа следует, что процентная ставка по договору 0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 292, 000 % годовых. Пунктом 6 договора предусмотрено, что оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 31200 руб. 00 коп. Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт исполнения ООО МКК «Русинтерфинанс» своих обязательств по договору потребительского займа подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» перевело ответчику денежные средства в размере 25000 рублей на банковскую карту (Тинькофф Банк) №. Судом установлено, что со стороны заемщика Сладкова В.О. имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики был вынесен судебный приказ 2-274/2025 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 56400 руб., из которых: сумма основного долга – 25 000 руб. 00 коп.; сумма процентов за пользование займом – 31 400 руб. 00 коп. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца в части взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 25000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов (фиксированные платежи) по микрозаймам на срок до 1 года не сможет превышать полуторакратный размер первоначального займа. В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены проценты за пользование займом в размере 0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, по расчету истца сумма задолженности по процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 400 рублей,, при этом ответчик частично погасил задолженность по процентам в размере 1000 руб. Учитывая, что сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 400 рублей, что не превышает полуторакратный размер первоначального займа и соответствует положениям пункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов в заявленном размере. Доказательств исполнения обязательств по заключенному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений со стороны ответчика по поводу расчета суммы задолженности не поступило. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со Сладкова Вадима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 56 400,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 25 000,00 руб.; сумма процентов за пользование займом – 31 400,00 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.         Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья                                                  А.В. Егорова

Основная информация

УИД дела: 21RS0016-01-2025-003299-31

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 09.12.2025

Судья: Егорова Алла Валентиновна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО МКК "Русинтерфинанс"

ИНН: 5408292849

ОГРН: 1125476023298

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сладков Вадим Олегович

Движение дела

15.10.2025 11:50

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

15.10.2025 16:33

Передача материалов судье

16.10.2025 09:12

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

16.10.2025 09:13

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

16.10.2025 09:13

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

09.12.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 1 каб.

Результат: Вынесено заочное решение по делу

15.12.2025 10:47

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

16.12.2025 10:47

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

16.12.2025 18:33