Дело № 11-9/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-9/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 21MS0032-01-2025-000848-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Шумерля</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Юрковец М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Махмутовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапутиной Екатерины Владимировны к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя поступившее по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Мегафон Ритейл» Тарасевич А.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лапутина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 39 990, взыскании неустойки и штрфа, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№ ___________</span> <span class="Address2">........................</span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Лапутиной Е.В. 39 990 руб. стоимости товара – телефона Honor 90 8/256 Gb Green, приобретенного <span class="Data2">"___" ___________ г.</span>, 41 989 руб. 50 коп. неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с <span class="Data2">"___" ___________ г.</span> по <span class="Data2">"___" ___________ г.</span>, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 43 489 руб. 75 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 15 000 руб. стоимости проведения экспертного исследования, 76 руб. почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику, всего 145 545 руб. 25 коп. Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Лапутиной Е.В. неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 399 руб. 90 коп. в день за период с <span class="Data2">"___" ___________ г.</span> по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар. Производство по делу в части требвоания о признании договора купли-продажи от <span class="Data2">"___" ___________ г.</span> расторгнутым прекратить. Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением представителем акционерного общества «Мегафон Ритейл» Тарасевич А.Г. подана апелляционная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на жалобу представитель истца Лапутиной Е.В. – Максимов П.М. просит оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении суд апелляционной инстанции на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"___" ___________ г.</span> в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики поступило гражданское дело по иску Лапутиной Екатерины Владимировны к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой представителя ответчика акционерного общества «Мегафон Ритейл» Тарасевич А.Г. на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№ ___________</span> <span class="Address2">........................</span> от <span class="Data2">"___" ___________ г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31 октября 2023 г. № 2812-О и от 18 июля 2024 г. № 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишен права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, на момент подачи апелляционной жалобы представителем акционерного общества «Мегафон Ритейл» Тарасевич А.Г. не исполнены нормы действующего процессуального законодательства, с заявлением об отмене заочного решения ответчик не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенными в абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 134 и абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу по иску Лапутиной Екатерины Владимировны к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей поступившее по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Мегафон Ритейл» Тарасевич А.Г. прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>