Дело № 12-254/2025

Ядринский районный суд Чувашской Республики

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Поступило: 10.06.2025 Статус: Завершено

Суть дела

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 52RS0029-01-2025-000406-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-254/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июля 2025 года г.Ядрин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Петрова Ю.Е., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автовосход» на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 24 марта 2025 года №10673342253449004101 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автовосход»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора) от 24 марта 2025 года № 10673342253449004101 общество с ограниченной ответственностью «Автовосход» (далее - ООО «Автовосход», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, ООО «Автовосход» подало на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортное средство марки «SCANIA R400LA4X2HNA» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer3">№</span> было оборудовано бортовым устройством, находившимся в исправном состоянии. ООО «Автовосход» располагало достаточными средствами на расчетной записи для осуществления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, полагает, что оплата не производилась в связи со сбоем в системе АПК «Платон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень причин, которые могут признаваться судьей, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия обжалуемого постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получена ООО «Автовосход» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению Арбитражного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жалоба ООО «Автовосход» на постановление о ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> поступила в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возвращена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Указанное определение получено ООО «Автовосход» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть с пропуском процессуального срока обжалования, Общество обратилось в Воротынский межрайонный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с жалобой на постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. Определением судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жалоба ООО «Автовосход» направлена по подведомственности в Ядринский районный суд Чувашской Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Автовосход» добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, что позволяет отнести их к уважительным причинам, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона №257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом «а» пункта 12 Правил предусмотрено, что движением транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с сроком службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09:16:50 на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» в Чувашской Республике ООО «Автовосход», будучи собственником (владельцем) транспортного средства «SCANIA R400LA4X2HNA» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer4">№</span>, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ допустило движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <span class="Nomer2">№</span>, поверка действительна до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно информации ООО «РТИТС» за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer5">№</span>, владельцем которого является ООО «Автовосход», закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>. Отсрочка внесения оплаты не предоставлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент фиксации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 09:16:50 (по московскому времени) на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М-7 «Волга», бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer6">№</span>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству <span class="Nomer2">№</span> за движение ТС с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer7">№</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 10:55:00 – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 19:25:53 отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленный ООО «РТИТС» логистический отчет (детализация движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer8">№</span>) в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, указывает на отсутствие начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О неисправности бортового устройства <span class="Nomer2">№</span> на момент фиксации проезда вышеназванного автомобиля Оператору СВП сообщено не было (п. 8 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer9">№</span> не была внесена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автовосход» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление постановления соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление должностного лица обжаловано ООО «Автовосход» в суд с указанием на то, что оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не была произведена по причине, не зависящей от пользователя бортового устройства, списание денежных средств не произошло вследствие технического сбоя (помех).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доказывание обстоятельства невиновности в совершении данного административного правонарушения, в том числе внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако заявителем в обоснование доводов жалобы соответствующие доказательства не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации определять местоположение транспортного средства, внешнее воздействие радиоэлектронных помех может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение представленных материалов показало, что данные о пройденном транспортным средством пути не были переданы за период с 10:55:00 <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по 19:25:53 <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о событиях, которые могли бы оказать воздействие на функционирование бортового устройства, не представлены. Сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 09:16:50 не выявлено. Информация о последующем списании денежных средств с расчетного счета отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия ООО «Автовосход» образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его доводы являются несостоятельными, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам о фиксации событий объективными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 марта 2025 года №10673342253449004101 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автовосход», оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автовосход» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ю.Е.Петрова</p></span>

Основная информация

УИД дела: 52RS0029-01-2025-000406-68
Результат рассмотрения: Оставлено без изменения
Дата рассмотрения: 21.07.2025
Судья: Петрова Ю.Е.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
ФИО/Наименование: ООО "Автовосход"
ИНН: 5263120515
ОГРН: 1165263050116
КПП: 526301001

Движение дела

10.06.2025 15:12

Материалы переданы в производство судье

11.06.2025 08:00

Истребованы материалы

30.06.2025 16:40

Поступили истребованные материалы

21.07.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения
21.07.2025 16:51

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

22.07.2025 16:52

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

31.07.2025 16:53

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

12.08.2025 09:09

Вступило в законную силу

12.08.2025 09:09

Дело оформлено

08.09.2025 13:30

Дело передано в архив

Обжалования

Заявитель: ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Результат обжалования: Оставлено без изменения

Движение жалобы

22.08.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

26.08.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

08.09.2025

Возвращено из вышестоящей инстанции