Дело № 2-Ч-157/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело (УИИ) 52RS0016-01-2025-001686-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство №2-Ч-157/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(заочное)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с. Красные Четаи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре Окайкиной И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Красные Четаи Красночетайского района Чувашской Республики гражданское дело по иску Лосевой Светланы Алексеевны к Калмыкову Василию Николаевичу о взыскании ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лосева С.А. обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что она имеет в собственности транспортное средство Opel Astra государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 21 часа 45 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств. Калмыков В.Н., управлявший транспортным средством ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный знак Т130ОР 152, что подтверждается документами, оформленными сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Opel Astra государственный регистрационный знак Т130ОР 152. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак Т130ОР 152, была застрахована в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в АО «Т- СТРАХОВАНИЕ») по полису ОСАГО, серия ХХХ <span class="Nomer2">№</span>. Гражданская ответственность владельца Калмыкова В.Н. на момент ДТП не была застрахована. Пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО. Для оценки действительной стоимости причиненного ущерба она была вынуждена обратиться к услугам независимого эксперта. По результатам проведенного независимого исследования, отраженного в экспертном заключении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимость восстановительного ремонта Opel Astra, государственный регистрационный знак Т130ОР 152, без учета износа деталей составила сумму 3 327 400 руб. Экспертным заключением № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было установлено, что до аварийная рыночная стоимость поврежденного автомобиля составила сумму 422 100 руб., а стоимость годных остатков – 39 900 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит выплата ущерба в сумме 422 100 (рыночная стоимость) – 39 900 (годные остатки) = 382 200 руб. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом неправомерного удержания ответчиками денежных средств, необоснованного уклонения от их возврата, на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо считать правомерными. Согласно пункту 57 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Следовательно, истец вправе требовать с ответчика взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств за период со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты денежных средств в счет возмещения вреда. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, он вынужден был обратиться за юридической помощью. Затраты на оплату юридических услуг по представлению интересов истца в суде составили 25 000 руб.. Расходы по оплате услуг независимого экспертного исследования составили сумму 20 000 руб.. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 382 200 руб.; проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 12 050 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «Т-Страхование» и <span class="FIO8">ФИО8</span> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ядринского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO11">ФИО11</span> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Лосева С.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела без ее участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Калмыков В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица: представитель АО «Т-Страхование», <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом позиции истца (письменное ходатайство от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, подтверждается административным материалом и не оспаривалось сторонами, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 21 часов 45 минут возле <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Лосевой С.А. под управлением <span class="FIO9">ФИО9</span>, и транспортного средства ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO8">ФИО8</span>, под управлением Калмыкова В.Н..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Калмыков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства ДТП, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства указывают на то, что в действиях водителя - ответчика имелись нарушения требований п., п. 13.9 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное постановление вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Калмыкова В.Н., нарушившего Правила дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel Astra государственный регистрационный знак Т130ОР 152, была застрахована в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в АО «Т- СТРАХОВАНИЕ») по полису ОСАГО серия ХХХ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность владельца Калмыкова В.Н. на момент ДТП не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился ООО «Департамент оценки» для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак Т 130 ОР 152.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> с учетом округления до сотен и без учета износа по среднерыночным ценам в Нижегородской области составляет 3 327 400 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 422 100 руб., что указывает на нецелесообразность ремонта данного АМТС. Стоимость годных остатков автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак Т 130 ОР 152, составляет 39 900 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку виновные действия ответчика явились причиной ДТП и как следствие возникновения материального ущерба у истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответчик возложенную ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию не выполнил и не представил суду никаких доказательств отсутствия его вины в причинении имущественного вреда истцу в результате ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в силу положений части 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Величина ущерба как разница между рыночной стоимостью АМТС и стоимостью годных остатков составляет 382 200 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Департамент оценки» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заказчиком которого выступал истец, выполненным в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд руководствуется указанным заключением эксперта, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических оценочных экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд считает данное заключение соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ и считает возможным положить его в основу судебного решения. Кроме того, ответчик вышеуказанное заключение эксперта не оспорил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что сумма величины ущерба завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, учитывая принцип полного возмещения ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1079 ГК РФ владельцем транспортного средства, который несет ответственность за причиненный вред, является его собственник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из взаимосвязи указанных правовых норм и их разъяснений следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, в том числе и морального.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание названные положения ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Калмыкова В.Н. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 382 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму ущерба в порядке ст. 395 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты за пользование чужими средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. Неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Лосевой С.А. о взыскании с Калмыкова В.Н. в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор о взыскании стоимости экспертизы, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истец за составление экспертного заключения ООО «Департамент оценки» по определению стоимости восстановительного ремонта оплатил 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своей правовой природе понесенные истцом расходы в размере 20 000 руб. на оплату услуг эксперта относятся к судебным издержкам, поскольку заключения ООО «Департамент оценки» явились основанием для обращения в суд с иском к ответчику. Без несения этих расходов в рассматриваемой ситуации у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, расходы истца по оплате услуг эксперта необходимо отнести к судебным издержкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору на оказание юридических услуг <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и квитанции к приходному кассовому ордеру №П-48 года Лосевой С.А. оплачено 25 000 руб. ИП <span class="FIO10">ФИО10</span> за оказание юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 050 руб., что подтверждается чек - ордером от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Лосевой Светланы Алексеевны к Калмыкову Василию Николаевичу удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Калмыкова Василия Николаевича (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Лосевой Светланы Алексеевны (<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) материальный ущерб в размере 382 200 (триста восемьдесят тысяч) руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 12 050 (двенадцать тысяч пятьдесят) руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 382 200 (триста восемьдесят тысяч) руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.И. Михайлов</p></span>