Дело № 2-858/2025 ~ М-140/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-858/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 21RS0022-01-2025-000265-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(заочное)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 марта 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Новочебоксарск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истцов Козлова Н.В. и Козловой В.И. – Андреева Н.Г., действующего на основании доверенностей от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя третьего лица ООО «Ремэкс-Плюс» Михайловой И.В., действующей на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова <span class="FIO10">Н.В.</span>, Козловой <span class="FIO11">В.И.</span> к Михайлову <span class="FIO12">А.Н.</span>, Михайловой <span class="FIO13">Т.А.</span> о возмещении ущерба от залива квартиры,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Козлов Н.В., Козлова В.И. (далее – истцы) обратились в суд с иском к Михайлову А.Н., Михайловой Т.А. (далее – ответчики) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по вине ответчиков водой были залиты зал и кухня жилого помещения. Пострадали потолок, стены, напольное покрытие. В результате залива жилого помещения истцам причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и отделки в квартире по адресу Чувашская Республика, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стоимость восстановительного ремонта составляет 250 575 рублей. Стоимость экспертных услуг по составлению отчета составила 11 000 рублей. В ходе обследования работниками ООО «Ремэкс-Плюс» было выявлено, что собственник <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> результате попытки замены радиатора своими силами и за свой счет затопил собственников <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Заявок на неисправность сантехнического оборудования от жильцов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> управляющую компанию ООО «Ремэкс-Плюс» не поступало. Основываясь на положениях ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просили взыскать с ответчиков в пользу каждого истца сумму ущерба от залива квартиры в размере 130 787 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 423 рубля 50 копеек, затраты на юридические услуги в размере 12 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Истцы Козлов Н.В. и Козлова В.И., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, обеспечив участие своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Представитель истцом Андреев Н.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что поскольку квартира находится в общей совместной собственности, то взыскание подлежит в солидарном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Михайлов А.Н., Михайлова Т.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, посредством направления заказных писем с уведомлением. Согласно отметкам Почты России почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчиков получать данную корреспонденцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ООО «Ремэкс-Плюс» Михайлова И.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Козлов С.Н., уведомлявшийся о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчики Михайлов А.Н. и Михайлова Т.А. были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка ответчиков в судебные заседания не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков Михайлова А.Н. и Михайловой Т.А. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судом установлено, что собственниками квартиры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> являются истцы Козлов Н.В. и Козлова В.И.(по ? доли в праве), а собственниками <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по тому же адресу – ответчики Михайлов А.Н. и Михайлова Т.А. (общая совместная собственность)(л.д. 85-88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошел залив квартиры <span class="Nomer2">№</span> расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается актом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленным комиссией в составе инженера ПТО ООО «Ремэкс-Плюс», начальника участка ООО «Ремэкс-Плюс» и слесаря-сантехника в присутствии собственника квартиры <span class="Nomer2">№</span> Козловой В.И. и собственника квартиры <span class="Nomer2">№</span> Михайлова А.Н. (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на момент обследования квартиры <span class="Nomer2">№</span> обнаружено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в помещении зала:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- потолок обшит гипсокартонном и оклеен обоями улучшенного качества, из-за воды над люстрой разорвало обои улучшенного качества, имеются влажные желтые следы затопления, черные следы грибка плесени на общей площади S=12 м2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со слов собственника <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> текло по люстре и электропроводке. На момент обследования света не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- пол деревянный, на полу постелен линолеум, видимых следов деформации линолеума не обнаружено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на стеновых обоях улучшенного качества имеются следы затопления на общей площади S=5,6 м2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В помещении кухни:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на потолке обои улучшенного качества отклеились на стыках, имеются следы затопления на общей площади S=1,5 м2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе обследования работниками ООО «Ремэкс-Плюс» было выявлено, что собственник <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> результате попытки замены радиатора своими силами и за свой счет затопил собственника <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Комиссия пришла к следующим выводам: затопление <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – разовое, произошло по вине жильца вышерасположенной <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии с п. 5.8.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 170 от 27 сентября 2003 года к обязанностям граждан относится: не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры; немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации; оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что затопление <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащей истцам, произошло именно по вине ответчиков Михайлова А.Н. и Михайловой Т.А., которые ненадлежащим образом осуществляли содержание принадлежащего им имущества, каковым в данном случае являлся радиатор, который ответчик Михайлов А.Н. пытался заменить самостоятельно, без привлечения работников управляющей компании либо обслуживающей организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств того, что затопление произошло не по вине ответчиков, а также доказательств причинения ущерба истцам иными лицами суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность управляющей организации в части внутриквартирного оборудования ограничивается обязанностью содержать стояки, разводку до первого отключающего устройства и первое отключающее устройство. Радиатор в квартире ответчиков не является общим имуществом дома, а потому управляющая компания не несет ответственности за его исправное состояние и содержание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 249 ГК РФ возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;По условиям п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С учетом изложенного, суд полагает, что именно с ответчиков Михайлова А.Н. и Михайловой Т.А. подлежит взысканию в пользу истцов причиненный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование размера ущерба истцом в материалы дела представлен отчет <span class="Nomer2">№</span>, составленный ООО «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>», согласно которому итоговая стоимость восстановительного ремонта <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> равна стоимости ремонтных затрат и составляет 250 575 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств иного размера ущерба согласно положениям ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд принимает за основу размера ущерба, причиненного истцам в результате затопления, вышеуказанный отчет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, поскольку каждому из истцов принадлежит по ? в праве собственности на жилые помещения, то суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца Козлова Н.В. подлежит взысканию половина суммы причиненного ущерба в размере 125 287 рублей 50 копеек, с ответчиков в пользу истца Козловой В.И. вторая половина суммы причиненного ущерба в размере 125 287 рублей 50 копеек соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы истцов в размере 11 000 рублей, связанные с определением стоимости причиненного ущерба, признаются судом обоснованными расходами, подлежащими возмещению, поскольку истцы, не обладая специальными познаниями, самостоятельно не могли определить стоимость восстановительного ремонта в квартире. При этом, определение стоимости восстановительного ремонта было необходимо истцам для подачи искового заявления в суд с целью восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца Козлова Н.В. подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 5 500 рублей, с ответчиков в пользу истца Козловой В.И. – 5 500 рублей соответственно по ранее приведенным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг по представление интересов клиента в суде от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между Козловым Н.В., Козловой В.И. (Заказчики) с одной стороны и Андреевым Н.Г. (Исполнитель) с другой стороны. Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей, оплата которой подтверждается подписью Андреева Н.Г. в договоре о получении им по 12 500 рублей от каждого из заказчиков (л.д. 74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг представителем для разрешения требований по существу, критерии разумности и справедливости, соблюдение баланса интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом несложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), а также критериев разумности и справедливости, соблюдение баланса интересов сторон, суд полагает заявленный размер расходов завышенным и определяет их в сумме 15 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов солидарно в следующем порядке: с ответчиков в пользу истца Козлова Н.В. подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 7 500 рублей, с ответчиков в пользу истца Козловой В.И. – в размере 7 500 рублей соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с ответчиков Михайлова А.Н. и Михайловой Т.А. подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 847 рублей исходя из объема удовлетворенных требований, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов в следующем порядке: с ответчиков солидарно в пользу истца Козлова Н.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 423 рубля 50 копеек, с ответчиков в пользу истца Козловой В.И. – в размере 4 423 рубля 50 копеек соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Взыскать солидарно с Михайлова <span class="FIO14">А.Н.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (паспорт <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>), Михайловой <span class="FIO15">Т.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (паспорт <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Козлова <span class="FIO16">Н.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (паспорт <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 125 287 рублей 50 копеек, расходы на оценку в размере 5 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 423 рубля 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с Михайловой <span class="FIO17">Т.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (паспорт <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>), Михайлова <span class="FIO18">А.Н.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (паспорт <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Козловой <span class="FIO19">В.И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (паспорт <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 125 287 рублей 50 копеек, расходы на оценку в размере 5 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 423 рубля 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Е. Царева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 3 апреля 2025 года.</p></span>