Дело № 2-1324/2025 ~ М-570/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-1324/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Новочебоксарск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора г. Новочебоксарска Янтыкова Р.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Алексея Николаевича к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при участии истца Федорова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования о предмете спора, Министерства внутренних дел Российской Федерации Архарова А.А., действующего на основании доверенностей от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в суд поступило направленное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковое заявление Федорова А.Н. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Академия, Учреждение) о защите трудовых прав, мотивированное тем, что он с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> работает в структуре органов внутренних дел Российской Федерации на территории Чувашской Республики, приказом МВД по Чувашской Республике от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> л/с истец был переведён с должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г. Новочебоксарск в распоряжения Академии для прохождения с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обучения. Приказом начальника Учреждения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> л/с контракт с истцом был расторгнут, Федоров А.Н. был уволен со службы в органах внутренних дел и отчислен из Академии с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с тем, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, измененным Верховным Судом Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, он был осужден по ч. 2 ст. 114 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, которое было постановлено считать отбытым, с возвращением ему звания «капитан полиции». Увольнение истца не соответствует ч. 1 ст. 49, ст. 51, ст. 74 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе в ОВД), так как окончательный судебный акт был принят судом апелляционной инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а уволен истец был только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> спустя более 2-х месяцев, до увольнения истец имел безупречный послужной список. С учётом уточнения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец просит признать незаконным приказ начальника Учреждения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> л/с, восстановить его на службе в органах внутренних дел РФ и в реестре сотрудников органов внутренних дел РФ, взыскать с Академии денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 672004,22 руб. и далее ежедневно по 2973,47 руб. до фактического восстановления на работе, взыскать с Академии компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Федоров А.Н. требования поддержал в полном объёме и пояснил, что при издании приказа ответчиком не были учтены изменения, внесённые в ноябре 2025 года в Закон о службе в ОВД, о допустимости службы лицам, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование по ст. 115 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Академии и Министерства внутренних дел Российской Федерации Архаров А.А. возражал против удовлетворения иска по доводам, подробно изложенным в письменных отзывах, суть которых сводится к тому, что действия ответчика по отстранению Федорова А.Н. от выполнения служебных обязанностей соответствуют п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о службе в ОВД, пп. 324.2 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 01.02.2018 №50, далее – Порядок организации службы), так как приговором суда первой инстанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Федорову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы и он взят под стражу в зале суда. В связи с вступлением в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции, которым Федорову А.Н. назначено наказание в виде исправительных работ, изменена мера пресечения и он освобожден из-под стражи, копия апелляционного постановления поступила в Академию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истец был уволен со службы на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в ОВД. Этим же приказом с Федоровым А.Н. расторгнут контракт, он был исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отчислен из Академии на основании п. 2.4 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, порядке восстановления в таких организациях и порядке перевода обучающихся по основным профессиональным образовательным программам из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении МВД России, в другую такую организацию (утв. Приказом МВД России от 07.07.2014 №568, далее – Порядок отчисления). В части назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности в структурах органов внутренних дел РФ или заниматься определённым видом деятельности сроком 2 года приговор суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменён не был. Академии стало известно о вступлении приговора в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, после чего на него оформлено представление на увольнение, с которым истец был ознакомлен, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ним проведена беседа согласно п. 337 Порядка организации службы об основаниях увольнения и вручена трудовая книжка. Доказательств причинения морального вреда, повреждения здоровья истцом не представлено. Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ и ч. 4 ст.72 Закона о службе в ОВД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны и прокурора, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Законом о службе в ОВД, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о службе в ОВД сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел, в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 7 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в ОВД установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в том числе, в связи с осуждением сотрудника за преступление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закрепление в п. 7 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в ОВД основания увольнения, связанного с осуждением сотрудника за совершение преступления, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе (проходить службу в органах внутренних дел) и должен быть уволен со службы в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрет на прохождение службы в органах внутренних дел для таких лиц носит безусловный характер, поскольку связывается лишь с самим фактом осуждения, вне зависимости от изменения в дальнейшем приговора суда, которым такое лицо было осуждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением начальника ОВД по г. Новочебоксарск от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Федоров А.Н. был назначен стажером по должности милиционера батальона патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по г. Новочебоксарск, после чего проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> л/с капитан полиции, заместитель начальника полиции (по оперативной работе) отдела МВД России по г. Новочебоксарску Федоров А.Н. переведён в распоряжение ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федоров А.Н. и начальник Академии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключили контракт о прохождении службы на должности «слушатель 2 факультета Академии управления МВД России» со званием «капитан полиции» на срок 2 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом начальника Академии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> л/с капитану полиции Федорову А.Н. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> назначен на должность слушателя 2 факультета (подготовки руководителей (начальников) территориальных органов МВД России) с должностным окладом в размере 22294 руб. и окладом по специальному званию 13255 руб., с ежемесячной надбавкой за особые условия службы в размере 65% должностного оклада.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Федоров А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в ред. ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком 2 года. Федоров А.Н. был лишён специального звания «капитан полиции». Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Федорову А.Н. была изменена на заключение под стражу, он был взят под стражу в зале суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выписка из указанного приговора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поступила в Академию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом начальника Академии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> л/с в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о службе в ОВД в связи с избранием в отношении сотрудника меры пресечения в виде заключения под стражу Федоров А.Н. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей слушателя 2 факультета (подготовки руководителей (начальников) территориальных органов МВД России, ему была приостановлена выплата денежного довольствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальником Академии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было утверждено заключение служебной проверки об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Закона о службе в ОВД, отсутствии возможности дать оценку противоправным деяниям Федорова А.Н. в связи с отсутствием приговора суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменён, действия Федорова А.Н. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 2 ст. 114 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Федорова А.Н. под стражей в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из расчёта 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. Постановлено считать назначенное наказание отбытым с отменой меры пресечения и немедленным освобождением из-под стражи. Из приговора исключено указание о лишении Федорова А.Н. специального звания «капитан полиции». В остальном приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с отметкой о вступлении в законную силу поступила в Академию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании представления Академии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начальником Академии был принят приказ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> л/с о расторжении контракта, увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по п. 7 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в ОВД (в связи с осуждением сотрудника за преступление) и исключении из реестра сотрудников органов внутренних дел РФ с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> капитана полиции Федорова А.Н., слушателя 2 факультета (подготовки руководителей (начальников) территориальных органов МВД России).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же приказом Федоров А.Н., слушатель 2 факультета (подготовки руководителей (начальников) территориальных органов МВД России), проходивший обучение по направлению подготовки <span class="Nomer2">№</span>04 Государственное и муниципальное управление со сроком обучения 2 года отчислен из Академии с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с пп. 2.4 Порядка отчисления (по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося и начальника образовательной организации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца не влекут признание незаконным приказа об его увольнении. Процедура увольнения ответчиком была соблюдена и соответствует Порядку организации службы. Довод о несогласии с датой увольнения и о том, что он мог быть уволен в дату вступления приговора суда в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, является необоснованным, так как ч. 11 ст. 82 Закона о службе в ОВД определено, что контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. Если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения сотрудника под стражу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее нанимателя произвести увольнение сотрудника, в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда, со дня фактического заключения сотрудника под стражу, если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 128 УПК РФ день освобождения из-под стражи засчитывается в срок отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор в отношении Федорова А.Н. вступил в законную силу в день вынесения апелляционного определения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым он был освобожден из-под стражи, следовательно, на день вступления в законную силу приговора истец находился под стражей и дата его увольнения в приказе указана правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не свидетельствуют о незаконности увольнения доводы истца о применении дисциплинарного взыскания за пределами установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 51 Закона о службе в ОВД дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 11 ст. 82 Закона о службе в ОВД определено, что контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. Если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения сотрудника под стражу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием увольнения сотрудника полиции, закрепленное в п. 7 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в ОВД, является императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств - осуждение сотрудника за преступление. При этом увольнение по данному основанию не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе (проходить службу в органах внутренних дел) и должен быть уволен со службы в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент издания приказа об увольнении Федорова А.Н. в отношении него имелся вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, что свидетельствует о наличии законных оснований для его увольнения. Учитывая, что Федоров А.Н. был взят под стражу в день оглашения приговора <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, у работодателя не имелось оснований для увольнения сотрудника в иные даты и решение об увольнении осужденного сотрудника по п. 7 ч. 3 ст. 82 Закона о службе принято работодателем в пределах предоставленных полномочий, процедура увольнения истца проведена в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное толкование норм Закона о службе в ОВД касаемо процедуры увольнения на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Закона подтверждается правоприменительной практикой судов кассационной инстанции (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2023 по делу № 88-4448/2023, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 по делу № 88-30419/2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На доводы иска о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности суд соглашается с доводами ответчика, что истец уволен со службы не за совершение дисциплинарного проступка (п.п. 6 или 7 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в ОВД) или в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в ОВД), а по иному основанию, указанному в п. 7 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в ОВД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о несоответствии оспариваемого приказа изменениям в законодательстве, внесенным в ноябре 2024 года, о разрешении службы в органах внутренних дел лицам, привлекавшимся к уголовной ответственности по некоторым статьям УК РФ, в частности, по ст. 115 УК РФ, основаны на неверной трактовке ФЗ от 30.11.2024 №442-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому допустима служба в органах внутренних дел граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. Между тем, деяние, предусмотренное ст. 114 УК РФ, относится к преступлению публичного обвинения, кроме того, уголовное преследование в отношении истца не было прекращено в связи с деятельным раскаянием, за истечением срока давности, в связи с примирением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод представителя ответчика и МВД РФ об оставлении без изменения наказания в виде запрета лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанных с осуществлением функций представителя власти апелляционным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не соответствует нормам УК РФ, так как такое наказание не предусмотрено санкцией ст. 114 УК РФ, однако указанное обстоятельство не делает незаконным приказ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> л/с о расторжении контракта и увольнении со службы. Доводы иска об издании оспариваемого приказа без учёта послужного списка Федорова А.Н. и его предыдущего (безупречного) отношения к исполнению служебных обязанностей также не влияют на наличие основания для его увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения как основных исковых требований Федорова А.Н. о незаконности оспариваемого приказа, так и производных о восстановлении на службе и в реестре сотрудников органов внутренних дел, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федорову Алексею Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» о незаконности приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении истца с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на службе в органах внутренних дел Российской Федерации и в реестре сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и далее до дня фактического восстановления на службе, взыскании компенсации морального вреда отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Д.Ю. Огородников</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>