Дело № 2-1457/2025 ~ М-896/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 21RS0022-01-2025-000902-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1457/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 ноября 2025 года г. Новочебоксарск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Павлова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Батяркина П.А.- Константиновой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика Артемьева Ю.А.- Черепкова В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батяркина Павла Александровича к Артемьеву Юрию Аркадьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Батяркин П.А. обратился в суд с иском к Артемьеву Ю.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом величины утраты товарной стоимости, без учета физического износа в размере 2 189 700 руб. 00 коп., суммы расходов по оплате услуг независимого специалиста в размере 25 000 руб. 00 коп., суммы услуги по эвакуации транспортного средства в размере 10 000 руб. 00 коп., суммы понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 36 897 руб. 00 коп., обосновав свои исковые требования тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 09 час. 55 мин. у кв-ла Зеленый, около д.39 г. Алатырь Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащем Батяркину П.А., и автомобилем <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> под управлением ответчика Артемьева Ю.А. ДТП произошло по вине Артемьева Ю.А., допустившего занос транспортного средства, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем истца. Постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Артемьев Ю.А. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Артемьев Ю.А. свою вину признал, написал расписку, обязался ущерб возместить. В результате ДТП автомобилю <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащем Батяркину П.А., был нанесен вред, выявлены внутренние и внешние повреждения. За возмещением причиненного вреда по ОСАГО истец обратился в центр урегулирования убытков СПАО «Ингосстрах». Был произведен осмотр транспортного средства, размер ущерба по ОСАГО определен в размере 400 000 руб., который выплачен истцу. В связи с тем, что сумма возмещения не соответствует реальной сумме причиненного автомобилю ущерба, истец вынужден был произвести независимую экспертизу. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> для определения величины восстановительных расходов транспортного средства <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, сумма услуг составила 25 000 руб. Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> по определению величины восстановительных расходов указанного транспортного средства сумма ущерба составила 2 589 700 руб. С учетом выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. сумма величины восстановительных расходов транспортного средства составляет 2 189 700 руб. В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Батяркин П.А. (паспорт на л.д.10), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Батяркина П.А. Константинова Т.В. (паспорт на л.д.103, доверенность на л.д.11) в судебном заседании иск поддержала, дополнений не имела, изложенный ответчиком в отзыве на иск расчет суммы ущерба в размере 1 373 200 руб. не оспаривала с точки зрения математического расчета и формулы расчета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Артемьев Ю.А. (паспорт на л.д.63), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Артемьева Ю.А.- Черепков В.Н. (доверенность на л.д.62) просил отказать в удовлетворении иска, в судебном заседании поддержал свой отзыв на иск, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, указав, что судебной элспертизой фактически подтверждена конструктивная гибель ТС, в связи с чем размер причиненного ущерба определяется исходя из средней рыночной стоимости ТС на момент ДТП за вычетом стоимости его годных остатков, а также произведенной страховой выплаты. Размер подлежащего выплате истцу материального вреда складывается из доаварийной стоимости поврежденного автомобиля на дату ДТП- <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., за вычетом стоимости годных остатков. Следовательно, сумма ущерба в данном случае рассчитывается следующим образом: 2 424 500 руб.- 400 000 руб. - 651 300 руб.= 1 373 200 руб. Батяркин П.А. не представил достоверных доказательств несения реальных расходов на восстановление спорного транспортного средства после ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: счета на оплату, акты выполненных работ, платежные поручения, кассовые чеки, товарные накладные, заказ-наряды на производство ремонтных работ и иные доказательства обоснования реальных затрат на восстановление транспортного средства марки <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Какое-либо экспертное заключение не может являться надлежащим доказательством достоверно подтвержденного и экономически обоснованного материального ущерба, так как экспертное заключение носит вероятностный характер и стоимость восстановительного ремонта, определенная на его основании, может не соответствовать реальным затратам Батяркина П.А. на восстановление транспортного средства после ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Артемьева А.О., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обратились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца Константинову Т.В., представителя ответчика Черепкова В.Н., исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 и п.2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 09 час. 55 мин. у кв-ла Зеленый, около д.39 г. Алатырь Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащем Батяркину П.А., и автомобилем <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> под управлением ответчика Артемьева Ю.А. (л.д.12- л.д.16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Титульным собственником автомобиля <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> является супруга ответчика- Артемьева А.О. (л.д.61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП произошло по вине Артемьева Ю.А., допустившего занос транспортного средства, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем истца. Постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Артемьев Ю.А. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП автомобилю <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащем Батяркину П.А., был нанесен вред, выявлены внутренние и внешние повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик- СПАО «Ингосстрах» выплатил истцу страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков в размере 400 000 руб. (л.д. 76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.107- л.д.109) была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 137- л.д.171), рыночная (действительная) стоимость автомобиля <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (до получения повреждений в результате ДТП) составляет 2 424 500,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, полученных вследствие дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 262 500,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость годных остатков автомобиля <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 651 300,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы эксперта ответчиком не оспорены, материалами дела не опровергаются, у суда сомнений не вызывают.На основании указанного, применяя нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, учитывая установленные судом юридически значимые обстоятельства, а также то обстоятельство, что автомобиль истца отвечает признакам полной гибели транспортного средства, исковые требования Батяркина П.А. к Артемьеву Ю.А. подлежат удовлетворению частично в размере 1 373 200 руб., исходя из расчета: 2 424 500 руб. (рыночная (действительная) стоимость автомобиля <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>)- 400 000 руб. (сумма произведенной страховой выплаты)- 651 300 руб. (стоимость годных остатков)= 1 373 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном размере исковые требования судом признаются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил достоверных доказательств несения реальных расходов по восстановлению транспортного средства после ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму ущерба не могут быть приняты во внимание суда как не основанные на нормах материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод стороны ответчика о том, что размер убытков должен быть определен на основании фактически понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, судом отклоняется, поскольку право требования страховой выплаты у истца возникло в момент ДТП и не связано проведением восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Размер ущерба судом определяется на основании заключения судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), - например, новые материалы или запасные части, а также уменьшение стоимости имущества истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо указанного, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг независимого специалиста в размере 25 000 руб. 00 коп., суммы услуги по эвакуации транспортного средства в размере 10 000 руб. 00 коп., суммы понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 36 897 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая указанные требования, суд приходит к выводу, что исследованными судом материалами дела подтверждается фактическое несение истцом указанных расходов, представитель ответчика не возражал против взыскания стоимости услуг по эвакуации транспортного средства в размере 10 000 руб. 00 коп., просил уменьшить расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере 25 000 руб. 00 коп., сумм понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст. 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных заявителем документов в подтверждение понесенных судебных расходов следует, что истец Батяркин П.А. оплатил услуги по составлению заключения эксперта ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> в размере 25 000 руб. (л.д.18- л.д.21), ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> было составлено заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> по определению величины восстановительных расходов транспортного средства <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> (л.д.23- л.д.40). Указанное заключение использовано истцом в обоснование заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что понесенные истцом судебные расходы подтверждаются письменными доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению заключения эксперта в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 10 000 руб. 00 коп., поскольку истцом суду представлены достаточные и относимые доказательства, свидетельствующие о непосредственной связи понесенных истцом расходов с произошедшим в результате ДТП повреждением его автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Батяркиным П.А. и ООО «Юстициан» был заключен договор об оказании юридических услуг <span class="Nomer2">№</span> (л.д.41- л.д.42), в рамках исполнения указанного договора представители истца Волоснов Ю.М. и Константинова Т.В. оказывали юридическую помощь истцу в досудебных и судебных процедурах по разрешению возникшего спора согласно п.1 договора, в том числе организовали проведение осмотра поврежденного ТС, составили претензию, исковое заявление о возмещении вреда, причиненного ДТП, представляли заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения суда. Все указанные действия были произведены после заключения истцом договора об оказании юридических услуг. На проведенных по гражданскому делу судебных заседаниях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.67- л.д.68), от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.104- л.д.105), от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представители истца принимали активное участие. Стоимость услуг стороны оценили в 40 000 руб., указанная стоимость оплачена истцом в полном размере (л.д.43- л.д.44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем в подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг в заявленных размерах представлены все относимые и допустимые доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако исходя из сопоставления объема выполненной юристом работы с суммой оплаты, при установленных судом обстоятельствах, учитывая характер спора, объем оказанных юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридически услуг частично в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования частично, отказывая в удовлетворении заявления в оставшейся части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 36 897 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 1 373 200 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 732,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу также имеются расходы по проведению судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлялось Артемьевым Ю.А., в целях оплаты расходов на проведение судебной экспертизы ответчиком в совокупности была оплачена сумма в размере 28 800 руб., в подтверждение чего представлена квитанция о внесении денежных средств в размере 28 800 руб. на депозит суда (л.д. 92, л.д.101, л.д.102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертная организация обратилась в адрес суда с заявлением о перечислении денежных средств за оплату за производство экспертизы, указывая, что полная стоимость экспертизы составила 36 000 руб. (л.д.172, л.д.173).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанного, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, разница 7 200 руб. между суммой денежных средств, внесенных ответчиком на депозит суда,- 28 800 руб. и полной стоимостью экспертизы- 36 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Артемьева Ю.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, сумма подлежит оплате по реквизитам, указанным экспертной организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Артемьева Юрия Аркадьевича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Батяркина Павла Александровича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) сумму материального ущерба в размере 1 373 200 (Один миллион триста семьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по составлению заключения эксперта в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 28 732 (Двадцать восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Артемьева Юрия Аркадьевича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 2127010282) судебные расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере 7 200 (Семь тысяч двести) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплату произвести по следующим реквизитам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получатель платежа- УФК по Чувашской Республике (ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, л/с 20156Ц35950) Отделение – НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике, г. Чебоксары</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИНН 2127010282</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КПП 213001001</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчетный счет 03214643000000011500</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">БИК 019706900</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Корр./счет 40102810945370000084</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОГРН 1022100973828</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОКТМО 97701000</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КБК 00000000000000000130.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Павлова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.</p></span>