Дело № 2-1879/2025 ~ М-1375/2025

Суть дела

<title></title> УИД 21RS0022-01-2025-002399-85 Дело № 2- 1879/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2025 года                                                            г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Павловой А.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А., с участием истца Васильева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Андрея Анатольевича к Каргину Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, установил: Васильев А.А. обратился в суд с иском к Каргину А.О. о взыскании суммы задолженности по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 901 руб. 37 коп., суммы процентов и далее с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа займодавцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 117 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 318 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Каргин А.О. получил от Васильева А.А. денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве займа, что подтверждается текстом расписки, займ обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик сумму займа истцу не вернул, на требование (претензию) истца ответчик не ответил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец Васильев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик Каргин А.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Выслушав истца Васильева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Таким образом, договор займа является реальным. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В материалы дела стороной истца представлена расписка в оригинале от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой Каргин А.О. взял в долг у Васильева А.А. денежную сумму в размере 100 000 руб., обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит соответствующие условия договора займа (сумму, дату передачи, сведения о займодавце и заемщике). С учетом приведенного, проанализировав условия договора займа, оформленного распиской, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в размере 100 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Доказательств, свидетельствующих об уплате суммы основного долга, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указывается, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Истец просит взыскать с ответчика по расписке от 28 апреля 2025 года сумму процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2025 по 24.07.2025 в размере 3 901 руб. 37 коп., сумму процентов и далее с 25.07.2025 по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Расчет суммы процентов в размере 3 901 руб. 37 коп. истцом представлен, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком свой контррасчет не представлен, в связи с чем суд принимает за основу представленные расчеты истца в обоснование заявленных ко взысканию размера процентов и признает исковые требования в указанной части законными и обоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 117 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 318 руб. 00 коп. Исходя из положений статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что судом удовлетворен иск в полном объеме, а истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 117 руб. (л.д.6), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в полном размере, а также подлежат взысканию подтвержденные документально (л.д.5, л.д.7) почтовые расходы истца в размере 318 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: взыскать с Каргина Алексея Олеговича (паспорт №) в пользу Васильева Андрея Анатольевича (паспорт №): - сумму задолженности по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, - сумму процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 901 (Три тысячи девятьсот один) рубль 37 копеек, - сумму процентов и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117 (Четыре тысячи сто семнадцать) рублей 00 копеек, по оплате почтовых расходов в размере 318 (Триста восемнадцать) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                                                                      А.В. Павлова Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года

Основная информация

УИД дела: 21RS0022-01-2025-002399-85

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 02.09.2025

Судья: Павлова Алина Васильевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Васильев Андрей Анатольевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Каргин Алексей Олегович

Движение дела

30.07.2025 15:28

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

30.07.2025 15:51

Передача материалов судье

31.07.2025 08:25

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

31.07.2025 08:26

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

31.07.2025 08:26

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

02.09.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 228

Результат: Вынесено заочное решение по делу

02.09.2025 11:45

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

02.09.2025 11:45

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

02.09.2025 16:20

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.09.2025 08:59

Копия заочного решения возвратилась невручённой

29.10.2025 09:00

Дело оформлено