Дело № 2-1463/2025 ~ М-422/2025
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гр. дело № 2-1463/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 21RS0023-01-2025-001054-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 мая 2025 года г. Чебоксары</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Хмыровой А.А.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Ческидовой Л.Н.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя третьего лица ООО «Инженер Сервис» Шурдиковой И.Г.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Николаева Геннадия Васильевича к Николаеву Николаю Никандровичу, Николаевой Лидии Ивановне о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л :</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что ему на праве долевой собственности принадлежат 2/9 доли в праве общей долевой собственности в <span class="Address2">адрес</span> по <span class="Address2">адрес</span> <span class="Address2">адрес</span>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <span class="Nomer2">-----</span> от <span class="Data2">дата</span>. Остальные доли в вышеуказанной квартире принадлежат его супруге - Николаевой Людмиле Геннадьевне - 2/9 доли в праве общей долевой собственности; дочери - Николаевой Анастасии Геннадьевне - 1/3 доли в праве общей долевой собственности; дочери- Николаевой Ксении Геннадьевне - 2/9 доли в праве общей долевой собственности.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из лицевого счета <span class="Nomer2">-----</span> от <span class="Data2">дата</span> в квартире зарегистрированы: Николаев Г.Н., Николаева Л.Г., Николаева А.Г., Николаева К.Г.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> произошло затопление <span class="Address2">адрес</span>, расположенной на втором этаже <span class="Address2">адрес</span> по Эгерскому бульвару <span class="Address2">адрес</span> через третий этаж с <span class="Address2">адрес</span>, расположенной на четвертом этаже.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> составлен акт и комиссией в составе: инженера ПТО - <span class="FIO10">ФИО10</span>, специалиста ПТО - <span class="FIO11">ФИО11</span>, начальника ЭУ-2 <span class="FIO12">ФИО12</span>, в присутствии собственника <span class="FIO6">ФИО6</span>, произведено обследование технического состояния <span class="Address2">адрес</span>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого <span class="Address2">адрес</span> по Эгерскому бульвару, <span class="Address2">адрес</span> установлен перечень поврежденного имущества и причина затопления.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в КА «Столичная» за консультацией, сбор документов для составления искового заявления, составление искового заявления в суд и представление интересов в суде первой инстанции, где мной было оплачено 25 000,00 руб., что подтверждается квитанцией Серия ФМ-07 <span class="Nomer2">-----</span> от <span class="Data2">дата</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Николаева Н.Н.:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> -денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры в размере 161 572, 84 руб.,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> -расходы на оплату отчета об оценке в размере 15 000,00 руб.,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> -расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 297,00 руб.,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> -расходы за юридическую помощь в размере 25 000,00 руб..</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем исковые требования были уточнены. К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Николаева Л.И.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В уточненном исковом заявлении истец указал, что на основании договора передачи <span class="Nomer2">-----</span> от <span class="Data2">дата</span> ответчики Николаев Н.Н. и Николаева Л.И. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на <span class="Address2">адрес</span> по <span class="Address2">адрес</span> <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ООО «Инженер Сервис» была установлена причина затопления <span class="Address2">адрес</span>: течь между секциями чугунного радиатора отопления в помещении зала вышерасположенной <span class="Address2">адрес</span> (четвёртый этаж).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно акту отсекающие краны на вышеуказанном радиаторе имеются - в зоне ответственности собственника <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">дата</span> истцом отправлено ответчику уведомление явиться на осмотр квартир <span class="Nomer2">-----</span> и <span class="Address2">адрес</span> по Эгерскому бульвару <span class="Address2">адрес</span> на <span class="Data2">дата</span> в 15 часов 00 минут.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик уведомление не получил.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">дата</span> истцом заключен договор на оказание консультационных услуг с ООО «Оценка-Гарант» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> За оказание услуг уплачена денежная сумма в размере 15 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от <span class="Data2">дата</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению <span class="Nomer2">-----</span>/С ООО «Оценка-Гарант» об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, восстановительного ремонта внутренней отделки ( без учета износа) и поврежденного имущества, жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Чувашская Республика, <span class="Address2">адрес</span>, Эгерский бульвар, <span class="Address2">адрес</span> по состоянию на <span class="Data2">дата</span> составляет 161 572, 84 руб..</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Считает, что ущерб имуществу истца причинен в связи с ненадлежащим содержанием ответчиками своего имущества.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 161 572, 84 руб..</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Также с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы. Истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в КА «Столичная» за консультацией, сбор документов для составление искового заявление, составление искового заявления в суд и представление интересов в суде первой инстанции, и им было оплачено 25 000,00 руб..</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Николаева Николая Никандровича, Николаевой Лидии Ивановны в пользу истца Николаева Геннадия Васильевича денежные средства в счет возмещения вреда в размере 161 572, 84 руб., расходы на оплату отчета об оценке в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 3 148,00 рублей с каждого, расходы за юридическую помощь в размере 25 000,00 руб..</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец и третьи лица Николаева Людмила Геннадьевна, Николаева Анастасия Геннадьевна, Николаева Ксения Геннадьевна, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также представила суду заявление, подписанное Николаевой А.Г., Николаевой А.Г., Николаевой К.Г., в котором они указывают, что не возражают против взыскания возмещения вреда в пользу истца Николаева Г.В..</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Инженер Сервис» <span class="FIO13">ФИО13</span> поддержала исковые требования истца, размер ущерба оставила на усмотрение суда. Пояснила, что согласно акту осмотра причиной затопления <span class="Address2">адрес</span> является течь воды между секциями чугунного радиатора отопления в помещении зала вышерасположенной <span class="Address2">адрес</span>. Имеются отсекающие вентили, в связи с проведением капитального ремонта. Течь на радиаторе является зоной ответственности ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">дата</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает необходимым рассмотреть дело в данном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p class="MsoClass4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истец является долевым собственником (2/9 доли) <span class="Address2">адрес</span> по <span class="Address2">адрес</span> <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> произошло затопление <span class="Address2">адрес</span>, расположенной на втором этаже <span class="Address2">адрес</span> по <span class="Address2">адрес</span> <span class="Address2">адрес</span> через третий этаж с <span class="Address2">адрес</span>, расположенной на четвертом этаже, принадлежащей на праве долевой собственности ответчикам (по ? доли).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> составлен акт и комиссией в составе: инженера ПТО - <span class="FIO10">ФИО10</span>, специалиста ПТО - <span class="FIO11">ФИО11</span>, начальника ЭУ-2 <span class="FIO12">ФИО12</span>, в присутствии собственника Николаева Г.В., произведено обследование технического состояния <span class="Address2">адрес</span>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого <span class="Address2">адрес</span> по <span class="Address2">адрес</span>, <span class="Address2">адрес</span>, зафиксированы повреждения квартиры и имущества в квартире. Также была установлена причина затопления <span class="Address2">адрес</span>: течь между секциями чугунного радиатора отопления в помещении зала вышерасположенной <span class="Address2">адрес</span> (четвертый этаж). В примечании указано, что отсекающие краны на вышеуказанном радиаторе имеются – в зоне ответственности собственника <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец произвел независимую оценку размера причиненного вреда, обратившись в ООО «Оценка-Гарант».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению <span class="Nomer2">-----</span>/С ООО «Оценка-Гарант» от <span class="Data2">дата</span> об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, восстановительного ремонта внутренней отделки (без учета износа) и поврежденного имущества, жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Чувашская Республика, <span class="Address2">адрес</span>, <span class="Address2">адрес</span> <span class="Address2">адрес</span> по состоянию на <span class="Data2">дата</span> составляет 161 572,84 руб..</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> За оказание услуг истцом уплачена денежная сумма в размере 15 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от <span class="Data2">дата</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">дата</span> истец направил ответчику Николаеву Н.Н. претензию с требованием о возмещении причиненного вреда, которая оставлена без ответа.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Возражений по поводу выводов заключения о размере причиненного ущерба со стороны ответчиков не поступило. У суда нет оснований сомневаться в объективности судебной экспертизы. Экспертиза проведена специалистами, имеющим соответствующую квалификацию, позволяющую проводить необходимые исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения причиненного материального ущерба и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в размере 161 572, 84 руб., но пропорционально долям в праве собственности на квартиру.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики как долевые собственники имеют права и обязанности по использованию и содержанию принадлежащего им жилого помещения пропорционально доли в праве общей долевой собственности, солидарность их обязанностей договором не предусмотрена и законом не установлена, в связи с чем солидарная обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры у них не возникает и они должны самостоятельно нести ответственность за вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего содержания имущества.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 80 786,42 руб. в возмещение ущерба от залива жилого помещения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по досудебной оценке ущерба – 7 500,00 руб. и расходы по государственной пошлине – 3 148,00 руб..</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и темсамым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных доказательств также следует, что расходы истца на юридические услуги составили 25 000,00 руб. (ордер <span class="Nomer2">-----</span> от <span class="Data2">дата</span>, квитанция от <span class="Data2">дата</span> о получении денежных средств в размере 25 000,00 руб.).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом объема выполненных работ (подготовка иска, уточнения к иску), участие представителя в суде первой инстанции – в 3 судебных заседаниях, сложности спора, результативность оказанной правовой помощи (иск удовлетворен), требований разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд полагает необходимым определить разумный размер расходов на юридические услуги в размере 25 000,00 руб..</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> р е ш и л :</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Николаева Николая Никандровича (паспорт серии <span class="Nomer2">-----</span> <span class="Nomer2">-----</span>) в пользу Николаева Геннадия Васильевича (паспорт серии <span class="Nomer2">-----</span> <span class="Nomer2">-----</span>):</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">80 786,42 руб. – возмещение ущерба от залива жилого помещения,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">7 500,00 руб. – расходы по досудебной оценке ущерба,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">3 148,00 - расходы по государственной пошлине,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">12 500,00 руб. – расходы на услуги представителя.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Николаева Лидии Ивановны (паспорт серии <span class="Nomer2">-----</span>) в пользу Николаева Геннадия Васильевича (паспорт серии <span class="Nomer2">-----</span> <span class="Nomer2">-----</span>):</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">80 786,42 руб. – возмещение ущерба от залива жилого помещения,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">7 500,00 руб. – расходы по досудебной оценке ущерба,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">3 148,00 - расходы по государственной пошлине,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">12 500,00 руб. – расходы на услуги представителя.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Евстафьев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 06.06.2025.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">копия верна судья:</p></span>