Дело № 12-258/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-258/2025 УИД 21RS0023-01-2025-001741-66 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении     14 апреля 2025 года                                                                         г. Чебоксары     Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес 18----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и решение командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес от дата,     у с т а н о в и л: Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес 18----- от 28.01.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Решением командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес от дата данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Данное постановление обжаловано ФИО1 по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в жалобе и дополнениям к ней. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях не содержится состав вмененного административного правонарушения, поскольку водитель автомобиля Рено двигался в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, следовательно, не имел преимущественного права движения, обязан был совершить выезд с кольца только на Московский проспект. Столкновение с управляемым заявителем автомобилем Фольксваген Гольф произошло на его полосе движения, а не на пересечении проезжих частей. Со схемой ДТП заявитель был не согласен, о чем сделал отметку в схеме. В судебном заседании защитник заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что заявитель выехал на заработки в Москву, о дате судебного заседания ему известно. Потерпевший по делу ФИО3 не явился, обеспечил явку защитника ФИО4, который в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. На судебное заседание представитель административного органа, надлежащим образом извещенный, не явился. Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно положениям п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Пунктом 13.11.1 Правил дорожного движения определено, что при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3 водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестком выезды с прилегающих территорий. Перекресток с круговым движением является частным случаем перекрестка, на котором организовано круговое движение в целях повышения пропускной способности дорог или в других целях. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и судом установлено, дата около 17 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, г.р.з. ------, возле адрес по Московскому проспекту адрес в нарушение п. 13.1 прим. 1, при въезде на перекресток по дороге, не являющейся главной, на котором организовано круговое движение и обозначен знаком 4.3 «круговое движение», не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по такому перекрестку, и совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, г.р.з. ------, под управлением ФИО3, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от дата адрес, где подробно изложены обстоятельства совершения данного административного правонарушения; - схемой происшествия, которая согласуется с видеозаписью ДТП, обозренной в судебном заседании; - объяснениями ФИО1, из которых следует, что дата он двигался на а/м Фольксваген Гольф, г.р.з. ------ по проспекту Никольского в сторону Московского проспекта, не доезжая до края пересечения перекрестка с круговым движением неожиданно выехал а/м Рено Логан г.р.з. ------ и совершил столкновение; - объяснениями ФИО3, из которых следует, что дата он находился за рулем а/м Рено Логан, г.р.з ------, двигался по круговому движению «Роща» в сторону Московского проспекта. Водитель Фольксвагена не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение; - фотографиями и иными материалам дела. Данные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Из имеющегося в материалах административного материала и содержащейся в ней схемы дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи следует, что ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил требование, предусмотренные п. 13.11.1 ПДД РФ. При этом место ДТП достоверно установлено, подтверждено схемой ДТП, действие дорожных знаков в указанном месте ДТП достоверно подтверждено материалами дела. Из видеозаписи и иных материалов дела усматривается, что потерпевший ФИО3, управляя транспортным средством Рено Логан, г.р.з М290СВ/21, находился на участке дороги, являющейся главной, на котором организовано круговое движение, следовательно, пользовался преимущественным правом движения, а у водителя ФИО1 возникла обязанность уступить ему дорогу. У судьи отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность данных доказательств, а также то, что они получены с нарушением закона, сомнений не имеется, таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Таким образом, вышеуказанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа дата обоснованно вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.23 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, а также решение вышестоящего должностного лица от дата, которым названное постановление оставлено без изменения. На основании вышеизложенного, признаются необоснованным доводы жалобы о том, что заявитель требования п. 13.11.1 ПДД РФ не нарушал. Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной должностным лицом административного органа имеющимся в деле доказательствам, не влечёт отмену оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения было вынесено должностным лицом в пределах установленного срока давности для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены. Указание на виновность второго участника ДТП, не является основанием для отмены постановления, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес 18----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и решение командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес от дата оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.     Судья                                                                                       ФИО5

Основная информация

УИД дела: 21RS0023-01-2025-001741-66

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 14.04.2025

Судья: Степанова Наталья Аркадьевна

Участники дела

Представитель

ФИО/Наименование: Егоров Александр Николаевич

Представитель

ФИО/Наименование: Иванов Владимир Викторович

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кузьмин Никита Алексеевич

Движение дела

19.03.2025 15:29

Материалы переданы в производство судье

20.03.2025 09:22

Истребованы материалы

28.03.2025 15:14

Поступили истребованные материалы

14.04.2025 13:30

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

14.04.2025 13:58

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

15.04.2025 11:42

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.04.2025 14:13

Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

06.05.2025 14:13