Дело № 2-1097/2025 ~ М-292/2025
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 21RS0<span class="Nomer2">№</span>-40</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1097/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">20 мая 2025 г. г. Чебоксары</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кораковой <span class="FIO8">Е.Л.</span> к Сидорову <span class="FIO9">Н.М.</span>, Желтовой <span class="FIO10">Е.Н.</span>, Волкову <span class="FIO11">С.А.</span> о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коракова Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Сидорову Н.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения (квартиры), расположенного(ой) по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в размере 76396 руб., взыскании расходов по проведению независимой оценки в размере 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения <span class="Nomer2">№</span> из вышерасположенной <span class="Address2"><адрес></span>, в результате чего нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры истца. Услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира сторон, оказывает ООО «Текстильщик». Из акта о последствиях затопления квартиры истца от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что ответчиком самовольно был установлен поливочный кран, который не соответствует требованиям, применяемым для установки на внутридомовых инженерных сетях.Причиной затопления явился сорванный кран в <span class="Address2"><адрес></span>, установленный на полотенцесушителе. Согласно экспертному исследованию ООО «Оценка-Гарант» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и стоимость поврежденного имущества составляет 76396 руб. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от истца Кораковой Е.Л. в адрес суда поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку материальный ущерб в оговоренной сумме ответчиками возмещен в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебные заседания, назначенные на 29 апреля и 20 мая 2025 г. истец Коракова Е.Л., ответчики Сидоров Н.М., Желтова Е.Н., Волков С.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичномувызову.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки сторон, суд не имеет, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало и на момент рассмотрения дела также таких заявлений не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, исковое заявление Кораковой Е.Л. о возмещенииущерба, причиненного в результате затопления <span class="Address2"><адрес></span>, подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в районный суд истцом уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 7).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования Кораковой Е.Л. оставлены без рассмотрения, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд полагает возможным возвратить заявителю уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 172, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявлениеКораковой <span class="FIO12">Е.Л.</span> к Сидорову <span class="FIO13">Н.М.</span>, Желтовой <span class="FIO14">Е.Н.</span>, Волкову <span class="FIO15">С.А.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения (квартиры), расположенного(ой) по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в размере 76396 руб., взыскании расходов по проведению независимой оценки в размере 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., – оставить без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину плательщику Кораковой <span class="FIO16">Е.Л.</span> в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.по чеку по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мск 18:04:26 на сумму 4 000 руб., назначение перевода: государственная пошлина в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истцов или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Судья О.С. Захарова</p> </div></span>